KİK Kararı: 2011/UM.I-1262

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UM.I-1262
BAŞVURU SAHİBİ:
Sispet Petrol Medikal Tıbbi Malz. Özel Sağ. Hizm. İnş. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti., Ziyapaşa Mahallesi 55. Sokak Sağlık Apt. A Blok K.1 D.3 Seyhan/Adana

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erdemli Devlet Hastanesi Baştabipliği, Alata Mahallesi Hastane Caddesi 33740 Erdemli/Mersin

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/191388 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.M.[07.83].(0203)./2011-12 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Erdemli Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 02.02.2011 tarihinde çerçeve anlaşma kapsamında yapılan “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (Münferit Sözleşme)” münferit sözleşme ihalesine ilişkin olarak Sispet Petrol Medikal Tıbbi Malz. Özel Sağ. Hizm. İnş. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin 10.03.2011 tarih ve 13124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. Başvuru bedeli olarak fazladan yatırılan 1.153,00 TL'nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 04.03.2011 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, 914, 949, 1086, 1146 ve 1169 sıra no’lu kalemlere ilişkin teklif ettikleri ürünlerin ilgili birimlerce değerlendirmeye alındığı, fakat beğenilmediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususlarına yer verildiği, ancak söz konusu tutanakların kendilerine gönderilmediği, Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan çerçeve anlaşma kapsamında alım yapan diğer hastanelerde teklif ettikleri ürünlere ilişkin herhangi bir sıkıntının yaşanmadığı iddia edilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin**** “Çerçeve Anlaşma ve Münferit Sözleşme İhaleleri” başlıklı Beşinci Bölümünün “Ehliyet” başlıklı 20/A maddesinin ikinci fıkrasında; “Kendisiyle çerçeve anlaşma imzalanan istekliler ayrıca, münferit sözleşmeye davet, tekliflerin değerlendirilmesi, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi ve münferit sözleşmenin imzalanmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” hükmü,

** **“Süre” başlıklı 20/B maddesinin ikinci fıkrasında; “Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresi, idari işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren üç iş günüdür.” hükmü yer almaktadır. ****

__

__

__

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından 914, 949, 1086, 1146 ve 1169 sıra no’lu kalemlere ilişkin teklif edilen ürünlerin ilgili birimlerce değerlendirmeye alındığı, fakat beğenilmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususlarına yer verilen kesinleşen ihale kararının 04.03.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin, söz konusu kesinleşen ihale kararının tebliği üzerine, kesinleşen ihale kararına teklif ettiği ürünlerin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak teşkil eden tutanakların eklenmediği ve keyfi olarak alındığı düşünülen ihale kararının düzeltilmesi gerektiği iddialarıyla 07.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet başvurusuna 10.03.2011 tarihli yazı ile cevap vermesi üzerine de aynı tarihte Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibinin teklif ettiği ürünlerin ilgili birimlerce yapılan değerlendirmeler esas alınarak değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu hususa ilişkin tutanakların ihale komisyonu kararına eklendiği belirtilmiş olup, söz konusu tutanakların kesinleşen ihale kararı ekinde başvuru sahibine gönderildiğine ilişkin bir ifade yer almamaktadır.

4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği ve ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükmünden anlaşılacağı üzere, kesinleşen ihale kararlarında tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği hüküm altına alınmış, ancak tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak teşkil eden belgelere kesinleşen ihale kararı ekinde yer verilmesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır. Bu noktadan hareketle, başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararında, teklif edilen ürünlerin ilgili birimlerce yapılan değerlendirmeler esas alınarak değerlendirme dışı bırakıldığı açıkça ifade edildiğinden, başvuru sahibinin, teklif ettiği ürünlerin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak teşkil eden tutanakların kesinleşen ihale kararına eklenmesi gerektiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibine 04.03.2011 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararının mevzuata uygun olduğu sonucuna varıldıktan sonra, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ehliyet” başlıklı 20/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca doğrudan Kuruma yapılması gereken itirazen şikayet başvurusunun, anılan yönetmeliğin “Süre” başlıklı 20/B maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen sürede yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20/B maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği 04.03.2011 tarihini izleyen günden itibaren üç iş günü içerisinde (07.03.2011 tarihine kadar) doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.03.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 6 ncı fıkrasında; “Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdare tarafından gönderilen belge ve bilgilerin incelenmesinden, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet konusu edilen 914, 949, 1086, 1146 ve 1169 sıra no’lu kalemlere ilişkin yaklaşık maliyetin 82.197 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan Tebliğ açıklaması ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendinde yer alan; _“Mal ve hizmet alımı ihalelerinde; yaklaşık maliyeti beşyüz bin Yeni Türk Lirasına (_beşyüzyetmişaltıbin altıyüzyirmidokuz Türk Lirası na _) kadar olanlarda bin Yeni Türk Lirası (__bin yüzelliiki Türk Lirası)_tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedeli.” hükmü uyarınca, başvuruya konu ihalede yatırılması gereken başvuru bedelinin 1.152,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin ise toplam yaklaşık maliyet için hesaplanan 2.305,00 TL olduğu görülmüştür. Bu durumda, fazla yatırıldığı anlaşılan 1.153,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****