KİK Kararı: 2011/UM.I-1102

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/026
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 24.03.2011
Karar No : 2011/UM.I-1102
BAŞVURU SAHİBİ:
Medikolıfe Laboratuvar Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri Tic. Ltd. Şti., Kükürtlü Mahallesi Çekirge Caddesi No:124/8-9 Osmangazi/Bursa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü, Hüdavendıgar Mh. Hat Cd. No:4 16090 Osmangazi/Bursa

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/523487 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Yılı Müdürlüğümüze Bağlı İlçe Hastanelerinin Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı Uygulaması Alımı (2. Kısım)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[00.81].(0254)./2011-03E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 29.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012 Yılı Müdürlüğümüze Bağlı İlçe Hastanelerinin Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı Uygulaması Alımı (2. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Medikolıfe Laboratuvar Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.’nin 21.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2011 tarih ve 896 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin 2 nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen firmanın teklif etmiş olduğu cihazın ilgili teknik şartnamenin C.1 ve C.5 inci maddelerinde yer verilen özellikleri taşımadığı, iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 27 nci maddesinde;

“…

i) İdareler tarafından, alımın niteliği ve bu Yönetmelikteki düzenlemeler esas alınarak, istenilmesi idarenin takdirinde bulunan ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapılabilir.

_(2) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; istenecek belgeler işin tamamının yaklaşık maliyeti dikkate alınarak belirlenir. Ancak aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi; başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. _

_ …” _hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28 inci maddesinde;

“(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümleri çerçevesinde idarece teknik şartnamenin C**.1** maddesinde cihazların test yapma kapasiteleri ile ilgili olarak belirlemelerde bulunularak,“kullanılacak olan hastanelere göre farklılaşmak ile birlikte, saatte en az 10 test ile saatte en az 90 test aralığında test yapma kapasitesine sahip cihazlar ” ın teklif edilmesi gerektiğinin ifade edildiği,

Aynı şartnamenin C.5 maddesinde ise “Cihazlar açık ve kapalı modda çalışabilmelidir. Cihazlar 24 saat çalışmaya uygun olmalıdır. Cihaz çalışırken cihaza acil numune girişi yapılabilmelidir.” düzenlemesine,__

Yer verilmek suretiyle, anılan maddelerde belirtilen özellik ve ihtiyaçların isteklilerce teklif edilecek cihazlarda bulunması ve isteklilerce karşılanması gereken özellikler olduğunun belirtildiği, idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“7.5.6.

A) Tedarik edilecek malların katalogları … ihale dosyası içerisinde teslim edilmelidir.

__

B) Teknik şartnameyi birebir cevaplayan şartnameye uygunluk belgesi.”

Düzenlemesi,

Çerçevesinde isteklilerden teklifleri ekinde teklif edilen ürünlere ilişkin teknik dokümanlar ve teknik şartnameye cevapları sunmalarının istendiği, teknik şartnamenin “Tekliflerin hazırlanması” başlıklı bölümünde;

“H.3 Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demostrasyon isteyebilir. Firmalar demostrasyonu Bursa ili sınırları içinde bir yerde, kurumun görevlendirdiği kişilere kurumun onayladığı sürede ve firmanın ihalede teklif ettiği cihazın aynısı ile demostrasyon sağlayacaktır.” düzenlemesi ile,

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında gerek görülmesi halinde demostrasyon yapılacağının ifade edildiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ekinde sunmuş olduğu kataloglar incelendiğinde;

3 farklı cihazın teklif edildiği, teklif edilen cihazlardan ikisinin saatte 60 test, birisinin ise saatte 80 test yapma kapasitesine sahip olduğu ve cihazların sahip olduğu test kapasitelerinin idarece istenen saatte 90 test kapasitesini sağlamadığı görülerek teklif edilen cihazların teknik şartnamenin C.1 maddesinde yer verilen özelliğe sahip olmadığı değerlendirilmiştir.

Teknik şartnamenin C.5 maddesinde yer verilen özelliğin teklif edilen cihazlarda bulunup bulunmadığı hususu ile ilgili olarak ise akademik bir kuruluştan teknik görüş talebinde bulunulmuş ve Kurum kayıtlarına 21.02.2011 tarihinde alınan teknik görüş yazısı ışığında ilgili iddia değerlendirilmiştir.

Anılan yazıda; istekli tarafından teklif edilen cihazlardan ikisinin teknik şartnamenin C.5 maddesindeki özelliğe sahip olduğu; ancak cihazlardan birisinin istenen özelliği taşımadığı ifade edilmektedir. Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin teknik şartnamenin C.5 maddesini karşılamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Anılan akademik kuruluş tarafından Kurumumuza gönderilen teknik görüş yazısında; başvuru sahibi Medikolıfe Laboratuvar Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri Tic. Ltd. Şti tarafından teklif edilen cihazlardan birisinin de teknik şartnamenin ilgili C.5 maddesinde yer verilen özelliği taşımadığının ifade edildiği görülmüştür.

Dolayısı ile, ihalenin ikinci kısım hemogram grubuna teklif veren iki firmanın da teklif etmiş olduğu cihazların teknik şartnameye uygun olmaması sebebiyle, anılan kısımda geçerli teklif kalmadığından, ihalenin ikinci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olmadığı tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 2 nci kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi