KİK Kararı: 2011/UM.I-1029

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/024
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 21.03.2011
Karar No : 2011/UM.I-1029
BAŞVURU SAHİBİ:
Karmentis Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Kıbrıs Şehitleri Cad. İşçimenler İş Merkezi 146/1 Alsancak/İzmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tatvan Devlet Hastanesi Başhekimliği, Ahlat Yolu Üzeri 13200 Tatvan/Bitlis

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/521855 İhale Kayıt Numaralı "Kit Karşılığı Hormon Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[01.67].(0207)./2011-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tatvan Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kit Karşılığı Hormon Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karmentis Tanı Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 29.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2011 tarih ve 1869 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartnamenin B.2 maddesinin 13 üncü sırasında Beta HCG kiti istendiği, ihale üzerinde kalan isteklinin Total HCG kiti teklif ettiği, bu iki kitin Sağlık Bakanlığından alınan izinler ve ruhsatlarda görüleceği gibi aynı kitler olmadığı, bu iki kitin ayrı ayrı ruhsatlandırıldığı, Beta HCG kitinin çoğunlukla ihaleyi yapan hastanenin kadın doğum ve çocuk bölümünde kullanılacağı, Beta HCG testinin gebelik ve gebelik komplikasyonlarının teşhis ve takibinde spesifik bir test olduğu, bu iki kitin aynı olmadığı, aynı işlevi görmediği, Total HCG kitinin Beta HCG kiti yerine kullanılamayacağı,

2. Teknik şartnamenin B.1 maddesinde; “Preanalitik hataları en aza indirebilmek için tüm reaktifler ve yardımcı reaktifler kullanıma hazır olmalıdır, herhangi bir ön işleme gerek duyulmamalıdır (çöktürme, deprotenize, liyofilize gibi),” düzenlemesine yer verildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği kit prospektüslerine göre teknik şartnamenin B.2 nci maddesinin 21 inci sırasında istenen Folik Asit ile 22 nci sırasında istenen B12 Vitamin kitlerinin yardımcı reaktifleri cihaza konmadan ön işlem gerektirdiği, bu nedenle teknik şartnameye uymadığı,

3. Teknik şartnamenin B.2 nci maddesinin 7 nci sırasında Free PSA (F PSA) kiti istendiği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif zarfı içerisinde sunduğu “Kit UBB Listesinde” ve “İlaç ve Tıbbi Cihaz Tanımlama Formunda” C PSA (Complex PSA) kitine ait UBB kaydının olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin “Complex PSA” kitini teklif ettiği, Complex PSA kitinin Free PSA kitini tam olarak karşılayamadığı, Free PSA’yı ancak dolaylı olarak ve hesaplama yapmak suretiyle ölçebildiği, Complex PSA kitinin Free PSA kitinin işlevini göremeyeceği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartname ve teknik şartname ile doküman kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde alınacak testlerin adı ve miktarına yer verildiği, listenin 13 üncü sırasında Beta – HCG kitinin alınacağının düzenlendiği, idari şartnamenin 7.5.3.4 üncü maddesinde; “İhaleye iştirak ederek teklif veren istekli firmaların teklif etmiş oldukları cihaz ve kitlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması, alımı yapılacak tıbbi cihaz ve kitlerin TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı Tarafından onaylı olması şartı aranacak olup, bu durum ihale dosyasında belgelendirilmelidir.” düzenlemesine, teknik şartnamenin “Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı H bölümünün H.5 inci maddesinde;“İsteklilerin T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ve alımı yapılacak tıbbi cihazların ve kitlerin TİTUBB’da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması şartı aranacaktır ve bu durum ihale dosyasında belgelendirilmelidir.” düzenlemesine yer verildiği,

İhale üzerinde kalan istekli olan Miran Tıbbi Tekn. Ürn. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif cetvelinin 13 üncü sırasında Beta – HCG kitini teklif ettiği, anılan isteklinin teklif zarfı içerisinde sunduğu Kit UBB Listesinin 13 üncü sırasında Beta – HCG kitine ve 2450551004749 barkod numarasına yer verdiği, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’ndan alınan İlaç ve Tıbbi Cihaz Tanımlama Formunda ise anılan barkod numarasının Total – HCG kitine ait olduğu, sunulan belgenin Total – HCG kitine ait olduğu, Beta – HCG kitine ait belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin birinci iddiası ile ilgili olarak 02.02.2011 tarihli ve 254-2486 sayılı yazı ile teknik görüş istenmiş olup, alınan teknik görüşte birinci iddia ile ilgili olarak; “Total HCG ile BHCG birbirinin aynı değildir. Fakat rutin laboratuarlarda birbirinin yerine kullanılabilmektedir.” şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Her ne kadar teknik görüşte, Total – HCG ile Beta – HCG’nin birbirinin aynı olmadığı, rutin laboratuarlarda birbirinin yerine kullanılabildiği şeklinde görüş beyan edilmiş olsa da idari şartnamenin 7.5.3.4 üncü maddesinde yer alan, teklif edilen kitin TİTUB’a kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması, bu durumun ihale dosyasında belgelendirilmesi gerektiği şeklindeki düzenlemenin, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği Beta – HCG kitine ait belgeyi sunması gerekirken teklif zarfı içerisinde sunmadığı, bunun yerine Total – HCG kitine ait belgeyi sunduğu, dolayısıyla yeterlik kriterini sağlamadığı anlaşıldığından ihale üzerinde kalan istekli olan Miran Tıbbi Tekn. Ürn. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin B:1 inci maddesinde; “Reaktifler, birlikte teklif edilen cihazla, tam uyumlu olarak kullanılmalıdır. Preanalitik hataları en aza indirebilmek için tüm reaktifler ve yardımcı reaktifler kullanıma hazır olmalıdır, herhangi bir ön işleme gerek duyulmamalıdır (Çöktürme, deprotenize, liyofilize gibi).” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası ile ilgili olarak 02.02.2011 tarihli ve 254-2486 sayılı yazı ile teknik görüş istenmiş olup, alınan teknik görüşte ikinci iddia ile ilgili olarak; “İhale yapan kurum şartnamesinin B1 maddesinde; “….Yardımcı reaktifler kullanıma hazır olmalıdır...." ibaresi yer almaktadır. İhale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği B-12 Vitamini ve Folat testlerini çalışmak için gerekli olan yardımcı reaktifler için her ne kadar çöktürme, deproteinizasyon, lyfilizasyon gibi ön işlemleri yoktur. Yardımcı reaktiflerin kullanılması için birbirleriyle sadece karıştırma işleminin yapılması gerekmektedir.” şeklinde görüş beyan edilmiştir.

Alınan teknik görüşten başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde kalan istekli olan Miran Tıbbi Tekn. Ürn. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif cetvelinin 7 nci sırasında Free PSA (F SPA) kitini teklif ettiği, anılan isteklinin teklif zarfı içerisinde sunduğu Kit UBB Listesinin 7 nci sırasında Free PSA (F SPA) kitine ve 2450551004169 barkod numarasına yer verdiği, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’ndan alınan İlaç ve Tıbbi Cihaz Tanımlama Formunda ise anılan barkod numarasının Complex PSA (C PSA) kitine ait olduğu, sunulan belgenin Complex PSA (C PSA) kitine ait olduğu, Free PSA (F SPA) kitine ait belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası ile ilgili olarak 02.02.2011 tarihli ve 254-2486 sayılı yazı ile teknik görüş istenmiş olup, alınan teknik görüşte üçüncü iddia ile ilgili olarak; “İdari teknik şartnamede FPSA kiti istenmektedir. Ancak, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği CPSA kitidir. CPSA kiti ile FPSA ikisi ayni test değildir. TPSA ve CPSA ölçülür hesaplama ile FPSA bulunabilir. (TPSA - CPSA = FPSA). Ayrıca T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası/ İlaç ve Tıbbi Cihaz Tanımlama Formun PRİCAT da etiket adi Advia Centaur CPSA Reagent olmasına karşılık GMDN adının Serbest Spesifik antiejn kiti olarak belirlenmesinin tarafımızca yorumlanması mümkün olamamaktadır. Çünkü cihaz adında açıkça CPSA adı yer almaktadır.” şeklinde görüş beyan edilmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.3.4 üncü maddesinde yer alan, teklif edilen kitin TİTUB’a kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması, bu durumun ihale dosyasında belgelendirilmesi gerektiği şeklindeki düzenlemenin, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği Free PSA (F SPA) kitine ait belgeyi sunması gerekirken teklif zarfı içerisinde sunmadığı, bunun yerine Complex PSA (C PSA) kitine ait belgeyi sunduğu, yeterlik kriterini sağlamadığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde kalan isteklinin yeterlik kriterini sağlamadığı hususu ile teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde kalan istekli olan Miran Tıbbi Tekn. Ürn. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Miran Tıbbi Tekn. Ürn. ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****