KİK Kararı: 2011/UM.I-1014

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/023
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 17.03.2011
Karar No : 2011/UM.I-1014
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakerman İç ve Dış Tic. A.Ş., Birlik Mahallesi 448 Cadde No: 58/A-B Çankaya/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, Kurtuluş Mahallesi 692. Sok. No:31 Kırıkkale

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/572808 İhale Kayıt Numaralı "3 Kalem Sterilizasyon Merkezi Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[03.00].(0063)./2011-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırıkkale Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi tarafından 19.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3 Kalem Sterilizasyon Merkezi Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Hakerman İç ve Dış Tic. A.Ş.’nin 12.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.01.2011 tarih ve 3958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Anılan idare tarafından yapılan 3 kalem sterilizasyon merkezi cihazı alımı ihalesinde düzenlenen Teknik Şartnamede rekabeti engelleyici unsurların yer alması nedeniyle firmalarının ihaleye katılımının engellendiği, idareye şikayette belirttikleri hususların tek bir firmayı tanımladığı, rekabetin sağlanması ve katılımın artması için aynı amaçla kullanılan farklı cihazların ihaleye katılımının sağlanması için öngörülen değişikliklerin yapılmasına ilişkin başvurularının idarece hiçbir gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği,

Ayrıca söz konusu ihalenin İdari Şartnamesinin 19.1 inci maddesinde; “Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir” düzenlemesinin yer aldığı, bu cihazların bazılarının tezgah altı bazılarının çift kapılı cihazlar olduğu, bu cihazların konsept olarak aynı yerde kullanılamayacağı, böyle bir durumda farklı yerlerde kullanılacak farklı cihazların hepsine birlikte teklif verilmesinin rekabeti kısıtladığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi; Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunda şikayet konularını tek tek belirtmek yerine Teknik Şartnamede yapılan düzenlemenin rekabeti engelleyici unsurlar içerdiği ve tek firmayı tanımladığı iddiasında bulunduğu ve idareye verdiği dilekçenin yazıları ekinde olduğu belirtildiğinden başvuru sahibinin iddia konularına ilişkin idareye verdiği dilekçedeki hususlar esas alınarak değerlendirme yapılmıştır.

Ayrıca iddia konularına ilişkin 28.01.2011 tarih ve 2024 sayılı yazı ile teknik görüş istenilmiş, istenilen görüş 03.03.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir.

Bahse konu ihale “3 Kalem Sterilizasyon Merkezi Cihazları Alımı” ihalesi olup, ihale kısmi teklife kapalı olarak 19.01.2011 tarihinde yapılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 12.01.2011 tarihli şikayet başvurusu idarenin 14.01.2011 tarih ve 40 sayılı yazısı ile “3 Kalem Sterilizasyon Merkezi Cihazları Alımı” ihalesi ile ilgili verilen dilekçenin uygun bulunmayarak reddedildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinin iki ve devamı fıkralarında;

“ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

__

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

__

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun 12 nci maddesinde; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı, teknik şartnamelerde; teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verileceği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.

1. Başvuru sahibinin Teknik Şartnamenin muhtelif maddelerine ilişkin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda;

A-Çift Kapılı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazına ilişkin;

A1-Teknik Şartnamenin 2 nci maddesinde; “Cihaz kabin tipi olmalıdır. Dış 5 cm (genişlik x derinlik x yükseklik) (±) boyutları en fazla 65 x 70 x170 cm yıkama odası ise en az 200 lt, sepet hacmi ise en az 170 lt …” düzenlemesinin yer aldığı, hastanenin günlük ameliyat sayısı, yatak kapasitesi ve poliklinik hizmetleri düşünüldüğünde 8 DIN 170 lt’nin hastane ihtiyacını kesinlikle karşılamayacağı, ayrıca cihazın cerrahi alet dışında terlik, mikro cerrahi enstrümanları, anestezi malzemeleri gibi malzemelerini de dezenfekte edip kurutacağı, bunlar dikkate alındığında yüksek kapasite istenilmesinin şart olduğu, ayrıca cihazın minimum ömrünün 10 yıl olduğu dikkate alındığında hastanenin olası kapasite artışlarının da dikkate alınması gerektiği, burada önemli olanın cihazın yükleme alanındaki mesafe ve ne kadar fazla alet alabilmesi olduğu, ancak 8 DIN sepet hastanenin mevcut kapasitesine yetmeyeceğinden cihazın en az 250 litre ve 10 DIN kapasite olmasının hastanenin yararına olacağı,bu durumda söz konusu maddenin “Cihaz kabin tipi olmalıdır. Yıkama odası ise en az 250 litre olmalıdır” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Çift Kapılı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin 2 nci maddesinde; “ Cihaz kabin tipi olmalıdır. Dış boyutları en fazla 65 x 70 x 170 cm (±5 cm) (genişlik x derinlik x yükseklik) yıkama odası hacmi ise en az 200 lt, sepet hacmi en az 170 lt ve DIN 1/1 (48525050 yükseklik) ebatlarında en az 8 yıkama tepsisi kapasitesinde olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “ Teknik Şartnamenin 2 nci maddesinde cihaz kabininin en fazla 65 x 70 x 170 cm (±5 cm) olması istenilmektedir. Bu ölçülere uyan bütün firmalar ihaleye girebilir. Eğer bir firmanın ürünü tarif edilse idi “en fazla” ibaresi değil ”tam olarak” ibaresi kullanılması gerekirdi. Bu durumda maddeye yapılan itirazın geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.” denilmektedir.

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiği, şikayet eden firmanın Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özelliklerini kapsadığı belirtmiştir.

Teknik Şartname düzenlemeleri ve alınan teknik görüşün değerlendirilmesinde; idarece ihtiyaçların belirlenmesinin esas olduğu söz konusu düzenlemenin belli bir firmaya dönük düzenleme olmadığı, ihaleye katılımı daraltmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

A2-Teknik Şartnamenin 4 üncü maddesinde; “Cihazın yaymış olduğu ses seviyesi en fazla 56 desibel olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, teklif edecekleri cihazın ses seviyesinin 62 desibel olup çift cidarlı ve özel ısı yalıtımı kullanılarak imal edildiği, söz konusu düzenlemenin rekabeti kısıtladığı ve teklif vermelerini engellediği, bu maddenin “ Cihazın yaymış olduğu ses seviyesi en fazla 62 desibel olmalıdır” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Çift Kapılı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin 4 üncü maddesinde; “Cihazın yaymış olduğu ses seviyesi en fazla 56 desibel olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “ Teknik Şartnamenin 4 üncü maddesinden oluşacak gürültü için 56 desibelin altında olması gerekir ibaresine itiraz edilmekte ve kendi ürünlerinin kapsama alanına girebilmesi için 65 desibeli de kapsayacak şekilde değiştirilmesi istenilmektedir. Bu talebin sonu olmayacaktır. 80 desibel gürültü yapan ürün sahibi de 80 desibeli kapsamak üzere değişiklik talebinde bulunabilir. Bu yüzden bu maddeye itirazın da geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.” denilmektedir.

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiği, şikayet eden firmanın Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özellikleri kapsadığı belirtilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemeleri ve alınan teknik görüşün değerlendirilmesinde; idarece ihtiyaçların belirlenmesinin esas olduğu söz konusu düzenlemenin belli bir firmaya dönük bir düzenleme olmadığı, ihaleye katılımı daraltmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

A3-Teknik Şartnamenin 14 üncü maddesinde ; “…çıkış sıcaklığı olan sıcak hava üflemeli kurutma sistemine en az 140 0’ ye kadar sahip olmalıdır” düzenlemesini içerdiği, söz konusu düzenlemenin birebir marka ve modeli tarif ettiği, teklif edecekleri cihazın kurutma ısısının 1200 olduğu, 1200’nin üzerindeki değerin cihaz içerisindeki malzemelere zarar vereceği, bu maddenin ; “…çıkış sıcaklığı olan sıcak hava üflemeli kurutma sistemine en az 120 0’ ye kadar sahip olmalıdır” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Çift Kapılı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin 14 üncü maddesinde; “ Cihaz içerisindeki malzemeleri _en az 140 0C’ ye kadar çıkış sıcaklığı olan hava üflemeli kurutma sistemine sahip olmalıdır” _düzenlemesi yer almaktadır.

__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “ Şartname herhangi bir ürünü tanımlamadığı için değiştirilmesine gerek yoktur” denilmektedir.

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün değerlendirilmesinde; idarece ihtiyaçların belirlenmesinin esas olduğu söz konusu düzenlemenin bir marka, model ve bir firmaya dönük bir düzenleme olmadığı, ihaleye katılımı daraltmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

__

A4-Teknik Şartnamenin 18 inci maddesinde; “Cihazın kontrol sisteminde en az 20 adet standart programı ve en az 20 adet özel olmak üzere toplam 40 adet program olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin birebir marka ve modeli tarif ettiği, rekabeti engellediği, bu tip cihazlarda dezenfekte edilmesi gereken malzemelerin neler olduğunun belli olduğu, teklif edecekleri cihazda 12 adet standart, 100 adette eklenebilir program bulunduğu, bu program sayısının da kullanıcıların tüm taleplerini yeterince karşıladığı ve şartnamenin özel olarak belirtilen program sayısının da hayli üzerinde bulunduğu, bu nedenle söz konusu düzenlemenin “ Cihazın kontrol sisteminde en az 12 adet standart programı ve en az 20 adet özel programı olmalıdır” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Çift Kapılı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin 18 inci maddesinde;“Cihazın kontrol sisteminde en az 20 adet standart programı ve en az 20 adet özel olmak üzere toplam 40 adet program olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “18 inci madde program sayısını ifade etmekte ve 20 adet standart, 20 adet de özel program olması istenilmektedir. Firmanın önereceği 12 program bizim için yeterli değildir. Bu yüzden bu itiraz kabul edilse bile başka bir firma 8 veya 10 adet programı olan ürünün alınmaması için Teknik Şartnamenin değişmesini talep edebilecektir.” denilerek itiraz başvurusu uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiğini, şikayet eden firma Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özellikleri kapsadığı belirtmiştir.

Teknik Şartname düzenlemeleri ve alınan teknik görüşün değerlendirilmesinde; idarece ihtiyaçların belirlenmesinin esas olduğu söz konusu düzenlemenin belli bir firmaya dönük düzenleme bir olmadığı, ihaleye katılımı daraltmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

A5-Teknik Şartnamenin 22 inci maddesinde; “Cihazın tabanında, en az 4 adet 5 lt’lik deterjan, kimyasal ürün konteyneri depolamak için dizayn edilmiş paslanmaz çelik kabin bulunmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, deterjanlar için istenilen kabinin, cihazın tabanında istenilmesinin marka ve modeli tarif ettiği, rekabeti kısıtladığı ve ihaleye iştiraklerini engellediği, burada önemli olanının deterjanların cihazın tabanında veya yanında fark gözetmeksizin kapaklı bir kabin içerisinde bulunmasının olduğu, bu nedenle söz konusu maddenin; “Cihazın tabanında veya yanında , en az 4 adet 5 lt’lik deterjan, kimyasal ürün konteyneri depolamak için dizayn edilmiş paslanmaz çelik kabin bulunmalıdır” şeklinde düzenlemesi gerektiği iddia edilmektedir.

Çift Kapılı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin 22 maddesinde;“Cihazın tabanında, en az 4 adet 5 lt’lik deterjan, kimyasal ürün konteyneri depolamak için dizayn edilmiş paslanmaz çelik kabin bulunmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Şartnamenin 22 inci maddesinde deterjan ve kimyasalların cihazın altında depolanması özelliği istenilmektedir. Bu özellik nedeniyle ekstra depolama yerine gerek duyulmaması hedeflenmiştir. Değiştirilmesi uygun değildir” denilerek itiraz başvurusu uygun bulunmamıştır.__

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiğini, şikayet eden firmanın Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özellikleri kapsadığı belirtilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemeleri ve alınan teknik görüşün değerlendirilmesinde; söz konusu düzenlemenin belli bir firmaya dönük düzenleme olmadığı, ihaleye katılımı daraltmadığı ayrıca alınan teknik görüşte söz konusu düzenlemenin amacının ekstra depolama yerine gerek duyulmaması olduğu belirtildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

A6-Teknik Şartnamenin 24 üncü maddesinde; “ Cihazın bünyesinde bir su yumuşatıcı olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin marka ve modeli tarif ettiği, rekabeti kısıtladığı, bu tip cihazlarda sıcak su, soğuk su ve deminiralize su olmak üzere üç farklı su bağlantısı yapıldığı, cihazda kullanılan deminiralize suyun dezenfeksiyon kurallarına göre tam doğru sağlanması için EN 285 standartlarında üretilmesi gerektiği, bunun içinde cihaz haricinde deminiralize su sisteminin kurulması gerektiği, cihaz bünyesinde bulunan su yumuşatıcısının yalnızca suyun kireç oranını düşürdüğü, suyu deminiralize su haline dönüştürmediği, bu nedenle cihazda yumuşak su kullanılmasının hem cihaz hem de program sonu dezenfeksiyonuna uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu maddenin “ Cihaz ile beraber cihazın ihtiyacını karşılayacak kapasitede deminiralize su sistemi verilmelidir” şeklinde düzenlemesi gerektiği iddia edilmektedir.

Çift Kapılı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin 24 maddesinde; “ Cihazın bünyesinde bir su yumuşatıcı olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.__

__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Cihazın bünyesinde su yumuşatıcı olması elzemdir” denilerek itiraz başvurusu uygun bulunmamıştır.__

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiğini, şikayet eden firmanın Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özellikleri kapsadığı belirtmiştir.

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün değerlendirilmesinde; söz konusu düzenlemenin belli bir firmaya dönük düzenleme olmadığı, ihaleye katılımı daraltmadığı ayrıca alınan teknik görüşte cihazın bünyesinde su yumuşatıcı olmasının elzem olduğunun belirtilmesi nedeniyle başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç itibarıyla, alınan teknik görüş sonrasında başvuru sahibinin Çift Kapılı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin; 2, 4, 14, 18, 22 ve 24 üncü maddelerine ilişkin şikayet başvurusunun yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B-Tezgahaltı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazına ilişkin;

B1- Teknik Şartnamenin 1 inci maddesinde; “Ördek ve sürgüler …kurutma işlemlerini etkili bir şekilde gerçekleştirebilmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, Avrupa standartlarına göre ördek ve sürgü malzemelerinin cerrahi alet yıkama dezenfeksiyon ve kurutma cihazında dezenfekte edilmesinin uygun olmadığı, çünkü ördek ve sürgülerin yıkama ve dezenfeksiyon makineleri dolu iken yerleştirildiği, hiçbir şekilde elle cihaz arasında bir temas olmadığı, kapıların sensörlü açılıp, ördek ve sürgülerin dolu vaziyette yerleştirilip yine kapının sensörler sayesinde otomatik olarak kapandığı, daha sonra makinenin ördek ve sürgüleri kendisinin boşaltıp yıkama ve dezenfeksiyon işlemine başladığı, ördek ve sürgülerin dezenfeksiyonu için belirlenen dezenfeksiyon kurallarının da farklı olduğu, bu sebepten dolayı ördek ve sürgülerin yıkandığı ve dezenfekte edildiği cihazda cerrahi aletlerin yıkanıp dezenfekte edilemeyeceği, bu nedenle madde içerisinde geçen “ Ördek ve sürgüler”**** ifadesinin çıkartılması gerektiği iddia edilmektedir.

Tezgahaltı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin 1 inci maddesinde; “Cihaz, tekrar kullanımlık kaplar, tepsiler, cam malzemeler, ördek ve sürgüler**,** ameliyathane terlikleri, kauçuk ve plastik malzemeler, forsepler ve klepler gibi sert yüzeyli hassas cerrahi aletler ve diğer benzeri cerrahi aletlerin yıkama, termal dezenfeksiyon ve kurutma işlemlerini etkili bir şekilde gerçekleştirebilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Bu maddeye itiraz geçerli olabilir ve “ördek ve sürgüler” kelimeleri çıkartılması uygundur” denilerek itiraz başvurusu uygun bulunmuştur.__

Teknik Şartname düzenlemesi, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda belirttiği hususlar ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi sonucunda söz konusu düzenlemenin yerinde olmadığı, şartnamenin anılan maddesinde yer alan “ördek ve sürgüler” kelimelerinin çıkartılmasının uygun olacağı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin anılan maddeye ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B2- Teknik Şartnamenin 6 ncı maddesinde ; “Opsiyonel olarak istendiğinde, cihazın kapısında, yıkama odasının rahatça görülebilmesini sağlayan ve dokunmaya karşı soğuk kalan camdan bir pencere bulunabilmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin bir marka ve modeli tarif ettiği, çünkü bazı markalarda tezgah altı için üretim yapılan cihazlarda opsiyonel cam kapı kullanılırken bazı markalarda ise opsiyonelin hiç yer almadığı, ayrıca belirtilen özelliğin tezgahaltı makineler için uygun olmadığı, çünkü şartnamede de belirtildiği gibi tezgahaltı ve kapının öne doğru açılmasının istenildiği, bu nedenle söz konusu maddenin tamamen çıkartılması gerektiği iddia edilmektedir.

Tezgahaltı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı**** Teknik**** Şartnamesinin 6 ncı maddesinde; “Opsiyonel olarak, istendiğinde cihazın kapısında yıkama odasının rahatça görülmesini sağlayan ve dokunmaya karşı soğuk kalan camdan bir pencere bulunabilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Madde çıkartılması uygundur” denilerek itiraz başvurusu uygun bulunmuştur.__

Teknik Şartname düzenlemesi, başvuru sahibinin şikayet başvurusunda belirttiği hususlar ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B3- Teknik Şartnamenin 7 nci maddesinde ; “…Yıkama odası en az AISI 316L kalite paslanmaz çelikten imal edilmiş olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, maddede belirtilen paslanmaz çelik özelliğinin rekabeti kısıtladığı, marka ve modeli tarif ettiği, aynı işlevi yapabilen ve aynı zamanda da EN 15883 hijyen ve dezenfeksiyon kurallarına uygun olan Belimed marka İsviçre menşeili cihazlarının kazanının AISI 304 kalite olduğu, eşit şartlarda rekabetin sağlanabilmesi için söz konusu maddenin “ _Yıkama odası en az AISI 316L veya en az AISI 304 kalite paslanmaz çelikten imal edilmiş olmalıdır” _şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir __

Tezgahaltı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin 7 nci maddesinde; “ Cihazın dış aksamı en az AISI 304 kalitede, yıkama odası ise en az AISI 316L kalitesinde paslanması çelikten imal edilmiş olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Yıkama odası en az AISI 316 L veya en az AISI 304 kalite paslanmaz çelikten imal edilmiş olmalıdır” şeklinde değiştirilebir ” denilerek itiraz başvurusu uygun bulunmuştur.

Teknik Şartname düzenlemesi, başvuru sahibinin şikayet başvurusunda belirttiği hususlar ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B4- Teknik Şartnamenin 13 üncü maddesinde ; “Kontrol sisteminde en az 40 adet özel ve uygulanabilir program mevcut olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin birebir marka ve model tarif ettiği, rekabeti engellediği, bu tip cihazlarda dezenfekte edilmesi gereken malzemelerin neler olduğu belli olup, dezenfekte edilecek malzemelerin programlarının Avrupa hijyen ve dezenfeksiyon (EN 15883) standartlarına göre programlandığı, teklif edecekleri cihazda 12 adet standart, 100 adet de eklenebilir program bulunduğu, program sayısının kullanıcıların tüm taleplerini yeterince karşıladığı ve şartnamenin özel olarak belirtilen program sayısından da hayli üstünde bulunduğu, şartnamenin “Cihazın kontrol sisteminde en az 12 adet standart programı ve en az 20 adet özel programı olmadır” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Tezgahaltı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik**** Şartnamesinin 13 üncü maddesinde; “ Kontrol sisteminde en az 40 adet özel ve uygulanabilir program mevcut olmalıdır. Program sıcaklıkları ve süreleri kullanıcı tarafından programlanabilmelidir. Konntrol sisteminde kullanıcının isteklerine bağlı olarak programlayabileceği en az 2 boş program bulunmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “ 13 üncü madde program sayısını ifade etmekte ve 20 adet standart 20 adet de özel program olması istenmektedir. Firmanın önereceği 12 program bizim için yeterli değildir. Yine bu itiraz kabul edilse bile başka bir firma 8 veya 10 adet programı olan ürünün alınmaması için teknik şartnamenin değiştirilmesinin talep edilebilecektir” denilerek şikayet başvurusunu uygun bulmamıştır.

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiğini, şikayet eden firmanın Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özellikleri kapsadığı belirtilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemeleri ve alınan teknik görüşün değerlendirilmesinde; idarece ihtiyaçların belirlenmesinin esas olduğu söz konusu düzenlemenin belli bir firmaya dönük düzenleme olmadığı, söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı daraltmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B5- Teknik Şartnamenin 20 nci maddesinde ; “Cihazın bünyesinden az 2 adet 5 litrelik sıvı deterjan bidonunu muhafaza edebilmek için bölme bulunmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu özellik için bazı markaların cihaz bünyesinde bazı markaların ise cihaz yanında kapalı bir bölmede muhafaza edilecek şekilde imalat yaptıkları, bu nedenle yalnızca bir özelliğe ilişkin düzenleme yapılmasının marka ve modelin tarif edilmesine sebebiyet verdiği, rekabetin sağlanması için “Cihazın bünyesinde veya yanında en az 2 adet 5 litrelik sıvı deterjan bidonu muhafaza edebilmek için bölme bulunmalıdır” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Tezgahaltı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik**** Şartnamesinin 20 nci maddesinde; “Cihazın bünyesinden az 2 adet 5 litrelik sıvı deterjan bidonunu muhafaza edebilmek için bölme bulunmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “20 nci maddesinde deterjan ve kimyasalların cihazın altında depolanması özelliği istenilmektedir. Bu özellik nedeniyle ekstra depolama yerine gerek duyulmaması hedeflenmiştir. Değiştirilmesi uygun değildir ” denilerek itiraz başvurusu uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiğini, şikayet eden firmanın Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özellikleri kapsadığı belirtilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemeleri ve alınan teknik görüşün değerlendirilmesinde; söz konusu düzenlemenin belli bir firmaya dönük bir düzenleme olmadığı, ihaleye katılımı daraltmadığı ayrıca alınan teknik görüşte söz konusu düzenlemenin amacının ekstra depolama yerine gerek duyulmaması olduğu belirtildiğinden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B6- Teknik Şartnamenin 25 inci maddesinde ; “Opsiyonel olarak cihazın bünyesinde bir su yumuşatıcısı bulunabilmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin marka ve modeli tarif ettiği, rekabeti engellediği, bu tip cihazlarda sıcak su, soğuk su ve deminiralize su olmak üzere üç farklı su bağlantısı yapıldığı, cihazda kullanılan deminiralize suyun dezenfeksiyon kurallarına göre tam doğru sağlanması için EN 285 standartlarında üretilmesi gerektiği, bunun içinde cihaz haricinde deminiralize su sisteminin kurulması gerektiği, cihaz bünyesinde bulunan su yumuşatıcısının yalnızca suyun kireç oranını düşürdüğü, suyu deminiralize su haline dönüştürmediği, bu nedenle cihazda yumuşak su kullanılmasının hem cihaz hem de program sonu dezenfeksiyonuna uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu maddenin “ Opsiyonel olarak cihaz ile beraber cihazın ihtiyacını karşılayacak kapasitede deminiralize su sistemi verilmelidir” şeklinde düzenlemesi gerektiği iddia edilmektedir.__

Tezgahaltı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin 25 inci maddesinde; “ Opsiyonel olarak Cihazın bünyesinde bir su yumuşatıcı olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.__

__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “ Opsiyonel**** olarak cihaz ile beraber cihazın ihtiyacını karşılayacak kapasitede deminiralize su sistemi verilmelidir” şeklinde değiştirebilir” denilerek itiraz başvurusu uygun bulunmuştur.__

Teknik Şartname düzenlemesi, başvuru sahibinin şikayet başvurusunda belirttiği hususlar ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin iddiasının alınan görüş doğrultusunda yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B7- Teknik Şartnamenin 27 nci maddesinde ; “…çıkış sıcaklığı olan hava üflemeli kurutma sistemine en az 140 o olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin marka ve modeli tarif ettiği, rekabeti engellediği, teklif edecekleri cihazın kurutma ısısının 120o olduğu ve 120o üzerindeki değerin cihaz içerisindeki malzemelere zarar vereceği, cihaz içerisinde anastezi malzemeleri, MIC, terlikler gibi hassas kullanılan malzemelerin yıkanıp dezenfekte edildiği, bu nedenle maddenin _“…çıkış sıcaklığı olan hava üflemeli kurutma sistemine en az 120 o olmalıdır” _şeklinde düzenlenmesinin rekabeti sağlayacağı iddia edilmektedir.

Tezgahaltı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik**** Şartnamesinin 27 nci maddesinde; “… Cihaz, içerisindeki malzemeleri en az 140 oC ye kadar çıkış sıcaklığı olan hava üflemeli kurutma sistemine sahip olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “ …**** çıkış sıcaklığı olan hava üflemeli kurutma sistemine en az 120oC’ye olmalıdır” şeklinde değiştirebilir ” denilerek itiraz başvurusu uygun bulunmuştur.__

Teknik Şartname düzenlemesi, başvuru sahibinin şikayet başvurusunda belirttiği hususlar ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

__

Sonuç itibarıyla, başvuru sahibinin Tezgahaltı Tam Otomatik Cerrahi Alet Yıkama, Dezenfeksiyon ve Kurutma Cihazı Teknik Şartnamesinin 1, 6, 7, 25, ve 27 maddelerine ilişkin alınan teknik görüşte teknik şartnamenin anılan maddelerinde “değişiklik yapılabileceğinin” belirtilmesi nedeniyle başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

C-Tek Kayar Kapılı Buhar Sterilizatörü 245 lt Cihazına ilişkin;

C1- Teknik Şartnamenin 1 inci maddesinde ; “Çalışması, sterilizasyon sahaları ve bu sahaların izlenmesi ve kaydedilmesi mikrobilgisayar ile kontrol edilen..” düzenlemesinin yer aldığı, bu cihazın mikrobilgisayar ile kontrol edilmesinin istenilmesinin marka ve modeli tarif ettiği, rekabeti engellediği, bu nedenle söz konusu düzenlemenin “mikrobilgisayar veya mikroprosesör ile kontrol edilen” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Sterilizatörü 245 lt Cihazı Teknik Şartnamesinin 1 inci maddesinde; “Çalıştırılması, sterilizasyon sahaları ve bu sahaların izlenmesi ve kayıt edilmesi mikrobilgisayar ile kontrol edilen gelişmiş ve tam otomatik bir cihaz olmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.__

__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “ Teknik Şartnamenin 1 inci maddesinde cihazın çalıştırılmasının mikrobilgisayar ile kontrol edilmesinin istenmesi cihaz kalitesinin daha yüksek olması istenildiği içindir. Bu özellikten vazgeçilemez” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiğini, şikayet eden firmanın Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özelliklerini kapsadığı belirtilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemeleri ve alınan teknik görüşün değerlendirilmesinde; söz konusu düzenlemenin belli bir firmaya dönük bir düzenleme olmadığı, ihaleye katılımı daraltmadığı ayrıca alınan teknik görüşte söz konusu düzenlemenin amacının cihaz kalitesinin daha yüksek olmasının istenilmesinden kaynaklandığı ve bu özellikten vazgeçilemeyeceğinin belirtilmesi nedeniyle başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C2- Teknik Şartnamenin 2 nci maddesinde; “Cihazın kapısının açılması ve kapanması, ekran üzerindeki uygun bölgeye basmak suretiyle yapılabilmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin bir marka ve modeli tarif ettiği, kapının açılabilme özelliğinin her marka ve modelde değişiklik arz ettiği, bazı markalar bu özelliği ekran üzerinden, bazı markalar ise kontrol paneli üzerinden müdahale edilecek şekilde imal ettiği, tek birinden bahsetmenin markayı tarif etmeye yönelik olduğu, bu nedenle söz konusu düzenlemenin; “Cihazın kapısının açılması ve kapanması, ekran veya kontrol paneli üzerindeki uygun bölgeye basmak suretiyle yapılabilmelidir” şeklinde düzenlenmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 2 nci maddesinde; “… Cihazın kapısının açılması ve kapanması, ekran üzerindeki uygun bölgeye basmak suretiyle yapılabilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “… _Cihazın kapısının açılması ve kapanması, ekran veya kontrol paneli üzerindeki uygun bölgeye basmak suretiyle yapılabilmelidir” şeklinde değiştirilebilir” _denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmuştur.

Bununla birlikte, Teknik Şartname düzenlemesi dikkate alındığında söz konusu düzenlemenin cihazın fonksiyonelliğini sağlamaya ilişkin bir düzenleme olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C3- Teknik Şartnamenin 6 ncı maddesinde; “Mikrobilgisayarın programlanması” ibaresi ile “ her biri 40 karakterlik 30 satır boyutlarındaki dokunmatik grafik ekran vasıtasıyla yapılmalı” ibaresinin rekabeti engellediği, teklif edecekleri cihazda istenilen bu özelliklerin tamamıyla kontrol paneli üzerinde bulunan tuşlar ile yapılabildiği ve işlev olarak şartnameyi karşıladığı, ancak panelin grafik ekran olması ve ekranında detaylarının belirtilmesi ve mikrobilgisayar ile programlanmasının istenilmesinin maddenin marka ve model tarif etmesine sebebiyet verdiği, bu nedenle madde içerisinde geçen “ mikrobilgisayarın veya**** mikropresesörün programlanması” ile “ dokunmatik grafik ekran veya panel vasıtasıyla yapılmalı” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 6 ncı maddesinde; “Mikrobilgisayarın programlanması, kontrol paneli üzerinde bulunan ve her biri yaklaşık 40 karekterlik 30 satır boyutlarındaki dokunmatik grafik ekran vasıtasıyla yapılmalı ve ekranda işaretli seçme sistemi ile önceden hazırlanan programlar, program numarası bölgesine basılarak seçilebilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Mikrobilgisayarın programlanması, dokunmatik grafik ekran vasıtasıyla yapılmalı ve ekranda işaretli seçme sistemi ile önceden hazırlanan programlar, program numarası bölgesine basılarak seçilebilmelidir” şeklinde değişebilir ” denilmiştir.

Bu bağlamda alınan teknik görüş ve başvuru sahibinin iddialarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin iddialarının alınan görüş doğrultusunda yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

C4- Teknik Şartnamenin 7 nci maddesinde ; “…dokunmatik grafik ekrandan izlenebilmeli ve istenildiğinde değiştirilebilmeli ve kaydedilebilmelidir. Kontrol panelinde en az 12 adet kullanıcı isteğine bağlı olarak sterilizasyon döngüsü…” denildiği, her markanın kendine özgü kontrol paneli kullanarak aynı işlevi yapabilecek farklı kontrol paneli kullandığı, kontrol paneli olarak tek bir tip model belirtmenin Belimed marka cihaz ile ihaleye katılmalarını engellediği, teklif edecekleri cihazda 9 adet standart program olduğu ayrıca EN 285 standartlarında yer alan bütün standartları kapsadığı, bu nedenle şartnamede program sayısının belirtilmesinin rekabeti engellediği, söz konusu düzenlemenin “ …dokunmatik grafik ekrandan veya panelden izlenebilmeli ve istenildiğinde değiştirilebilmeli ve kaydedilebilmelidir. Kontrol panelinde en az 9 adet kullanıcı isteğine bağlı olarak sterilizasyon döngüsü…” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 7 nci maddesinde; “Programlama esnasında seçilen değerler, kontrol kabini üzerindeki dokunmatik grafik ekrandan izlenebilmeli ve istendiğinde değiştirilebilmeli ve kaydedilebilmelidir. Kontrol panelinde en az 12 adet kullanıcı isteğine bağlı olarak sterilizasyon döngüsü ve bu döngü safhalarının ön vakum, sterilizasyon süresi, kurutma süresi gibi değerlerinin girilebileceği programlama özelliği bulunmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Cihazın en az 12 adet program içermesi vazgeçilmez bir özelliktir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.

Teknik Şartname düzenlemeleri ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde; başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C5- Teknik Şartnamenin 9 uncu maddesinde; “… Sterilizasyon ve kurutma süreleri için 0-99 dakika arasında arzu edilen değerler seçilebilmelidir” düzenlemesini içerdiği, bu özeliğin bütün markalar tarafından sağlanabildiği ancak Avrupa normlarında ve EN 285 standartlarındaki kabul edilebilir sterilizasyon kurallarına aykırı olduğu, çünkü sterilizasyon ve kurutma sürelerinin isteğe göre yetkisiz kişiler tarafından değiştirilebilir olmasının programın validasyonunu bozduğu ve sonucun doğru olup olmadığını net olarak belirtmediği, bu sebepten sterilizasyon ve kurutma sürelerinin değiştirilebilir olmasının doğru olmadığı, dolayısıyla bu maddenin bu kısmının çıkartılması gerektiği iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 9 uncu maddesinde; “… Sterilizasyon ve kurutma süreleri için 0-99 dakika arasında arzu edilen değerler seçilebilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “ Bu cihazları yetkisiz kişiler kullanmayacağı için bu itiraz geçersizdir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.

Teknik Şartname düzenlemesi, başvuru sahibinin şikayet başvurusunda belirttiği hususlar ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C6- Teknik Şartnamenin 11 inci maddesinde; “ Mikrobilgisayar kanalıyla cihazda, kapı contasının ve/veya sterilizasyon odasının tüm boru bağlantılarını kontrol eden “Leak” kaçak testi ve hava boşaltılmasını kontrol eden Bowie Dick testi otomatik olarak yaptırılmalıdır. Ayrıca tüm yazıcı testleri ve cihazda otomatik arıza tespit testleri yapılabilmedir. Cihazın kompütürü cihazın çalışmasını sürekli…” düzenlemesinin yer aldığı, bahse konu maddede belirtilen özelliğin sadece mikrobilgisayar ve kompüter kanalıyla yapılmasının istenilmesinin marka ve modeli tarif edip rekabeti kısıtladığı, bu nedenle söz konusu maddenin; “ Mikrobilgisayar veya mikroprosesör kanalıyla cihazda, kapı contasının ve/veya sterilizasyon odasının tüm boru bağlantılarını kontrol eden “Leak” kaçak testi ve hava boşaltılmasını kontrol eden Bowie Dick testi otomatik olarak yaptırılmalıdır. Ayrıca tüm yazıcı testleri ve cihazda otomatik arıza tespit testleri yapılabilmedir. Cihazın kompütürü veya mikropresesörü cihazın çalışmasını sürekli…” olarak değiştirilmesinin rekabeti arttıracağı iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 11 inci maddesinde; “Mikrobilgisayar kanalıyla, cihazda, kapı contasının ve/veya sterilizasyon odasının tüm boru bağlantılarını konrol eden “Leak” kaçak testi ve hava boşaltılmasını kontrol eden Bowie Dick testi otomatik olarak yapılmalıdır. Ayrıca tüm yazdırıcı testleri ve cihazda otomatik arıza tespit testleri yapılabilmelidir. Cihazın kompütürü cihazın çalışmasını sürekli…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Mikrobilgisayar ile cihazın kontrol edilmesi vazgeçilmez bir özelliktir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiğini, şikayet eden firma Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özellikleri kapsadığı belirtilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesinde; alınan görüşte mikrobilgisayar ile cihazın kontrol edilmesinin vazgeçilmez bir özellik olduğunun ayrıca Teknik Şartnamenin belirli bir firmayı tanımlamadığının belirtilmesi karşısında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C7- Teknik Şartnamenin 13 üncü maddesinde; “ Cihazda bulunan dokunmatik ekranda sterilizatörün işlemlerine yardım etmek için gerekli olan uygun kontrol tuşları, kullanıcıya yardım etmek için yardım ve yönlendirme ekranı ve durum mesajları bulunmalıdır. Cihazda hata vs. için kodlama olmayıp bütün mesajlar açık ve anlaşılabilir şekilde düzgün cümleler halinde verilmelidir” düzenlemesini içerdiği, her markanın kendine özgü kontrol panelini kullanarak aynı işlevi yapabilecek farklı kontrol panelleri bulunduğu, bu sebeple tek tip kontrol paneli belirlenmesinin Belimed marka İsviçre menşeili cihazla ihaleye girmelerini engellediği, cihazdaki hata mesajlarının her marka ve modele göre farklılık arz ettiği, bazı markaların hata mesajlarını kodlama ile bazılarının mesaj, bazılarının ise her iki şekilde de verdiği, bu nedenle seçeneklerden birinin belirlenmesinin rekabeti engellediği, söz konusu maddenin; “ Cihazda bulunan dokunmatik ekranda veya kontrol panelinde sterilizatörün işlemlerine yardım etmek için gerekli olan uygun kontrol tuşları, kullanıcıya yardım etmek için yardım ve yönlendirme ekranı ve durum mesajları bulunmalıdır. Cihazda hata vs. için bütün mesajlar kodlama veya açık ve anlaşılabilir şekilde düzgün cümleler halinde verilmelidir” şeklinde düzenlenmesinin rekabeti arttıracağı iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 13 üncü maddesinde; “ Cihazda bulunan dokunmatik ekranda sterilizatörün işlemlerine yardım etmek için gerekli olan uygun kontrol tuşları, kullanıcıya yardım etmek için yardım ve yönlendirme ekranı ve durum mesajları bulunmalıdır. Cihazda hata vs. için kodlama olmayıp bütün mesajlar açık ve anlaşılabilir şekilde düzgün cümleler halinde verilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan Teknik Görüşte; “Cihazda bulunan dokunmatik ekranda veya kontrol panelinde sterilizatörün işlemlerine yardım etmek için gerekli olan uygun kontrol tuşları, kullanıcıya yardım etmek için yardım ve yönlendirme ekranı ve durum mesajları bulunmalıdır. Cihazda hata vs. için bütün mesajlar kodlama ve açık**** ve anlaşılabilir şekilde düzgün cümleler halinde verilmelidir” şeklinde değiştirilebileceği belirtilerek şikayet başvurusu uygun bulunmuştur.

Bununla birlikte, Teknik Şartname düzenlemesi dikkate alındığında söz konusu düzenlemenin cihazın fonksiyonelliğini sağlamaya ilişkin bir düzenleme olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C8- Teknik Şartnamenin 14 üncü maddesinde; “….Tüm parametreler hem grafik ekranından izlenebilmeli” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin rekabeti engellediği, teklif edecekleri cihazda aynı işlevlerin kontrol paneli üzerinden izlenebildiği, söz konusu maddenin; “… Tüm parametreler hem grafik ekranından veya kontrol panelinden izlenebilmeli …” şeklinde düzenlenmesinin rekabeti arttıracağı iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 14 üncü maddesinde; “ _Cihazın çalışması esnasında tarih, zaman, ısı, basınç, sterilizasyon safhası, sterilizasyon safhası başlangıç zamanı, sterilizasyon safhasına ait özet vs. gibi tüm parametreler hem grafik ekranından izlenebilmeli hem de cihazın alfanümerik yazıcısından bastırılabilmelidir _” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “ Grafik ekran anlaması ve takibi kolay olduğu için vazgeçilmez bir özelliktir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiğini, şikayet eden firmanın Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özellikleri kapsadığı belirtilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde teknik görüşte grafik ekranın anlaması ve takibi kolay olduğu için vazgeçilmez bir özellik olduğunun ayrıca Teknik Şartnamenin belirli bir firmayı tanımlamadığının belirtilmesi karşısında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C9- Teknik Şartnamenin 15 inci maddesinde; cihazın yazıcısı için verilen detayın marka ve modeli tarif ettiği,__ rekabeti engellediği, burada önemli olanın yazıcının istenilen gerekli bilgileri print olarak vermesi ve solup kaybolmayan kağıt üzerine yazabilmesi olduğu, bu nedenle maddenin “Yazıcı, yazıların zamanla solup kaybolmasını önlemek üzere hiçbir şekilde ısıya hassas kağıt kullanılmamalı, termal tipte olmayıp kartuş şeritli olmalıdır ” şeklinde düzenlemesinin rekabeti sağlayacağı iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 15 inci maddesinde; “ Yazıcı en az 24 kolonlu ve dijital alfanumaretik olmalı; dakikada 48 satır yazabilmelidir. Yazıcının yazma sistemi, yazıların zamanla solup kaybolmasını önlemek üzere hiçbir şekilde ısıya hassas kağıt kullanılmamalı, termal tipte olmayıp kartuş şeritli olmalıdır. Kağıt şeridin, kayıt yapılan kısmının dışarıya dökülmesini önlemek için otomatik sarma tertibatı bulunmalıdır ” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan Teknik Görüşte; “ Yazıcının bu özelliğinden vazgeçilemez ” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan alınan teknik görüşün ikinci paragrafında; şikayet dilekçesinin incelendiğini, şikayet eden firmanın Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret ettiğini ifade ettiği, Teknik Şartnamenin belli bir firmayı işaret etmediği, bu şartnamenin sterilizasyon cihazlarında olması gereken genel özellikleri kapsadığı belirtilmiştir.

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde teknik görüşte; yazıcının bu özelliğinden vazgeçilemez olduğunun ayrıca Teknik Şartnamenin belirli bir firmayı tanımlamadığının belirtilmesi karşısında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C10- Teknik Şartnamenin 19 uncu maddesinde; “…cihazın mikrokompüteri…” ifadesinin rekabeti kısıtladığı, marka ve modeli tarif ettiği, söz konusu düzenlemenin “…cihazın mikrokompüteri veya mikroprosesörü” şeklinde değiştirilmesinin gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 12.01.2011 tarihli şikayet başvurusu üzerine idarenin 14.01.2011 tarih ve 40 sayılı yazısında;__“3 Kalem Sterilizasyon Merkezi Cihazları alımı ihalesi ile ilgili verilen dilekçenin uygun bulunmayarak reddedildiği” belirtilmiştir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 19 uncu maddesinde; “Sterilizasyon odasının ısısı genellikle ya elektrik kesilmeleri veya buhar sisteminde meydana gelen arızalardan dolayı düştüğünden, cihazın mikrokompüteri, böyle bir durum tespit ettiğinde işlemi askıya alarak, eğer ısı düşmesi sterilizasyonun devam etmesine engel olmayan bir seviyede ise, sterilizasyona kaldığı yerden devam etmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “ Cihazın mikrokompüter ile çalışması vazgeçilmez bir özelliktir ve marka tarif etmemektedir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu teknik görüşte; cihazın mikrokompüter ile çalışmasının vazgeçilmez bir özellik olduğunun ve marka tarif etmediğinin belirtilmesi karşısında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C11- Teknik Şartnamenin 20 inci maddesinin; “Bilgisayar veya mikroprosesör, bütün basınç ölçümlerini elektronik basınç transdüseri yoluyla hassas olarak yapmalıdır ” şeklinde düzenlenmesinin rekabeti arttıracağı iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 20 inci maddesinde; “ Bilgisayar,, bütün basınç ölçümlerini elektronik basınç transdüseri yoluyla hassas olarak yapabilmelidir ” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan Teknik Görüşte; “Cihazın mikrobilgisayar ile kontrolü vazgeçilmez bir özelliktir ve rekabeti engellememektedir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.__

Teknik Şartname düzenlemesi, alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu teknik görüşte; cihazın mikrobilgisayar ile kontrolünün vazgeçilmez bir özellik olduğunun ve rekabeti engellemediğinin belirtilmesi karşısında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

__

C12- Teknik Şartnamenin 21 inci maddesinde geçen “mikrobilgisayar” kelimesinin rekabeti kısıtladığı, marka model tarif ettiği, söz konusu düzenlemenin “mikrobilgisayar veya mikroprosesörü” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Stalizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 21 inci maddesinde; “ Sterilizatörün üzerinde, mikrobilgisayardan bağımsız, anolog göstergeli kazan basıncı ve ceket basıncını gösteren manometreler bulunmalıdır ” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Cihazın mikrobilgisayar ile kontrolü vazgeçilmez bir özelliktir ve rekabeti engellememektedir”” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.__

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu teknik görüşte; cihazın mikrobilgisayar ile ile kontrolünün vazgeçilmez bir özellik olduğunun ve rekabeti engellemediğinin belirtilmesi karşısında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

__

C13- Teknik Şartnamenin 22 nci maddesinde geçen “kompüter” kelimesinin rekabeti kısıtladığı, marka model tarif ettiği, söz konusu düzenlemenin “kompüter veya mikroprosesörü” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Sterilizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 22 nci maddesinde; “ Sterilizasyon odasındaki basıncın, ortam basıncı değerinden fazla; vakumun ise ortam basıncı değerinden az olması halinde, kompüter, kapının açılmasına izin vermemelidir” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Cihazın mikrobilgisayar ile ile kontrolü vazgeçilmez bir özelliktir ve rekabeti engellememektedir”” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.__

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu düzenlemenin rekabeti engellemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

__

C14- Teknik Şartnamenin 24 maddesinde; “…kapı contası, kapağa buhar gücü ile ittirerek emniyetli bir çalışma temin etmelidir” düzenlemesinin yer aldığı, kapı contasının kapanmasının bazı markalarda buhar, bazı markalarda hava gücü ile sağlandığı, bu nedenle düzenlemenin rekabeti engellediği, ayrıca hava gücü ile kapağın kapatılması son teknoloji olup daha emniyetli bir çalışma sisteminin temin etmekle beraber contanın daha uzun süreli kullanılmasına olanak sağladığı, maddenin “ …kapı contası, kapağa buhar veya hava gücü ile ittirerek emniyetli bir çalışma temin etmelidir” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Sterilizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 24 üncü maddesinde; “ Sterilizasyon odasının kapısı, yukarıdan aşağı kayarak açılan tipte ve elektrik çalışma sisteminde ve tam sızdırmaz olmalıdır, kapı contası, kapağa buhar gücü ile ittirilerek emniyetli bir çalışma temin etmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Kapağın buhar gücü ile kapanması istenmektedir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.__

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C15- Teknik Şartnamenin 27 nci maddesinde; “ Sterilizasyon odası, iki parça halinde ceketin bakım ve onarımın imkan verecek şekilde istenildiği anda çıkartılıp takılabilen**,** yüksek ısıya dayanıklı izolasyon malzemesi ile kaplanmış olmalıdır. Bu malzemeler, insana ve çevreye zararlı asbest veya klorid malzemeler içermemeli, silikon dolgulu olmalı ve yağ/su geçirmeyen fiberglas malzemeden mamul edilmiş olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemenin marka model tanımladığı, söz konusu maddenin; “ Sterilizasyon odası, iki parça halinde olmalı ve bir ceket sistemine sahip olmalıdır. Ceket yüksek ısıya dayanıklı izolasyon malzemesi ile kaplanmış olmalıdır. Bu malzemeler, insana ve çevreye zararlı asbest veya klorid malzemeler içermemeli, silikon dolgulu olmalı ve yağ/su geçirmeyen minerel yün**** veya fiberglas malzemeden mamul edilmiş olmalıdır” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Sterilizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 27 nci maddesinde; “ Sterilizasyon odası, iki parça halinde ceketin bakım ve onarımın imkan verecek şekilde istenildiği anda çıkartılıp takılabilen**,** yüksek ısıya dayanıklı izolasyon malzemesi ile kaplanmış olmalıdır. Bu malzemeler, insana ve çevreye zararlı asbest veya klorid malzemeler içermemeli, silikon dolgulu olmalı ve yağ/su geçirmeyen fiberglas malzemeden mamul olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “Rekabeti önleyen bir tanımlama değildir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.__

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu düzenlemenin rekabeti engelleyen bir düzenleme olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C16- Teknik Şartnamenin 28 inci maddesinde; “Cihazın çalışması için hidrolik veya pnömatik sistemler kullanılmamalı ve hava veya hava kompreserüne ihtiyaç göstermemelidir ” düzenlemesinin yer aldığı, ürünün teknik detayına yönelik düzenlemenin marka ve model tarif edilmesine ve rekabetin engellenmesine neden olduğu, bu nedenle söz konusu cümlenin tümden çıkartılması veya “Cihazın çalışmasında hidrolik veya pnömatik (havalı) sistemler için hava gerekiyor ise cihaz ile beraber hava kompresörü cihazın ihtiyacını karşılayacak kapasitede teslim edilmelidir” şeklinde düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Sterilizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 28 inci maddesinde;Cihazın çalışması için hidrolik veya pnömatik (havalı) sistemler kullanılmamalı ve hava veya hava kompreserüne ihtiyaç göstermemelidir ” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte;“28. madde rekabeti önlememektedir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.__

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu düzenlemenin rekabeti engelleyen bir düzenleme olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C17- Teknik Şartnamenin 31 inci maddesinde; “Sterilizatör ile birlikte iki adet hareketli, paslanmaz çelik yükleme rafı verilecektir” düzenlemesinin yer aldığı, bu tip cihazlarda yükleme aparatının bazı markalarda raf, bazılarında ise 2 seviye araba şeklinde imal edildiği, yükleme arabası için yalnızca raf verilmesinin aynı işlevi yapabilen diğer markaların ihaleye girmesini engellediği, söz konusu düzenlemenin “Sterilizatör ile birlikte iki adet hareketli, paslanmaz çelik yükleme rafı ve 2 seviyeli yükleme arabası verilecektir” şeklinde düzenlemenin rekabeti arttıracağı iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Sterilizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 31 inci maddesinde;“Sterilizatör ile birlikte iki adet hareketli, paslanmaz çelik yükleme rafı verilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “31. madde rekabeti önlememektedir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.__

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu düzenlemenin rekabeti engelleyen bir düzenleme olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C18- Teknik Şartnamenin 32 nci maddesinde, cihaz ile beraber cihazda kullanılması muhtemel sarf malzemelerinin teklif edilen cihazla aynı marka olması istenildiği, marka, model tarif edildiğinden rekabetin kısıtlandığı ve ihaleye iştiraklerinin engellendiği, bu nedenle “sterilizatör firması imalatı” ibaresinin çıkartılması gerektiği iddia edilmektedir.

Tek Kayar Kapılı Buhar Sterilizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 32 nci maddesinde;“Sterilizatör ile birlikte sterilizatör firması imalatı buhar sterilizasyonu için en az 100 adet biyolojik indikatör ve en az 1 adet inkübatöri, en az 1.000 adet kimyasal indikatör, en az 60 adet Bowie –Dick testi verilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.__

Bahse konu iddiaya ilişkin alınan teknik görüşte; “32. madde rekabeti önlememektedir” denilerek şikayet başvurusu uygun bulunmamıştır.__

Teknik Şartname düzenlemesi ve alınan teknik görüşün birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu düzenlemenin rekabeti engelleyen bir düzenleme olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç itibarıyla başvuru sahibinin Tek Kayar Kapılı Buhar Sterilizatörü Cihazı Teknik Şartnamesinin 6 ncı maddesine ilişkin alınan teknik görüşte teknik şartnamenin anılan maddesinde “değişiklik yapılabileceğinin” belirtilmesi nedeniyle başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin cihazların bazılarının tezgah altı bazılarının çift kapılı cihazlar olduğu, bu cihazların konsept olarak aynı yerde kullanılamayacağı, böyle bir durumda farklı yerlerde kullanılacak farklı cihazların hepsine birlikte teklif verilmesinin rekabeti kısıtladığı iddiasının incelenmesinde;

Bahse konu ihale Kırıkkale Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine 1’er adet 3 kalem sterilizasyon merkezi cihazları alımı ihalesi olup, İdari Şartnamenin 19 uncu maddesinde; “Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ihalenin kısmi teklife açılmadığına ilişkin bahse konu iddiasının idareye yapılan şikayet dilekçesinde yer almadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Bahse konu iddiayla ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda bu iddiaya ilişkin değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Bu nedenle, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

__

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****