KİK Kararı: 2011/UM.I-101

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UM.I-101
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Ta Medikal Tıbbi Malzeme İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., 263. Sokak Kat. 3 D. 6 No: 39 Bornova / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, 253. Sokak No: 143 35370 Basınsitesi Konak / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/131279 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Yılları Beyin Cerrahi Servisi 14 Kalem Malzemenin 1.Münferit Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.01.2011 tarih ve I.M.40.71.0254/2011-72E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 08.12.2010 tarihinde yapılan “2010-2011 Yılları Beyin Cerrahi Servisi 14 Kalem Malzemenin 1.Münferit Alımı” ihalesine ilişkin olarak Er-Ta Medikal Tıbbi Malzeme İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.12.2010 tarih ve 54472 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- Çerçeve anlaşma eki teknik şartnamede bir arada münferit alıma konu edileceği belirtilmesine rağmen, ilgili teknik şartnamenin 7 nci maddesinde yer alan “Balon kifoplasti seti” ni oluşturan malzemelerin ayrı ayrı ihale edildiği, mütemerrit duruma düşmemek için ihaleye katıldıkları, ihale üzerinde bırakılan firmanın birim fiyatlar çerçevesinde toplamda en düşük fiyatı teklif etmesine rağmen, set fiyatları açısından en düşük fiyatı firmalarının teklif ettikleri ve bu sebeple ihalenin firmaları uhdesinde kalması gerektiği,

2- İhaleye katılan firmaların sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvellerinin standart formlara uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Münferit alımı yapan idare İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği ile başvuru sahibi Er-Ta Medikal Tıbbi Malzeme İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. arasında 2010/4071 İKN’li ihale sonucunda, ihale konusu işe ilişkin olarak hazırlanan tip çerçeve anlaşmanın imzalandığı, anlaşmanın “Transforaminal lomber interbody füzyon için peek kafes” ve “Balon kifoplasti seti” malzemelerine ilişkin olduğu, başvuru sahibinin anılan çerçeve anlaşma uyarınca, 26.11.2010 tarihli teklif vermeye davet yazısı ile anlaşma imzalanan kısımlara ilişkin münferit alıma katılarak idarece ihtiyaç duyulan malzemelere ilişkin 3/4, 4/5, 5/7, 6/7, 7/7, 8/7, 9/7, 10/7 sıra no’lu kalemlere ait teklif fiyatını sunmasının istendiği,

Başvuru sahibinin fiyat teklifi davet yazısını 30.11.2010 tarihinde tebliğ ettiği, 08.12.2010 tarihli birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ile münferit alıma ilişkin teklif fiyatını sunduğu, “Balon kifoplasti seti” nde yer alan ve teklif vermeye davet yazısında belirtilen malzemeler için ayrı satır açılarak ilgili cetvelin oluşturulduğu,

23.12.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Çerçeve anlaşma ve münferit sözleşme ihaleleri” başlıklı 5 inci bölümünde yer alan 20/B maddesinde;

“(1) Çerçeve anlaşmanın imzalanması dahil, ihale sürecindeki idari işlem veya eylemler ile on iki ayda bir yapılacak yeterlik değerlendirmesine ilişkin idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak şikayet ve itirazen şikayet başvurularında süre, İkinci Bölümde yer alan usul ve esaslara göre hesaplanır ve uygulanır.

__

_(2) Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresi, idari işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren üç iş günüdür. _

__

(3) Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılan başvurularda süre, münferit sözleşme için teklif vermeye davet yazısının istekliye bildirildiği veya bildirilmiş olması gerektiği tarihi, davet yapılmaması halinde ise bu durumun farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

20/C maddesinde;

“(1) Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

__

(2) Münferit sözleşme sürecindeki idari işlem veya eylemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun münferit sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde Kurum tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

_ …_

(5) Münferit sözleşme sürecindeki ihale işlemlerine karşı yapılan itirazen şikayet başvurularını Kurum; başvuru sahibinin iddiaları ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceler ve nihai kararını, münferit sözleşme işlem dosyası ile ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgelerin Kurum kayıtlarına alındığı tarihten itibaren on iş günü içinde verir.

__

_ …”_ hükmü bulunmaktadır.

Anılan düzenlemeler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasında öne sürülen, “Balon kifoplasti seti” ni oluşturan malzemelerin ayrı ayrı alım konusu yapıldığına ilişkin hususun öğrenildiği veya öğrenilmiş olduğu tarihin, idarece gönderilen teklif vermeye davet yazısında açıkça “anlaşma imzalanan kısımlara ilişkin münferit alıma katılarak 3/4, 4/5, 5/7, 6/7, 7/7, 8/7, 9/7, 10/7 sıra no’lu kalemlere ilişkin teklif fiyatının sunulmasının” istendiği göz önünde bulundurulduğunda; teklif vermeye davet yazısının tebliğ tarihi olan 30.11.2010 günü olduğu ve mevzuata aykırılığı öne sürülen hususun öğrenme tarihinden itibaren üç iş günü sonrası olan 03.12.2010 Cuma günü bitimine kadar öne sürülmesi gerekirken, bu süre geçirilerek 23.12.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen teklif vermeye davet yazıları ekinde münferit alıma katılmaları istenen firmalara, Çerçeve Anlaşma İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde düzenlenen standart forma uygun düzenlenen birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli örneklerinin gönderildiği görülmüştür.

Bu çerçevede 1. Münferit Alım İhalesine katılan firmaların sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde;

İhaleye katılarak tekliflerinin sunan firmalardan bazılarına ait birim fiyat teklif cetvellerinde; teklif edilen malzemelere ait UBB barkod numarası ve marka gibi bilgilerle yer verildiği, standart form olarak düzenlenen cetvelde bu bilgilere ilişkin bölümlerin bulunmadığı ancak, birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvellerinin standart formlarda düzenlenen bilgileri de içerdiği görülerek, söz konusu değişikliğin isteklinin teklifinin esasını etkilemediği değerlendirilmiş, diğer isteklilerin sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvellerin standart forma uygun olduğu görülmüş ve başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****