KİK Kararı: 2011/UH.KİKDB-666

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/013
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 10.02.2011
Karar No : 2011/UH.KİKDB-666
BAŞVURU SAHİBİ:
Sakaloğlu Nak. İnş. Tur. Seracılık Tem. Ser. Beden Eğt. Hizm. İnş. Malz. Orman Ürünleri Teks. San. Tic. Ltd. Şti., Belediye İşhanı No:1 Çaykara/TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Mali Hizmetler Müdürlüğü, Rize Caddesi No:66 Yalıncak Beldesi 61000 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/563470 İhale Kayıt Numaralı "Trabzon İl Özel İdaresi Hizmet Alanındaki Araç ve İş Makinelerinin Kullanımı ile İdari Binaların Genel Temizliği İçin Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[03.89].(0022)./2011-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trabzon İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 30.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Trabzon İl Özel İdaresi Hizmet Alanındaki Araç ve İş Makinelerinin Kullanımı İle İdari Binaların Genel Temizliği İçin Personel Çalıştırılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sakaloğlu Nak. İnş. Tur. Seracılık Tem. Ser. Beden Eğt. Hizm. İnş. Malz. Orman Ürünleri Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.01.2011 tarih ve 5629 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin firmaları üzerinde bırakılmadığını kesinleşen ihale kararı ile öğrenmeleri üzerine idareye şikayet başvurusunda bulundukları, başvurularının reddedildiği, idari şartname ve teknik şartname hükümlerinde fazla çalışma yapılmasına ilişkin çelişkili düzenlemeler yapılmış olması nedeniyle, tekliflerini İş Kanunu’na ilişkin çalışma süreleri-fazla çalışma süreleri yönetmeliğine göre azami fazla çalışma süresini dikkate alınarak hazırladıkları, ancak idarenin tekliflerin değerlendirilmesi işleminde ve varsa aşırı düşük teklif değerlendirmesinde fazla çalışma sürelerini dikkate almadığının görüldüğü, idarenin ihale dokümanında yer alan ve tekliflerin değerlendirilmesinde kullandığı bu ölçütün tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesini engellediği, idarenin teklifleri en uzun fazla çalışma süresini dikkate alarak değerlendirmesi gerektiği, aksi yönde işlemin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca, idarece “aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama yapılmaması/değerlendirmesinin de mevzuata aykırı olduğu” iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adı, “Trabzon İl Özel İdaresi hizmet alanındaki araç ve iş makinelerinin kullanımı ile idari binaların genel temizliği için personel çalıştırılması”, fiziki miktarı ve türü, “10 adet greyder operatörü, 1 adet ekskavatör operatörü, 2 adet şoför, 11 adet temizlik işçisi olmak üzere toplam 24 adet personel çalıştırılması” şeklinde düzenlenmiş olup, işin süresi 365 gündür. İhale birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde,

“25.3.1.İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

12 ay boyunca çalıştırılacak personelden greyder ve ekskavatör operatörlerine brüt asgari ücretin en az % 73 fazlası, şoför ve temizlik işçilerine ise brüt asgari ücretin en az % 23 fazlası ödeme yapılacaktır. Fazla çalışma yapılması öngörülmemektedir. Ulusal Bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır.

25.3.2.Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek ve yol gideri personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. 1 işçi için 1 günlük brüt yemek bedeli 6,00 TL, 1 işçi için 1 günlük brüt yol bedeli 4,00 TL olarak ayda 22 gün üzerinden hesaplanarak personele ödenecektir.

_ 25.5. _

_ Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 3,0 olarak alınmıştır.”_

şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Teknik şartnamede,

“Greyder operatörü çalışma koşulları” başlıklı 3.a maddesinde, “Çalışma saatleri” başlığı altında,

“1. Haftalık çalışma süresi 45 saat olup idarenin çalışma saatleri baz alınacaktır.

_ 2. İdare fazla çalışma yaptırabilir. Yaptırılacak fazla çalışmalar, İş Kanununa ilişkin çalışma süreleri-fazla çalışma süreleri yönetmeliğine göre belirlenecektir.”_ şeklinde düzenleme yapılmıştır. “Ekskavatör operatörü çalışma koşulları” başlıklı 4.a maddesinde de aynı yönde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanı kapsamındaki birim fiyat teklif mektubu eki cetvel aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:

[M1] İş kaleminin kısa adı ve açıklaması

Miktarı

Teklif edilen

Birim fiyat

Tutarı (TL)

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Greyder operatörü işçilik hizmet alımı

işçixay

10,00

12

Ekskavatör operatörü işçilik hizmet alımı

işçixay

1,00

12

Şoför işçilik hizmeti alımı

işçixay

2,00

12

Temizlik işçiliği hizmet alımı

işçixay

11,00

12

Toplam (KDV hariç)

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde,

“78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.

78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.

78.22. Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir. Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılabilecektir. Bu durumda, “birim” sütununa ay veya gün yazılacak, işçi” sayısı sütunu ise boş bırakılacaktır. İdareler, her bir malzeme için ayrı satır da açabilecektir. Söz konusu malzemeler için ayrı satır açılması halinde “birim” sütununa adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. yazılacak, “işçi” sayısı sütunu boş bırakılacak ve miktar kısmına işin toplam süresi boyunca kullanılacak toplam adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. her bir ölçü birimi için rakam yazılacaktır.”

şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

İhale dokümanı incelendiğinde idari şartnamede açıkça “ Fazla çalışma yapılması öngörülmemektedir. Ulusal Bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında da belirtildiği üzere teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmemesi ve idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmaması gerekmekte olup ihaleye ait teknik şartnamede greyder ve ekskavatör operatörlerine ilişkin olarak,

“1. Haftalık çalışma süresi 45 saat olup idarenin çalışma saatleri baz alınacaktır.

_ 2. İdare fazla çalışma yaptırabilir. Yaptırılacak fazla çalışmalar, İş Kanununa ilişkin çalışma süreleri-fazla çalışma süreleri yönetmeliğine göre belirlenecektir.”_ şeklindeki düzenlemede Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.8 inci maddesi uyarınca çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saatinin belirtilmediği görülmüştür.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22 nci maddesi uyarınca __ fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin olarak da birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir sütun açılmadığı görülmüştür.

Teknik şartnamedeki, “ İdare fazla çalışma yaptırabilir.” şeklindeki düzenleme,__ esas itibariyle idareye serbesti tanıma amaçlı bir düzenleme niteliğinde olup anılan mevzuata uygunluğu bulunmamakla birlikte, mevzuatta öngörülen şekilde belirlemeler de yapılmadığından uygulanabilirliliği de bulunmamaktadır. Dolayısıyla, teklif vermede çelişki yaratma sonucunu doğurmayacağı sonucuna varılmıştır. Kaldı ki, ihale dokümanına itiraz için yasal süreler sona erip ihaleye teklif verildikten sonra ve kesinleşen ihale kararının tebellüğü üzerine bu yönde bir başvuru yapılması mümkün olmayıp bu başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Ancak, itirazen şikayet başvurusunda “aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama yapılmaması/değerlendirmesinin de mevzuata aykırı olduğu” iddiasına da yer verildiğinden, başvuru bu yönden de incelenmiştir.

İdari şartnamedeki veriler esas alınarak ihale konusu işin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak 484.805,16 TL olarak hesaplanmıştır. İhalenin % 15 karsız yaklaşık maliyeti 462.306,84 TL’dir. İhale üzerinde bırakılan ve (aynı fiyatın teklif edilmesi nedeniyle iş deneyim belge tutarı üzerinden değerlendirilerek) ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iki isteklinin de teklifleri 484.805,16 TL olup; bu tutarın, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı ve karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görüldüğünden, aşırı düşük sorgulama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

[M1]Yaklaşık maliyet bileşenlerinin ve karın yaklaşık maliyetteki oranının tespitinin mümkün olması durumunda yandaki tablo düzenlenecektir.