KİK Kararı: 2011/UH.KİKDB-1894

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/044
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 06.06.2011
Karar No : 2011/UH.KİKDB-1894
BAŞVURU SAHİBİ:
BEŞLER BİLİŞİM YEMEK GIDA BASIN YAY. DAĞT. İNŞ. TURZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., ERCİYES İŞYERLERİ SİTESİ 196. CADDE NO:12 MACUNKÖY/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DEVLET DEMİRYOLLARI İŞLETMESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (TCDD) 2. BÖLGE MALZEME MÜDÜRLÜĞÜ, Behiçbey Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/6767 İhale Kayıt Numaralı "Bölge Müdürlüğümüze bağlı Ankara, Kayseri, Çankırı, Karabük ve Çatalağzı İşçi İaşe Merkezlerine 01.03.2011-31.12.2011 tarihleri arasında toplam 262.500 adet yemek pişirilmesi, servisi, dağıtımı ve temizliği hizmet alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.82.00.00-101.04-.H.[15.98].(0207)./2011-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TCDD 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü tarafından 21.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Ankara, Kayseri, Çankırı, Karabük ve Çatalağzı İşçi İaşe Merkezlerine 01.03.2011-31.12.2011 Tarihleri Arasında Toplam 262.500 Adet Yemek Pişirilmesi, Servisi, Dağıtımı ve Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beşler Bilişim Yemek Gıda Basın Yay. Dağt. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.05.2011 tarih ve 24833 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhale sürecinin uzamasından dolayı tekliflerin geçerlik süresinin 21.04.2011 tarihinde sona erdiği, teklif geçerlik süresinin son günü olan 21.04.2011 tarihinden sonra yalnızca ihale üzerinde kalan Nar Restaurant İşletmeleri Gıda Tic. Ltd. Şti.’nden teklif geçerlik süresinin uzatılmasının istenildiği, idarece tesis edilen işlemlerin mevzuata aykırı olduğu, teklif geçerlik süresinin uzatılmasına ihtiyaç duyulduğunda firmalarına da bu talebin iletilmesi gerektiği,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.7 nci maddesi gereğince teklif geçerlik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar (60 gün) uzatılabileceği, idarenin 21.04.2011 tarihinde süre bittikten sonra 21.05.2011 tarihine kadar 30 gün süre uzatım isteğinde bulunduğu, yapılan işlemin usulsüz ve hukuka uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

TCDD 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü tarafından 21.02.2011 tarihinde yapılan “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Ankara, Kayseri, Çankırı, Karabük ve Çatalağzı İşçi İaşe Merkezlerine 01.03.2011-31.12.2011 Tarihleri Arasında Toplam 262.500 Adet Yemek Pişirilmesi, Servisi, Dağıtımı ve Temizliği Hizmet Alımı” ihalesinde 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 6 isteklinin katıldığı,

Beşler Bilişim Yemek Gıda Basın Yay. Dağt. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin incelemeye konu ihaleye karşı 07.04.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine alınan 02.05.2011 tarihli ve 2011/UH.I-1496 sayılı Kurul kararında;

“İdare, yaklaşık maliyeti hesaplarken işçilik gideri hariç diğer giderleri tahmini olarak hesaplamış olup, % 20 kar eklemek suretiyle yaklaşık maliyeti 1.588.125,00 TL olarak belirlemiştir. Yaklaşık maliyetten % 20 kar düşüldüğünde karsız yaklaşık maliyetin 1.323.000,00 TL olduğu, teklif fiyatlarının hepsinin karsız yaklaşık maliyetin üstünde olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4 üncü maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir denilmiş olması bu kriterin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde kullanılamayacağı anlamına gelmemektedir. Bu nedenle personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de teklif fiyatı karsız yaklaşık maliyetin üstünde olan isteklilerin teklif fiyatlarını aşırı düşük teklif olarak değerlendirmeye ve işin bu fiyatlarla yapılamayacağını söylemeye imkan bulunmamaktadır. İhaleye katılan isteklilerin hepsinin teklif fiyatları karsız yaklaşık maliyetin üstünde olduğundan, ihale üzerinde kalan istekliyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif fiyatları ile ihale konusu işin yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; incelemeye konu ihalede ihale üzerinde kalan istekli olan Nar Restaurant İşletmeleri ve Gıda Tic. Ltd. Şti.’ne idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmıştır. Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunmuştur. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belgeler üzerinde yapılan incelemeden açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak yaptığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.” gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,

Bu karardan sonra idarece ihalenin, en düşük teklifi veren Nar Restaurant İşletmeleri ve Gıda Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en düşük teklifi veren Tortamışlar Nakl. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Anfora Yem. Tem. Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32 nci maddesinde; “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmüne,

Aynı Kanunun “Teminat mektupları” başlıklı 35 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7 nci maddesinde; “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 24 üncü maddesinde; “Teklif geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (Altmış) takvim günüdür.” düzenlemesine, 26 ncı maddesinde; “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih 21.05.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin tarihi 21.02.2011 olup, ihale tarihinden itibaren 60 günlük teklif geçerlilik süresi 21.04.2011 tarihinde dolmaktadır. İdare ihale üzerinde kalan istekli olan Nar Restaurant İşletmeleri ve Gıda Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Tortamışlar Nakl. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Anfora Yem. Tem. Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından teklif geçerlilik sürelerini 21.05.2011 tarihine kadar uzatmalarını istemiş, her iki isteklide teklif geçerlilik sürelerini 21.05.2011 tarihine kadar uzatmışlardır. Ancak Tortamışlar Nakl. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti – Anfora Yem. Tem. Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif geçerlilik süresini uzattıkları yazının iş ortaklığını oluşturan her iki ortak tarafından imzalanması gerekirken, bu yazının sadece Tortamışlar Nakl. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı, bu belgenin iş ortaklığını bağlamadığı ve dolayısıyla bu belgeyle teklif geçerlilik süresinin uzatılamayacağı anlaşılmıştır.

Teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ihtiyaç duyulduğunda, ihale henüz sonuçlandırılmamışsa bütün isteklilerden teklif geçerlilik sürelerini uzatmalarının istenmesi gerekmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler belirlenmek suretiyle ihale sonuçlandırılmışsa, 4734 sayılı Kanunun 44 üncü maddesi gereğince ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler sözleşmeyi imzalamazsa 3 üncü ve sonraki sıralarda yer alan bir istekliyle sözleşme imzalama imkanı olmadığından, teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının bu durumda sadece ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden istenmesi yeterlidir. İncelemeye konu ihalenin sonuçlandırıldığı dikkate alındığında, teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden yapılması sebebiyle idarenin başvuru sahibi olan Beşler Bilişim Yemek Gıda Basın Yay. Dağt. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden teklif geçerlilik süresini uzatmasını istememesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

İdare aynı ihaleye ilişkin olarak Kurumumuza yapılan ikinci itirazen şikayet başvurusu üzerine, ihale üzerinde kalan istekli olan Nar Restaurant İşletmeleri ve Gıda Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Tortamışlar Nakl. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Anfora Yem. Tem. Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından ikinci defa teklif geçerlilik sürelerini 20.06.2011 tarihine kadar uzatmalarını istemiş, isteklilerden sadece Nar Restaurant İşletmeleri ve Gıda Tic. Ltd. Şti. teklif geçerlilik süresini uzatmıştır. Tortamışlar Nakl. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Anfora Yem. Tem. Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklif geçerlilik süresini uzatmamıştır. Görüldüğü gibi idare teklif geçerlilik süresini 60 gün uzatmıştır. Teklif geçerlilik süresinin uzatımında bu sürenin bir defada 60 gün uzatılması kanunen zorunlu olmayıp idare toplamda 60 günü geçmemek şartıyla birden fazla süre uzatımı yapabilecektir. Bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Tortamışlar Nakl. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti – Anfora Yem. Tem. Gıda İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ilk teklif geçerlilik süresini uzattıkları yazının iş ortaklığını oluşturan her iki ortak tarafından imzalanması gerekirken, bu yazının sadece Tortamışlar Nakl. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı, bu belgenin iş ortaklığını bağlamadığı, bu belgeyle teklif geçerlilik süresinin uzatılamayacağı, kaldı ki ikinci teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebine cevap vermedikleri ve teklifleri geçerli bir teklif olmadığı için ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması durumunda bu istekliyle sözleşme imzalanamayacaktır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi