KİK Kararı: 2011/UH.KİKDB-187

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/004
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 13.01.2011
Karar No : 2011/UH.KİKDB-187
BAŞVURU SAHİBİ:
Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Özel Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti., Yenipınar Mah. 9 Eylül Cad. Kurt Apt. No:2 Merkez/ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sosyal Güvenlik Kurumu Mersin İl Müdürlüğü, Atatürk Caddesi No:32 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/517858 İhale Kayıt Numaralı "İl Müdürlüğümüz Hizmet Binalarının Temizlik Boşaltma, Yükleme, Taşıma V.B Hizmetler Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.01.2011 tarih ve III.H.41.75.0022/2011-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sosyal Güvenlik Kurumu Mersin İl Müdürlüğü tarafından 01.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İl Müdürlüğümüz Hizmet Binalarının Temizlik Boşaltma, Yükleme, Taşıma vb. Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Özel Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.12.2010 tarih ve 55575 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Özel Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin giyim maliyetine ilişkin olarak sunmuş olduğu proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu Mersin Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği 550.613,20 TL’lik bedelin, ihale konusu iş için gerekli asgari işçilik maliyetini karşılamakla birlikte, giyim için hayatın olağan akışına ve mevcut piyasa koşullarına uygun düşmediği; zira başvuru konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin giyim bedeli hariç olmak üzere 550.612,80 TL olduğu, firmanın teklif ettiği bedel ile bu rakam arasında kalan 0,40 TL farkın kişi başına 0,01 TL’ye tekabül ettiği, bu miktarın % 3 sözleşme gideri de eklenmesi gereken giyim maliyeti için uygun olmadığı, benzer bir ihalede de Kamu İhale Kurulu’nun 2009/UH.I-2393 nolu uyuşmazlık kararı ile giyim bedeli için 0,01 TL teklif veren isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına hükmettiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen firmalarının teklifinin ise, 550.675,20 TL olduğu, ihalenin firmaları üzerine bırakılması gerektiği, zira işin ihale edildiği firmanın aşırı düşük açıklamasının da Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığının bilinemediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde 40 kişi ile yürütülecek olup, götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_ “25.3.1. Ayrıca yemek bedeli aylık 22 gün üzerinden brüt 5,00 TL nakdi olarak ödenecektir. Yol bedeli Büyükşehir Belediyesi tam bilet tarifesi üzerinden günlük geliş ve gidiş olarak 2,20 TL aylık 22 gün üzerinden brüt gün nakdi olarak hesaplanacaktır. Giyecek bedeli ayni olarak verilecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir, özellikleri teknik şartnamede belirtilecektir. ___

_ 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. 1,5.”_** __** düzenlemesinin yer aldığı, __

İdari şartnamenin 48.3 üncü maddesinde, ihale konusu işin süresinin 365 takvim günü olduğunun düzenlendiği,

Teknik şartnamenin 9.2 maddesinde; “İşçilerin özel kıyafetleri alpaka kumaştan yapılmış olup, diz üstü açık mavi renkli olacak ve kıyafetler kurumca onaylanacaktır….”,

9.3 maddesinde ise, “…İşçilerin kıyafetleri yaptıkları işe ve mevsim şartlarına göre hazırlanacaktır…” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.__

Ayrıca, Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde, kullanılacak iş makineleri belirlenmiş olup, amortismana tabi bu makineler dışında malzeme maliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamede yer alan teklif fiyata dahil giderler esas alınarak; Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, 40 işçinin 12 ay süreyle asgari ücret üzerinden (giyim gideri hariç, yemek, yol ve % 3 sözleşme gideri dahil) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 550.612,80 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale komisyonunun 02.12.2010 tarihli ara kararı ile firmaların vermiş oldukları tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olması gerekçesi ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verilmiş, teklif veren 3 firma tarafından da aşırı düşük teklif açıklamaları yapılmış ve ihale komisyonunun 09.12.2010 tarihli kararında, komisyonca yapılan değerlendirmede MMT Tem. Ltd. Şti.’nin vermiş olduğu aşırı düşük evraklarının uygun olduğu ve en düşük fiyat esasına göre bu firmaya ihalenin bırakılmasının uygun görüldüğü belirtilmiştir.

30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 3 üncü maddesi ile değişiklik yapılan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

_ “79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir._

__

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)” açıklamaları yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yapılan değişiklikler, Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin yayımı tarihinde yürürlüğe girdiğinden, başvuruya konu ihalede isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını yürürlükteki Tebliğe uygun olarak yapmaları ve idarelerin de sözkonusu mevzuat hükümlerine uygun olarak teklif değerlendirmesi yapmaları gerekmektedir.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan MMT Tem. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İşçilik maliyeti : 550.612,80 TL (40 kişix12 ay)

Giyim maliyeti : 0,40 TL (40 kişix12 ay)

Teklif bedeli : 550.613,20 TL

İşçilik maliyetinin KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplandığı, giyim maliyetine ilişkin olarak ise, stoklarında bulunması nedeniyle düşük maliyet öngörüldüğü belirtilerek, SMMM ve istekli tarafından imzalanan 03.12.2010 tarihli (Kamu İhale Genel Tebliği EK-O.8) Stok Tespit Tutanağının, Gümüşhilal San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 05.11.2010 tarihli faturanın, tediye fişi başlıklı belgenin, SMMM’lik ruhsatının sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim eşyaları için öngördükleri fiyatı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.7 nci maddesi uyarınca, yapım işleri ihaleleri kapsamında yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılması öngörülen Ek:O-8 numaralı stok tespit tutanağı ile tevsik ettikleri tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan değişiklikler uyarınca, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında, isteklilerin teklif fiyatlarını stoklarda bulunan mallara/malzemelere dayandırması ve bu çerçevede stok tespit tutanağı sunarak açıklama yapmaları mümkün değildir. İstekli tarafından sunulan ve standardı Tebliğ ekinde yer alan Ek-O.8 numaralı “Stok Tespit Tutanağı” formu ise ancak Tebliğin 45 inci maddesi altında (md. 45.1.13 ve 45.1.13.7) düzenlenen yapım işleri ihalelerindeki aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kullanılabilecektir.

Ayrıca, firmanın sunduğu alış faturası da Tebliğin,

_“79.4.2.16.**** İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” _şeklindeki açıklamaları nedeniyle geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Bu bakımdan, 30.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren Tebliğ değişiklikleri doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmış olup iddia yerinde görülmüştür.

Diğer iki isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamaları da incelenerek mevzuata uygun olduğu tespit edilmiş ve ilgili bilgilere aşağıda yer verilmiştir:

1. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Arıtem Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Firmanın teklif bedeli, 550.675,20 TL (Yol, yemek ve giyim bedeli ile % 3 sözleşme gideri dahil) olup her personel için 1,50 TL giyim bedeli öngörülmüştür.

İşçilik maliyetinin KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplandığı, giyim maliyetine ilişkin olarak ise, Akdeniz Vefa Ltd. Şti.’nden alınmış 03.12.2010 tarihli 60 TL’lik proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı” beyanının, SMMM imza ve kaşesinin bulunduğu, SMMM faaliyet belgesinin,EK-O.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama)’nın SMMM imzalı olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin konuyla ilgili açıklamaları;

****

“79.4.2.4.**** Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

….

__

79.4.2.15.**** Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.~~~~

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16.**** İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır….” şeklindedir.

30.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesinde**,** tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturada bulunması gereken SMMM beyanının bulunduğu, birim satış tutarının aranan koşullara uygun olduğu, Tebliğ ekinde yer alan Ek-O.5 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulması gerekmemekle birlikte sunulmuş olduğu tespit edilmiştir. Bu bakımdan, başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak, başvuru sahibi Arıtem Tic. Ltd. Şti.’nin kişibaşı yazlık ve kışlık iki parça giyim maliyeti için öngördüğü 1,5 TL’nin ticari hayatın olağan durumu itibariyle düşük olduğu değerlendirildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15 maddesinin son fıkrasındaki açıklama uyarınca, firmanın sunmuş olduğu proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin, mükellefin bağlı olduğu Mersin Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirilmesi gerekmektedir.

1. Med Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Firmanın teklif bedelinin, 554.232,00 TL olduğu, işçilik maliyetinin KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplandığı, giyim maliyetine ilişkin olarak ise, 40 adet iş önlüğü için (40x15=) 600 TL’lik Rotteks Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 03.12.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı” beyanının, SMMM imza ve kaşesinin bulunduğu, SMMM faaliyet belgesinin, EK-O.5 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama)’nın SMMM imzalı olarak sunulduğu görülmüştür.

30.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesinde**,** tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturada bulunması gereken SMMM beyanının bulunduğu, birim satış tutarının aranan koşullara uygun olduğu, Tebliğ ekinde yer alan Ek-O.5 numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulması gerekmemekle birlikte sunulmuş olduğu görülmüştür. Bu bakımdan firma tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen MMT Tem. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek Özel Sağlık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin giyim maliyetine ilişkin olarak sunmuş olduğu proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu Mersin Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İhale konusu işin Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Hizmet Binalarının Temizlik Boşaltma, Yükleme, Taşıma vb. Hizmetler Alımı olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde; "…Giyecek bedeli ayni olarak verilecek olup, teklif fiyata dahil edilecektir, özellikleri teknik şartnamede belirtilecektir." düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 9.2 maddesinde; “ İşçilerin özel kıyafetleri alpaka kumaştan yapılmış olup, diz üstü açık mavi renkli olacak ve kıyafetler kurumca onaylanacaktır…”,

__

9.3 maddesinde ise , “işçilerin kıyafetleri yaptıkları işe ve mevsim şartlarına göre hazırlanacaktır…” düzenlemesine yer verilmitir.

__

İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin 651.621,39 TL olarak belirlendiği, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi MMT Tem Gıda Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ikinci teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin 550.675,20 TL olduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim gideri olarak toplam 1.166,80 TL bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İdare tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen, Arıtem Tem. Öz. Sağ. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; teknik şartnamede belirtilen giyim için 60,00 TL(kişi başı 1,50 TL) bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından SMMM onaylı giyim malzemesine ilişkin Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 12 ay süreli ve 40 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arıtem Tem. Öz. Sağ. Ltd. Şti. tarafından giyim bedeline ilişkin teklif edilen 60,00 TL tutarla teknik şartnamede belirtilen özellik ve sayıdaki giyim malzemelerinin alınmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede,**** idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Arıtem Tem. Öz. Sağ. Ltd. Şti.’nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **