KİK Kararı: 2011/UH.KİKDB-1765

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/043
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 30.05.2011
Karar No : 2011/UH.KİKDB-1765
BAŞVURU SAHİBİ:
DÖRTEL SOSYAL HİZ. SAĞ. İNŞ. TAŞ. İTH. İHRC. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., MACUN MAHALLESİ, SS ÖZANKARA GIDA İHT. VE TOPT. İŞY.SİTESİ, NO:116/A YENİMAHALLE/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
(TEİAŞ) 3.İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü, Üniversite Caddesi, NO:57 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/569963 İhale Kayıt Numaralı "TEİAŞ 3.İLE.TES.VE İŞL. GRUP MÜD.'NÜN, ALİAĞA İLE.ŞEB.İŞL.BAKIM MÜD.'NÜN, MANİSA GRUP BAŞ MÜH.'NİN VE TEİAŞ YÜK TEVZİ İŞL. MÜD.'NÜN İŞ YERLERİ VE OFİS BİNALARININ TEMİZLİK HİZMETLERİNİN 12 (ONİKİ) AY SÜRE VE 36 ADET ELEMAN İLE YAPILMASI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[14.95].(0207)./2011-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TEİAŞ 3. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından 11.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “TEİAŞ 3. İle. Tes. ve İşl. Grup Müd.’nün, Aliağa İle. Şeb. İşl. Bakım Müd.’nün, Manisa Grup Baş Müh.’nin ve TEİAŞ Yük Tevzi İşl. Müd.’nün İş Yerleri ve Ofis Binalarının Temizlik Hizmetlerinin 12 (Oniki) Ay Süre ve 36 Adet Eleman İle Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dörtel Sosyal Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.05.2011 tarih ve 23278 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Bütün isteklilerin teklif geçerlilik sürelerinin dolduğu, geçici teminat mektubu geçerlilik tarihinin sona erdiği, geçerli teklif kalmadığı için ihalenin iptal edilmesi gerektiği, idarenin isteklilerden teklif geçerlilik süreleri ile geçici teminat mektubu geçerlilik tarihini uzatmalarını istemesi gerektiği,

2 ) İhale üzerinde kalan istekli ile ikinci avantajlı teklif veren isteklinin teklif fiyatının asgari maliyet tutarının altında kaldığı, ihale dökümanındaki aksaklıkların isteklileri çelişkiye düşürdüğü, isteklilerin bir kısmının teklifini günlük bedel üzerinden bir kısmının ise aylık bedel üzerinden hesapladığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 3. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından 11.01.2011 tarihinde yapılan “TEİAŞ 3. İle. Tes. ve İşl. Grup Müd.’nün, Aliağa İle. Şeb. İşl. Bakım Müd.’nün, Manisa Grup Baş Müh.’nin ve TEİAŞ Yük Tevzi İşl. Müd.’nün İş Yerleri ve Ofis Binalarının Temizlik Hizmetlerinin 12 (Oniki) Ay Süre ve 36 Adet Eleman İle Yapılması Hizmet Alımı” ihalesinde 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.01.2011 tarihinde yapılan ihaleye 20 isteklinin katıldığı,

Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 14/03/2011 tarihli ve 2011/UH.I-1002 sayılı Kurul kararında;

“İncelemeye konu ihalede, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin, yol ve yemek bedeli ile %3 sözleşme ve genel giderler dahil 599.486,40 TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin giyim bedeli dahil teklif fiyatının 562.260,60 TL olduğu, anılan isteklinin toplam teklif fiyatının teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, teklif fiyatı ile asgari işçilik maliyeti arasında 37.225,802 TL fark olduğu anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince; aşırı düşük teklifler reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenip, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5 inci maddesinde yer alan açıklama gereğince; asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamayan isteklilerin tekliflerinin gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatı teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının pratikte bir faydası olmayacağı için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihale üzerinde kalan istekli olan Kata İnş. Maden Taah. Tur. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kata İnş. Maden Taah. Tur. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçesiyle
Oybirliği ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Bu karar doğrultusunda teklif fiyatı Kurul tarafından belirlenen asgari işçilik maliyetinin altında kalan Kata İnş. Maden Taah. Tur. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakıldığı, asgari işçilik maliyetinin üstünde kalan Hira Organizasyon Güvenlik Tem. Teks. İmalat Tic. ve San. Ltd. Şti, Aes Temizlik San. Tic. Ltd. Şti., Bora Tem. İnş. Turz. Gıda Oto. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti, Selahittin Karahasan Karahasan Gıda İnş. Med. Köm. Teks. Nak. Yem. ve Tem. Hizm. İle Tektem Sosyal Hizmetler Turz. İnş. Gıda San. ve Tic .Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan Aes Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. ile Tektem Sosyal Hizmetler Turz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin açıklamalarının uygun bulunduğu, incelemeye konu ihalenin Hira Organizasyon Güv. Tem. Teks. İmalat Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32 nci maddesinde; “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmüne,

Aynı Kanunun “Teminat mektupları” başlıklı 35 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7 nci maddesinde; “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 24 üncü maddesinde; “Teklif geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (Altmış) takvim günüdür.” düzenlemesine, 26 ncı maddesinde; “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih 10.04.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin tarihi 11.01.2011 olup, ihale tarihinden itibaren 60 günlük teklif geçerlilik süresi 11.03.2011 tarihinde dolmaktadır. İdare ihale üzerinde kalan istekli olan Hira Organizasyon Güv. Tem. Teks. İmalat Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden teklif geçerlilik sürelerini uzatmalarını istemiş, her iki isteklide teklif geçerlilik sürelerini 60 gün uzatmışlardır. Görüldüğü gibi idare her iki istekliden teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasını istemiş olup, anılan isteklilerde teklif geçerlilik sürelerini uzatmışlardır.

Hira Organizasyon Güv. Tem. Teks. İmalat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi 30.06.2011, Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi ise 01.06.2011 tarihidir. Hira Organizasyon Güv. Tem. Teks. İmalat Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. teklif geçerlilik sürelerini 60 gün daha uzatmışlar ise de, Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun süresi teklif geçerlik süresinden (60+60) 30 gün daha fazla olması gerekirken, bu istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun son geçerlik süresinin 01.06.2011 tarihi olduğu, dolayısıyla geçici teminat mektubunun süresinin anılan Kanunun 35 inci maddesinde öngörülen süreyi karşılamadığı anlaşıldığından, Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalede asgari işçilik maliyeti 599.486,40 TL olup, ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında kalmadığı, idarenin ihale dökümanı kapsamında isteklilere verdiği birim fiyat teklif cetvelinde tekliflerin 365 gün üzerinden verilmesinin istendiği, bütün isteklilerin tekliflerini 365 gün üzerinden verdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bora Temizlik İnş. Turizm Gıda Otomasyon Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi