KİK Kararı: 2011/UH.III-936

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/020
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 07.03.2011
Karar No : 2011/UH.III-936
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Org. Turz. İnş. Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti., Tahılpazarı Mahallesi Adnan Menderes Bulvarı Kat.5 D.26 Antalya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konyaaltı Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü, Liman Mah. 42. Sokak No:2 Antalya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/551040 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Hizmetlerinde İhtiyaç Duyulan Personelin Temini Genel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[05.34].(0222)./2011-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konyaaltı Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemiz Hizmetlerinde İhtiyaç Duyulan Personelin Temini Genel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Org. Turz. İnş. Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.’nin 27.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.02.2011 tarih ve 8272 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İdarenin 462-9404 sayılı kesinleşen ihale kararı yazısında, ihalenin Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun bildirildiği, akabinde 34/307 sayılı kesinleşen ihale kararı yazısında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin şikayetin sonuçlandırılmasına ilişkin 7 nci maddesinin (b) bendi gereğince düzeltici işlem yapılmasına karar verilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, daha sonra 73/537 sayılı kesinleşen ihale kararı yazısında ise Tebliğin aynı maddesi doğrultusunda düzeltici işlem tesis edildiği, 30.12.2010 ve 13.01.2011 tarihli 1 ve 2 nolu kesinleşen ihale kararlarının iptal edilerek ihalenin yeniden Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, bu durumun kesinleşen ihale kararlarına karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulduğunun göstergesi olduğu ancak,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 13 üncü maddesine göre idareye yapılan şikayet başvurularının ve içeriklerinin tüm isteklilere bildirilmesi gerekirken, böyle bir bildirimin yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu,
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, ihalede asgari işçilik maliyeti dışındaki tek değerlendirme kriterinin giyecek gideri olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde asgari maliyet dışında kalan 1.120,76 TL ile giyecek giderini karşılamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, isteklinin birim fiyat teklif cetveli ekinde verdiği açıklamanın ekinde yer alan Ek.O-5 ve Ek.O-6 belgelerinin Tebliğe uygunluğunun incelenmesi gerektiği, ticari hayatın gereklerine aykırı maliyetlerin belgelendirilmesiyle isteklilerin ihaleler aldığı, bu hususların vergi dairelerine bildiriliyor olmasının da alınacak sonuçların ve sürenin belli olmaması sebebiyle fayda sağlamadığı, isteklilerin gerçek dışı belgeler ile gerçek iş deneyim belgeleri edindiği, bu durumun haksız rekabete sebebiyet verdiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihale, Konyaaltı Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Belediyemiz Hizmetlerinde İhtiyaç Duyulan Personelin Temini Genel Hizmet Alımı” ihalesidir.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin 2 nci maddesinde, işin niteliği türü ve miktarı:

Sıra No __

Açıklama __

Birimi __

İşçi Sayısı __

Ay/gün/saat __

Şoför (E sınıfı ehliyete haiz); Ağır vasıta kullanabilecek beceri ve kapasiteye sahip.

Gün

10,00

365,00

Şoför (B sınıfı ehliyete haiz); Binek araç, pick-up ve kamyonet kullanabilecek beceri ve kapasiteye sahip.

Gün

5,00

365,00

Şoför (B sınıfı ehliyete haiz); Binek araç, pick-up ve kamyonet kullanabilecek beceri ve kapasiteye sahip.

Gün

6,00

184,00

İş Makinası Operatörü.

Gün

5,00

365,00

Elektrik Ustası

Gün

1,00

365,00

Tesisat Ustası

Gün

1,00

365,00

İnşaat Ustası

Gün

4,00

365,00

Kaynakçı, Demir Ustası.

Gün

2,00

365,00

Tamir Bakım Ustası

Gün

1,00

365,00

Düz İşçi (Üniversite Mezunu)

Gün

7,00

365,00

Düz İşçi (Yüksekokul Mezunu)

Gün

2,00

365,00

Düz İşçi (Lise Mezunu)

Gün

10,00

365,00

Düz İşçi (İlköğretim Mezunu)

Gün

54,00

365,00

Düz İşçi (İlköğretim Mezunu)

Gün

9,00

184,00

Şeklinde belirlenmiş, Teknik Şartnamenin 2 nci maddesinde de;

“2.1 -117 Adet Vasıflı ve Vasıfsız Personelden,

_ _

2.1.1- 01.01.2011–31.12.2011 tarihleri arasında, 10 adet E sınıfı ehliyetli şoför, 5 adet B sınıfı ehliyetli şoför, 5 adet iş makinesi operatörü, 9 adet (1 adet elektrik, 1 adet tesisat, 4 adet inşaat, 2 adet kaynakçı, demir, 1 adet tamir bakım ustası)çeşitli vasıflara haiz usta, 73 Adet düz işçi olmak üzere toplam 102 kişi 365 gün süre ile;

2.1.2- 01.07.2011–31.12.2011 tarihleri arasında; 6 adet B sınıfı ehliyetli şoför ile 9 adet düz işçi olmak üzere toplam 15 kişi 184 gün süre ile çalıştırılacaktır.”

Düzenlemesine yer verilmiştir.

Buna göre; ihale konusu iş kapsamında 117 işçinin (102’si oniki ay boyunca, 15’i altı ay boyunca) 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında çalıştırılacağı ve işin süresinin 365 (üçyüzaltmışbeş) gün olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; 27.12.2010 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunun 30.12.2010 tarihli 1 nolu komisyon kararı ile Sefa Yem. Tem. İlaç. Tic. Ltd. Şti. - MN Tem. Hiz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ortağı MN Tem. Hiz. Taah. Tic. A.Ş.’nin bilanço değerlerinden özkaynaklar-toplam aktif oranının idari şartnamede aranan koşulu sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Batuhan Su Ür. Tem. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan tekliflerin geçerli teklif olduğu kabulüyle ihalenin Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale kararının 30.12.2010 tarihinde ihale yetkilisince onaylanarak 462-9404 sayılı kesinleşen ihale kararı yazısı ile başvuru sahibine bildirildiği,

İhale komisyonunun 1 nolu kararı üzerine isteklilerden REM Müt. Tem. İlaç. Tic. Ltd. Şti. - Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 04.01.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurusunda ihalede asgari işçilik maliyetinin 2.125.553,61 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu tutarın altında olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verdiği,

Teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Sefa Yem. Tem. İlaç. Tic. Ltd. Şti. - MN Tem. Hiz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 05.01.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, başvurusunda ihalede asgari işçilik maliyetinin 2.125.553,61 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu tutarın altında olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin geçici 35 inci maddesine göre bilanço oranlarının gerekli koşulu sağladığı iddialarına yer verdiği,

Anlaşılmıştır.

İdarece yukarıda belirtilen şikayet başvuruları üzerine, ihale komisyonunun 13.01.2011 tarihli 2 nolu komisyon kararı ile düzeltici işlem tesis edildiği; kararda ihalede asgari işçilik maliyetinin 2.097.224,50 TL olduğu, Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2.096.726,34 TL’lik teklifinin bu tutarın altında olması sebebiyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesine istinaden değerlendirme dışı bırakıldığı, Sefa Yem. Tem. İlaç. Tic. Ltd. Şti. - MN Tem. Hiz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın bilanço oranlarının da yeterli olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirmeye alındığı, bu yeni duruma göre ihalenin başvuru sahibi Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Turz. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, REM Müt. Tem. İlaç. Tic. Ltd. Şti. - Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği hususları belirtilmiştir. İhale komisyonunun 2 nolu kararının 13.01.2011 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı ve başvuru sahibine 34/307 sayılı kesinleşen ihale kararı yazısı ile bildirildiği anlaşılmıştır.

1 nolu ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan ancak şikayet başvuruları üzerine alınan 2 nolu ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılan Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.01.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunarak, teklifinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı iddialarını ileri sürdüğü tespit edilmiştir.

Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusu üzerine, ihale komisyonunun 21.01.2011 tarih ve 3 nolu kararında;

“Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin 14.01.2011 tarih ve 414 giriş kayıt nolu itiraz dilekçesine istinaden ihale yetkilisince 18.01.2011 tarihinde raportörden tekrar inceleme istendiği ve raportörce 19.01.2011 tarihli 10.11.2011 tarihli rapora ilişkin düzeltme raporunun tanzim edildiği görülmüştür.

Söz konusu Düzeltme Raporunda; 10.01.2011 tarihli raporun yaklaşık maliyet icmalinin 14. kaleminde yer alan 9 ilköğretim mezunu düz işçinin 01.07.2011-31.12.2011 tarihleri arasındaki 184 gün çalıştırılmasına ilişkin işçilik hesaplamalarında sehven artık gün hesaplamasının yapıldığı görülmüş olup; Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.12 maddesi gereğince işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin ayın ilk gününden ve son gününden farklı günler olmaması nedeniyle artık gün hesabı yapılmaması gerektiği belirtilmiş ve KİK işçilik hesaplama modülüne göre %3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere yeniden yapılan hesaplama ile 9 ilköğretim mezunu düz işçinin 01.07.2011-31.12.2011 tarihleri arasındaki işçilik maliyetinin 72.849,78 TL olduğu, buna istinaden söz konusu ihaleye ilişkin %3 sözleşme giderleri dahil işçilik maliyeti toplamının 2.095.605,58 TL olduğu tespit edilmiştir.

Artık gün hesaplamasından kaynaklanan hatanın düzeltilmesi sonucunda; Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin vermiş olduğu 2.096.726,34 TL tutarı teklifin de asgari işçilik maliyetinin altında kalmadığı görüldüğünden 2. Komisyon Kararının düzenlenen rapor doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi istenmiştir.

Yapılan yeniden değerlendirme sonucunda; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin şikayetin sonuçlandırılması hakkındaki 7. maddesinin 2-b bendi gereğince düzeltici işlem yapılarak, 30.12.2010 ve 13.01.2011 tarihlerinde verilmiş olan 4 ve 2 nolu Kesinleşen İhale Kararlarının iptal edilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.”

Gerekçeleri belirtilmiştir.

İhalede nihai olarak, ihale komisyonunun 21.01.2011 tarih ve 3 nolu kararıyla ihalenin yeniden Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale kararının 21.01.2011 tarihinde ihale yetkilisince onaylanarak 73/537 sayılı kesinleşen ihale kararı yazısı ile başvuru sahibine bildirildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti., Sefa Yem. Tem. İlaç. Tic. Ltd. Şti. - MN Tem. Hiz. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve REM Müt. Tem. İlaç. Tic. Ltd. Şti. - Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın şikayet başvurularını sonuçlandıran kararların, başvurusu sahibi istekliler dışında diğer isteklilere gönderilmediği tespit edilmiştir. İdarenin şikayete cevap yazısındaki beyanlarının da bu doğrultuda olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13 üncü maddesinde; şikayeti sonuçlandıran idare kararının, en geç üç gün içerisinde başvuru sahibi ile aday veya isteklilere bildirileceği, ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularında ve ilan veya dokümanda yer alan düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara yönelik şikayet başvurularında istekli olabileceklere, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise adaylara da bildirim yapılacağı, son bildirim tarihini izleyen günden itibaren süresi içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış ise, idare tarafından kararın gerektirdiği işlem veya eylemlerin yerine getirileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan hüküm doğrultusunda, tekliflerin değerlendirilmesine yönelik şikayet başvurularını sonuçlandıran idare kararlarının ihaleye teklif sunan tüm isteklilere bildirilmesi gerekmektedir. İdarenin değerlendirmesinde belirtilen husus, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularında ve ilan veya dokümanda yer alan düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara yönelik şikayet başvurularında, isteklilere ilaveten istekli olabileceklere de bildirim yapılmasına yönelik fıkranın ikinci bölümüne ilişkindir. İhalede yapılan şikayet başvuruları, ihale dokümanı veya doküman ile uygulama arasındaki uyumsuzluklara değil tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olduğundan, şikayet başvurularını sonuçlandıran kararların tüm isteklilere bildirilmesi gerekmektedir.

İdarenin, şikayet başvuruları üzerine alınan her yeni ihale komisyonu kararının bildirimine ilişkin “Kesinleşen İhale Kararı” yazılarında, şikayet başvurusu sahibi istekli belirtilerek düzetici işlem kararının alındığı ve nihai değerlendirme sonuçlarına yer verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda; tekliflerin değerlendirilmesine yönelik şikayet başvurularını sonuçlandıran idare kararlarının ihaleye teklif sunan tüm isteklilere gönderilmemesi yönündeki işlemlerin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin kesinleşen ihale karar yazıları ile ihale sürecinde tesis edilen düzeltici işlemlere vakıf olduğu anlaşıldığından, esasa etkili olmayan aykırılığa ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacak olan toplam 117 adet personelden;

a)01.01.2011 – 31.12.2011 tarihleri arasında 365 (Üçyüzatmışbeşgün) süre ile 10 adet E sınıfı ehliyetli şoför, 5 adet B sınıfı ehliyetli şoför, 5 adet iş makinesi operatörü, 9 adet çeşitli vasıflara haiz ustalar, 73 adet düz işçi çalıştırılacaktır.

b)01.07.2011 – 31.12.2011 tarihleri arasında 184 gün süre ile; 6 adet B sınıfı ehliyetli şoför ile 9 adet düz işçi çalıştırılacaktır.

Asgari Ücretin Üzerinde Ödeme Yapılacak Personelin Niteliği

E sınıflı ehliyetli şoförlere asgari ücretin % 60 fazlası,

B sınıfı ehliyetli şoförlere asgari ücretin % 40 fazlası,

İş makinesi operatörüne asgari ücretin % 60 fazlası,

Elektrik ustası, tesisat ustası, inşaat ustası, kaynakçı demir ustası, tamir bakım ustalarına asgari ücretin % 40 fazlası;

Düz işçilerden üniversite mezunlarına asgari ücretin % 67 fazlası,

Yüksek okul mezunlarına asgari ücretin % 58 fazlası,

Lise mezunlarına asgari ücretin % 40 fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş olup; hesaplamalarda bu oranlar dikkate alınmıştır.

İlköğretim mezunu vasıfsız 63 işçiye ise asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Çalıştırılması Öngörülen Personel

Yılbaşı 1 (Bir) gün, Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı 1 (Bir) gün, Emek Dayanışma ve (İşçi)Bayramı 1 (Bir) gün, Atatürk ’ ü Anma Gençlik ve Spor Bayramı 1 (Bir) gün, Ramazan Bayramı arifesi, Ramazan Bayramı ve Zafer Bayramı 3,5 (Üçbuçuk) gün, Cumhuriyet Bayramı l,5 (Birbuçuk) gün, Kurban Bayramı arifesi ve Kurban Bayramı 4,5 (Dörtbuçuk) gün olmak üzere takvim yılı içerisinde 13,5 (Onüçbuçuk) gün Bayram ve genel tatil günleri bulunmaktadır.

Söz konusu tatil günlerinde 5 adet E sınıfı ehliyetli şoför 67,5 gün, 5 adet B sınıfı ehliyetli şoför 67,5 gün, 30 adet ilköğretim mezunu 405 gün, 3 adet üniversite mezunu 40,5 gün, 3 adet İş makinesi operatörü 40,5 gün olmak üzere toplam 621 (Altıyüzyirmibir) gün Bayram ve Genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülmüştür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Yemek giderleri;

Çalıştırılacak olan 117 personele bir ayda 26 fiili gün üzerinden yemek bedeli nakdi olarak ödenecek olup, yemek bedeli günlük brüt 7,50 (Yeditürklirasıellikuruş)TL./kişi, olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

b)Giyecek giderleri;

15 adet şoför, 5 adet iş makinesi operatörü, 9 adet usta, 54 adet (İlköğretim okulu mezunu) düz işçiye en az % 40 pamuklu kumaştan imal edilmiş 1 takım yazlık iş elbisesi ile 1 takım kışlık iş elbisesi;

54 adet düz işçiye 1 er çift kauçuk tabanlı, diz altı ve delinmelere karşı dayanıklı çizme;

9 adet bayan personele(7 üniversite, 2 yüksekokul mezunu düz işçiye)% 67 viskon, % 33 pamuklu kumaştan imal edilmiş 1 ’ er adet uzun ve 1 ’ er adet kısa kollu gömlek; 1 er adet iki düğmeli, yakalı, uzun kollu, cepsiz ceket ile yazlık ve kışlık olmak üzere 1 er takım A pile, beli kalın kemerli etek.

Ayrıca 01.07.2011 tarihinden itibaren işe başlatılacak olan 6 adet Şoför ile 9 adet (ilköğretim okulu mezunu) düz işçiye ise en az % 40 pamuklu kumaştan imal edilmiş sadece 1 takım yazlık iş elbisesi verilecek olup; söz konusu giyim yardımı Belediyenin uygun gördüğü renkte temin edilerek ayni olarak verilecektir.

d) Yol Giderleri;

Çalışacak olan 117 personele bir ayda 26 gün üzerinden yol gideri olarak brüt 4,17 (Dörtliraonyedikuruş) TL/kişi verilerek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu iş ile ilgili olarak iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranları; İşin tehlike derecesi IV prim nispeti % 3,5 olan 4323 iş kolu kodu uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “Giyecek giderleri” başlıklı 6.3 üncü maddesinde de, temin edilecek giyim malzemelerine ilişkin idari şartnamenin yukarıdaki düzenlemesine aynen yer verildiği görülmüştür.

Teknik şartnamenin “Çalıştırılacak Personel Sayısı” başlıklı 4.1 inci maddesinde personel sayısının vasıflarına göre dağılımı aşağıdaki şekilde gösterilmiştir:

S.No

Görev Unvanları

Personel
Sayısı

Şoför (E sınıfı ehliyete haiz);Ağır vasıta kullanabilecek beceri ve kapasiteye sahip

Şoför ( B sınıfı ehliyete haiz) ; Binek araç, pick-up ve kamyonet kullanabilecek beceri ve kapasiteye sahip

İş makinesi operatörü

Usta

Elektrik Ustası

Tesisat Ustası

İnşaat Ustası

Kaynakçı, Demir Ustası

Tamir Bakım Ustası

Düz İşçi

Üniversite Mezunu

Yüksekokul Mezunu

Lise Mezunu

İlköğretim Mezunu

Toplam

117

İhale dokümanındaki düzenlemelere göre ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarı (giyim giderleri hariç) 2.095.605,58 TL’dir. İdarece hesaplanan giyim dahil karsız yaklaşık maliyet tutarının ise 2.131.936,43 TL olduğu görülmektedir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde, aşırı düşük tekliflerin tespiti, sorgulanması ve değerlendirilmesine ilişkin genel esaslar hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde de;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde; “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.”

Açıklamaları yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadıkları görülmüştür. İnceleme konusu ihalede, asgari işçilik maliyeti dışında tek belirleyici unsurun giyim gideri olduğu dikkate alındığında, isteklilerin tekliflerinden asgari işçilik maliyeti tutarının düşülmesi suretiyle kalan tutarlar ile idarenin yaklaşık maliyet hesabındaki giyim tutarının karşılaştırılarak, tekliflerin aşırı düşük teklif olup olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır. İdarece giyim malzemelerine ilişkin yaklaşık maliyette hesaplanan gider 13.627,00 TL’dir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin asgari işçilik maliyeti hariç teklif tutarı 1.120,76 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibinin 4.209,65 TL, üçüncü teklif sahibinin 30.609,82 TL olmakta, dördüncü, beşinci ve altıncı teklif sahiplerinin tutarları artarak devam etmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda; ihale üzerinde bırakılan Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Turz. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çağ Yapı İnş. Taah. Tem. Bilg. ve San. Tic. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Turz. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2011/UH.III-936

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin