KİK Kararı: 2011/UH.III-931

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/020
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 07.03.2011
Karar No : 2011/UH.III-931
BAŞVURU SAHİBİ:
Bulut Harita İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Çözüm Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.- Fermur Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi (2004/618 Nolu Şikayet Dosyasına İlişkin 10.02.2011 Tarih ve 2011/M.K.-27 Sayılı Kurul Kararı), Mehmet Armutlu Caddesi No: 15 Karaman

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü, Yukarı Dikmen Mah. 648. Cad. No: 53 E Blok Çankaya Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2004/76203 İhale Kayıt Numaralı "Kayseri Iı. Grup Sayısal Kadastral Haritaların Hazırlanması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[05.23].(0259)./2011-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından 21.07.2004 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kayseri II. Grup Sayısal Kadastral Haritaların Hazırlanması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bulut Harita İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - Çözüm Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti.- Fermur Harita İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 26.08.2004 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 01.09.2004 tarihli yazısı ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 04.09.2004 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 15.09.2004 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme sonucunda alınan 2004/UH.Z-1298 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi istekli tarafından mahkemeye başvurulduğu, Ankara 12 nci İdare Mahkemesi tarafından alınan 26.06.2006 tarihli karar ile davanın Kamu İhale Kurulu kararına ilişkin kısmının esastan reddedildiği, bunun üzerine Danıştay’a yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13 üncü Dairesi tarafından alınan 25.10.2010 tarihli bozma kararının Kuruma tebliğ edilmesi üzerine alınan 2011/MK-27 nolu Kurul Kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre mesleki yeterliğin belirlenmesinde fiziksel büyüklüğün kriter olarak değerlendirmeye alınamayacağı, ancak idarenin şikayetlerine verdiği cevapta mesleki yeterliğe esas fiziksel büyüklüğü sağlayamadıkları gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiğini bildirdiği,

2. 4734 sayılı Kanun ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre belirlenmiş kriterlere göre ortak girişimlerinin, mesleki ve teknik yeterliği fazlasıyla sağlamasına karşılık idare tarafından, mesleki ve teknik kriterleri bakımından eksik bulundukları gerekçesiyle tekliflerinin geçersiz sayıldığı, idari Şartnamenin 7.3.1 inci maddesinin 6 ncı paragrafında; “...İş bitirme belgelerinde işin kabul tarihleri esas alınacaktır. Son beş yıl olarak 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 yılları esas alınacak olup, 2004 yılının ilk 6 ayında gerçekleştirilen işler de 2003 yılı işlerine dahil edilebilecektir” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, son beş yılın son tarihinin “İlan tarihinden gün, ay, yıl olarak geriye doğru 5 yıl gidilerek” hesaplanır diye bir kayıt olmamasına karşılık idarenin, ortak girişimlerinin iş deneyim belgelerine ek olarak verdikleri ve ilan tarihinden (29.06.2004) itibaren geriye doğru 5 yıldan önceki (29.06.1999) bir tarihte, ancak 1999 yılına ait olan 4 adet iş bitirme belgelerini değerlendirmeye almayarak fırsat eşitliği ve rekabeti engellediği, idarenin iş deneyim belgelerinde Kanun ve Yönetmeliğe aykırı olarak fiziksel büyüklüğü esas almasına karşılık, şikayetlerine verilen cevapta iş deneyim belgelerinde sözleşme bedelinin esas alınmasına ilişkin Yönetmeliğin 59/e maddesini gerekçe gösterdiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü tarafından 21.07.2004 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kayseri II. Grup Sayısal Kadastral Haritaların Hazırlanması Hizmet Alımı İşi” olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin (b) fıkrasının 2 nolu alt bendinde; isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerde; mal ve hizmet alımları için son beş yıl içinde, yapım işleri için ise son on beş yıl içinde kamu veya özel sektörde o işe ait sözleşme bedelinin en az % 70'i oranında gerçekleştirdiği veya % 50'si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci maddesinde de; “…İş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesinin ibrazı istenir…

_ İhale komisyonları, iş deneyimi olarak ibraz edilen belgelerin ihale konusu işe benzerlik ve öngörülen asgari tutarı sağlayıp sağlamadıkları yönünden yapacakları yeterlik değerlendirme işlemlerini bu Yönetmelikte yer alan esaslara göre gerçekleştirirler.”_ hükümlerine yer verilmiştir.

Söz konusu işe ait İdari Şartnamenin 7.2.4 üncü maddesinde; “…İş ortaklıklarında pilot ortağın, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 70 ini, diğer ortakların her birinin ise istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarları toplamı asgari iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yine idari şartnamenin 7.3.1 maddesinde; “…Mesleki ve teknik yeterlik olarak; yüklenici, harita işlerinde ana müteahhitlik tecrübesi son 5 yıllık dönemde toplam en az 1000 hektarı tescile konu harita olmak üzere toplam 1500 hektar harita üretmiş olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin olarak ihale konusu iş veya benzer işlerde; son beş yıl içinde kamu veya özel sektörde o işe ait “sözleşme bedelinin” en az % 70'i oranında gerçekleştirdiği veya % 50'si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen tek sözleşmeye dayalı benzeri işlerle ilgili deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi gerekmektedir.

Ancak idare, idari şartnamede yapmış olduğu düzenlemede mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki için “harita işlerinde son 5 yıllık dönemde toplam en az 1.000 hektarı tescile konu harita olmak üzere toplam 1.500 hektar harita üretmiş olma” şeklinde fiziki büyüklük açısından belirleme yapmıştır. Ancak söz konusu işin harita üretme işi olduğu dikkate alındığında, harita üretilen bölgenin coğrafi yapısı, yerleşme durumu, alan içerisindeki yapı sayısı gibi unsurlar işin maliyetine doğrudan etki edeceği açık olduğundan, idari şartnamede mesleki ve teknik yeterliğin tevsiki için bu şekilde bir belirleme yapılmasının uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

İdari şartnamenin yukarıda anılan 7.3.1 maddesinde mesleki ve teknik yeterlik için istenen “harita işlerinde son 5 yıllık dönemde toplam en az 1000 hektarı tescile konu harita olmak üzere toplam 1500 hektar harita üretmiş olma” şeklinde belirlenen kriterin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin öngörmüş olduğu kriterlerin dışına çıkarak “fiziki büyüklük” kriterini esas alması nedeniyle, idari şartnamedeki mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin anılan düzenlemenin, Kanun ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye konu idari şartnamenin 7.3.1 maddesinde; “İsteklinin son beş yıl içinde yurt içinde ve yurt dışında kamu ve özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i oranında gerçekleştirdiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeler

_ İş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin en az % 25’i tutarında, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunacaktır…_

_ Mesleki ve teknik yeterlik olarak; yüklenici, harita işlerinde ana müteahhitlik tecrübesi son 5 yıllık dönemde toplam en az 1000 hektarı tescile konu harita olmak üzere toplam 1500 hektar harita üretmiş olacaktır…_

İş bitirme belgelerinde işin kabul tarihleri esas alınacaktır. Son 5 (beş) yıl olarak 1999, 2000, 2001, 2002 ve 2003 yılları esas alınacak olup, 2004 yılının ilk altı ayında gerçekleştirilen işler de 2003 yılı işlerine dahil edilebilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamenin anılan maddesinde iş deneyimini tevsik için “teklif edilen bedelin en az % 25’i tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi” istenirken, mesleki ve teknik yeterliği tevsik için “son 5 yıllık dönemde toplam en az 1000 hektarı tescile konu harita olmak üzere toplam 1500 hektar harita üretmiş olma” şartı getirilmiştir. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin getirilen bu şart, yapılan işin fiziki büyüklüğünü kriter olarak aldığından Kamu İhale Kanunu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı bulunmuştur.

Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinin (e) fıkrasında; “İş deneyimlerinin değerlendirilmesinde ihale veya ön yeterliğin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yılda yapılan işler ve iş kısımları dikkate alınır. İş bitirme ve iş durum belgelerinde yazılı deneyim tutarlarının sözleşme bedelinin asgari % 70’i oranında, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde yazılı deneyim tutarlarının ise sözleşme bedelinin asgari % 50’si oranında, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususu, iş deneyim belgelerinden tespit edilir. Bu tespitin iş deneyim belgeleri üzerinden yapılamadığı durumlarda o işe ait düzenlenmiş hakediş raporları ve/veya idarece onaylı hakediş ödeme cetveli esas alınır. Ancak, bu belgelerin zorunlu nedenlerle ibraz edilemediği durumlarda, son beş yılda gerçekleşen işlerin oran ve tutarları doğrusal orantı yoluyla bulunur” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin ilanı 29.06.2004 tarihinde yayımlanmıştır. İlan tarihinden geriye doğru son beş yılın başlangıç tarihi 29.06.1999 olmaktadır.

Başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağının, idareye sunduğu toplam 10 adet iş deneyim belgesinden, iş bitirme tarihleri 11.01.1999, 19.02.1999 ve 22.02.1999 olan 3 adet iş bitirme belgesinin, ilan tarihinden geriye doğru son beş yıldan önceki işlere ait olması nedeniyle idare tarafından değerlendirmeye alınmamasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu Maddesinin (e) fıkrasında yer alan hükme aykırılık taşımadığı tespit edilmiştir.

Ancak, iş bitirme tarihi 13.08.1999 olan 1 adet iş bitirme belgesinin ise idarece doğrusal orantı uygulanmak yoluyla son beş yılın başlangıcı olan 29.06.1999 tarihinden sonraki 1,5 aylık kısmı değerlendirmeye alınmıştır. Bu anlamda, idarenin yapmış olduğu, ilan tarihinden geriye doğru son beş yılı değerlendirme işlemi yukarıda anılan Yönetmelik hükmüne uygundur. Ancak bu işlem neticesinde söz konusu iş bitirme belgesinin, doğrusal orantı uygulanmak yoluyla son beş yılın başlangıç tarihi olan 29.06.1999’den sonraki 1,5 aylık kısmının sözleşme bedeli yerine “fiziksel büyüklük” üzerinden değerlendirmeye alınması işleminin ise, (ihale ilanına ve idari şartnamenin 7.3.1 inci maddesinin 4 üncü paragrafında yer alan düzenlemeye uygun olmakla birlikte) yukarıda anılan 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (b) fıkrasının 2 nolu alt bendi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci ve 59 uncu maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla Yönetmelik hükümleri ile idari şartnamedeki düzenlemelerin birbiriyle tam olarak örtüşmediği ihalede, idarenin Yönetmelikte yer alan hükümlere göre yapmış olduğu değerlendirmenin (ilan tarihinden geriye doğru 5 yıl içerisindeki iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi, daha önceki belgelerin kabul edilmemesi işleminin) yerinde olduğu kabul edilmekle birlikte, geçerli kabul edilen iş deneyim belgeleri üzerinde yapılan değerlendirmede sözleşme bedeli yerine fiziksel büyüklüğün dikkate alınmasının, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin (b) fıkrasının 2 nolu alt bendi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 42 nci ve 59 uncu maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****