KİK Kararı: 2011/UH.III-86

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/002
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 06.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-86
BAŞVURU SAHİBİ:
Pınar Özel Güvenlik Koruma Araş. Danş. Hiz. ve Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti., Serçeönü Mahallesi Ahmetpaşa Cad. Çiçek İşmerkezi 14/3 Kocasinan/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü, Aydınlıkevler Mah.Fırat Cad.No.2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/536768 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2011 tarih ve III.H.40.27.0266/2010-76E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pınar Özel Güvenlik Koruma Araş. Danş. Hiz. ve Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2010 tarih ve 54098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini göstermek üzere sunduğu belgelerden iş yeri bildirgesinin uygun olmadığı, söz konusu belgenin tarihinin, ihalede sunulan sözleşmenin imzalandığı tarihten önceki bir tarihe ilişkin olduğu, dolayısıyla belgenin, işletmenin asıl/sabit işyerine ait olduğu, belgede yer alan adres ile yapılan sözleşmenin karşı tarafının adresinin aynı olmamasının da bu durumu ispatladığı, netice itibariyle ilgilinin, mevzuatın öngördüğü şekilde iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

****

_ a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri_

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemesinin,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

****

_Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilen her türlü koruma ve güvenlik işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”_****düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.********

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler****” başlıklı 47 nci maddesinde; “**** (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Tim-Sa Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyimi yeterlik kriteri kapsamında, Birlik Mensucat Tic. ve San. A.Ş. ile 01.10.2008 tarihinde imzalanan, 01.10.2008-31.10.2009 tarihleri arasını kapsayan 14 kişi ile gerçekleştirilecek güvenlik işine ait hizmet sözleşmesinin, sözleşmeye ilişkin faturaların, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında verilmiş 20.06.2005 tarihli işyeri bildirgesinin ve bu işyeri bildirgesinde yer alan adres bilgisini (Sivas Cad. Uzay Sitesi B Blok No:29) içeren prim ödeme belgelerinin sunulduğu görülmüştür.****

Başvuru sahibinin idareye şikayeti üzerine idare tarafından şikayet konusu ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden görüş talep edildiği, ilgili Kurumun cevabi yazısında; “…Sivas Cd Uzay Sitesi B Blk. N:29 KOCASİNAN/KAYSERİ adresinde Özel Güvenlik işi 20.06.2005 tarihi itibariyle devamlı işyeri olarak Kanun kapsamına alınmış, yapılan işin ihale koduyla açılmamış devamlı işyeri olarak tescil edilmiş olup, gereğini bilgilerinize… ” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine idarenin şikayete cevap yazısında da, şikayet edilenin ihalede gerekli belgeleri sunduğu, şikayetçinin, sosyal güvenlik mevzuatı açısından söz konusu olan uyuşmazlığa ilişkin olarak ilgili Kuruma başvurması gerektiği belirtilmiştir.****

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İşyeri, işyerinin bildirilmesi, devri, intikali ve nakli” başlıklı 11 inci maddesinde, işverenin, örneği Kurumca hazırlanacak işyeri bildirgesini en geç sigortalı çalıştırmaya başladığı tarihte Kuruma vermekle yükümlü olduğu hüküm altına alınmıştır. Aynı düzenlemeye mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 8 inci maddesinde de yer verilmiştir.

İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde __ iş deneyiminin belgelendirilmesi bakımından,__ personel çalıştırılan işlerde sunulan “prim ödeme belgelerinin o işe ait olduğunu” göstermesi ve ayrıca, yine “o işe ait işyeri bildirgesinin” sunulması gerekmektedir.**Taahhüt edilen işin gerçekleştirilmiş olması bakımından faturalar mali hukuk açısından, diğer belgeler ise iş hukuku açısından mümkün olan elverişli birer araç olarak öngörülmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla söz konusu belgeler bu nitelikleri ile, ihale mevzuatı aracılığıyla diğer hukuk kurallarının da işlerliğinin sağlanması amacını taşımaktadır. **

İncelenen ihalede, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü yazısında yer alan “ yapılan işin ihale koduyla açılmamış ” ibaresinin, o işe (söz konusu iş, bir ihaleye ilişkin olmadığından, ilgili Kurumun, teknik anlamda ihale nitelendirmesi uygun olmamakla birlikte) ait işyeri bildirgesinin verilmediğini gösterdiği anlaşılmaktadır. Sunulan prim ödeme belgelerinin de, münferit olarak, sözleşmesi yapılan işe ilişkin prim ödeme belgelerinin olmadığı, belgelerin, işletmenin genel itibariyle çalıştırdığı personelinin prim ödemelerini yansıttığı görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.****

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerden bir kısmının uygun olmadığı anlaşılan ihale üzerinde bırakılan istekli Tim-Sa Özel Güv. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****