KİK Kararı: 2011/UH.III-80

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/002
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 06.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-80
BAŞVURU SAHİBİ:
Demirkır Turizm Gıda Temizlik Hizmetleri San.Ve Tic.Ltd.Şti., Av. Baki Aslan Hürriyet Cad. Karabük İş Mrk. K:3 D: 67 KARABÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabük İl Sağlık Müdürlüğü, 5000 Evler Cumhuriyet Mah.41 Nolu Sok. No:8 KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/514000 İhale Kayıt Numaralı "17 Kisi ile Malzemesiz Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2011 tarih ve III.H.38.50.0226/2010-65E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karabük İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “17 Kisi İle Malzemesiz Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Demirkır Turizm Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin 01.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.12.2010 tarih ve 51740 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki sundukları iş bitirme belgesine konu iş kapsamında “ …8 adet genel temizlik işçisi alınması işi” nin de bulunduğu, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

****

_“2.1._İhale konusu hizmetin;

__

a) Adı:17 kisi ile malzemesiz genel temizlik ve ilaçlama hizmet alım işi” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

__

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

__

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

****

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya,

****

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

****

Sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

****

Kamu veya Özel Sektörde yapılan bina temizlik hizmeti işi” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmış, 48 inci maddesinde isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitine yönelik olarak ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla, Kemerköy Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenen 24.06.2010 tarih ve 1190 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının; “Tabldot Hizmet Alımı” olduğu, işin tanımının; “Kemerköy Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan iş yerimizde çalışmakta olan personellerimizin F15 binasındaki yemekhanede veya yüklenicinin kendi işyerinde hazırlanan yemeğin her gün 12:00-13:30/17:30-19:30 saatleri arasında taahhüt süresi içinde bir öğün iaşenin sağlanmasında servis öncesi, servis hizmeti ve servis sonrasını kapsayan hizmetlerin yapılması, bu hizmetlerden hariç 5 (beş) adet yıllık garsonluk bonservisi bulunan veya turizm ve otelcilik meslek lisesi mezunu garson ile 8 (sekiz) adet genel temizlik işçisi alınması işidir. İhale kapsamında toplam 73.000 adet (+- % 20) tabldot yemeği, 5 adet garson ve 8 adet genel temizlik personeli hizmetini 1 yıl süre ile idareye verecektir.” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 23.12.2005, kabul tarihinin 21.03.2007, belge tutarının 263.899,30 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekecektir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin “Tabldot Hizmet Alımı” olduğu, ancak söz konusu iş kapsamında “8 (sekiz) adet genel temizlik işçisi alınması işi” nin de bulunduğu ve bu işin idarece “Kamu veya Özel Sektörde Yapılan Bina Temizlik Hizmeti İşi” olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu iş bitirme belgesine konu iş kapsamında bulunan __“…8 (sekiz) adet genel temizlik işçisi alınması işi” tutarının teklif edilen bedelin % 40'ını sağlayıp sağlamadığının tespiti için söz konusu belgenin ayrıştırılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Bu çerçevede, 21.12.2010 tarih ve 2165 sayılı yazımız ile belgeyi düzenleyen Kemerköy Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş.’den belgeye konu “Tabldot Hizmet Alımı (2005/161644)” işi kapsamında hangi işlerin yapıldığını gösteren son/kesin hak ediş raporunun (iç sayfaları ile birlikte) gönderilmesinin ve söz konusu iş kapsamında gerçekleştirilen temizlik hizmetinin oransal ve parasal tutarının ne olduğunun bildirilmesinin istenildiği, Kemerköy Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. tarafından gönderilen cevabi yazı ekindeki bilgilere göre sözleşme bedeline göre işin gerçekleşme bedelinin 263.899,30 TL (% 92,69) olduğu, temizlik hizmetinin gerçekleşen iş miktarına göre parasal tutarının 63.075,00 TL, oransal tutarının % 23,9 olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye 249.332,88 TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının % 40 olarak belirlendiği, buna göre başvuru sahibi tarafından en az 99.733,15 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

****

****Başvuru sahibi tarafından “Tabldot Hizmet Alımı” işine ilişkin sunulan iş bitirme belgesinde benzer işe uygun olan “8 (sekiz) adet genel temizlik işçisi alınması işi” nin tutarının 62.075,00 TL olduğu, anılan bedelin güncellenmiş tutarının ise 90.913,58 TL’ye tekabül ettiği, bu durumda başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olan kısmının tutarının, ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim oranını karşılamadığı tespit edilmiştir. Netice itibariyle, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Gümüş Vadi-Nalan Bihter Tom tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla Safranbolu Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 16.03.2010 tarih ve 988 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin tanımının; “7 Araç ve 65 Personel İle Şehir Mezarlıkları Temizliği, Belediye Hizmet Binaları Temizliği ve Çöplerin Nakli İşi” şeklinde yapıldığı, alt yüklenici tarafından yapılan iş kısmının adı ve tanımının; “7 Araç ve 65 Personel İle Şehir Mezarlıkları Temizliği, Belediye Hizmet Binaları Temizliği ve Çöplerin Nakli İşi” olduğu, sözleşme tarihinin 31.12.2008, esas işin ilk sözleşme bedelinin 1.499.000,00 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin 1.200.000,00 TL, alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihinin 08.01.2010, belge tutarının 1.200.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu iş kapsamında bulunan “ Belediye Hizmet Binaları Temizliği” işinin idarece “Kamu veya Özel Sektörde Yapılan Bina Temizlik Hizmeti İşi” olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Ancak söz konusu iş bitirme belgesine konu iş kapsamında bulunan “ Belediye Hizmet Binaları Temizliği” işinin tutarının teklif edilen bedelin % 40'ını sağlayıp sağlamadığının tespiti için söz konusu belgenin ayrıştırılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Bu çerçevede 24.12.2010 tarih ve 2202 sayılı yazımız ile belgeyi düzenleyen Safranbolu Belediye Başkanlığı**’ndan belgeye konu** “7 Araç ve 65 Personel İle Şehir Mezarlıkları Temizliği, Belediye Hizmet Binaları Temizliği ve Çöplerin Nakli İşi (2008/177605)” kapsamında hangi işlerin yapıldığını gösteren son/kesin hak ediş raporunun (iç sayfaları ile birlikte) gönderilmesi ve söz konusu iş kapsamında gerçekleştirilen “ Belediye Hizmet Binaları Temizliği” işinin oransal ve parasal tutarının ne olduğunun bildirilmesinin istenildiği, Safranbolu Belediye Başkanlığıtarafından gönderilen cevabi yazıda; söz konusu belgeye konu işin götürü bedel ile yapıldığı, bu nedenle “ Belediye Hizmet Binaları Temizliği” işinin oransal ve parasal tutarının belirlenmesinin mümkün bulunmadığı, ancak yaklaşık maliyette yapılan hesaplamada bir işçinin sözleşme gideri, malzeme gideri dahil olmak üzere maliyetinin yaklaşık olarak 1.193,46 TL olduğu, bina temizliğinde 7 personel çalıştırıldığı, buna göre söz konusu işin toplam tutarının 100.250,24 TL olduğu ifade edilmiştir.

**** Safranbolu Belediye Başkanlığı**’nca gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, söz konusu işin yaklaşık maliyetinin 1.517.266,43 TL olduğu, söz konusu işin götürü bedel üzerinden ihale edilmesi neticesinde iş kapsamında bulunan** “ Belediye Hizmet Binaları Temizliği” işinin parasal tutarının net olarak belirlenemediği, ancak iş deneyim belgesini düzenleyen idareden alınan bilgi doğrultusunda bina temizliği işinin yaklaşık maliyetinin __100.250,24 TL olduğu, oransal tutarının da % 6,6072’ye tekabül ettiği, söz konusu iş bitirme belge tutarının % 6,6072’sinin 79.287,51 TL, bu bedelin güncellenmiş tutarının 86.294,84 TL olduğu tespit edilmiştir.

İş deneyim belgesine dayanak olan bilgi ve belgeler incelendiğinde, iş deneyim belgesine dayanak olan iş için götürü bedel teklif alınarak, götürü bedel sözleşme imzalandığı, düzenlenen hak ediş raporunda da içeriğe ilişkin ayrıştırma yapılmaksızın işin adının bütün olarak yazıldığı görülmüştür. Söz konusu işin götürü bedel sözleşmeye bağlanmış olması ve son hak ediş üzerinden iş deneyim belgesinin ayrıştırılması olanağının bulunmaması nedeniyle iş deneyim belgesinde yer alan işlerin yaklaşık maliyet hesap cetveline göre oranları dikkate alınarak ayrıştırma yapılabileceği sonucuna varılmaktadır.

Gümüş Vadi-Nalan Bihter Tom tarafından ihaleye 250.820,04 TL fiyat teklifi verildiği, idari şartnameye göre iş deneyim oranının % 40 olarak belirlendiği, buna göre anılan istekli tarafından en az 100.328,016 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

**** Anılan istekli tarafından “7 Araç ve 65 Personel İle Şehir Mezarlıkları Temizliği, Belediye Hizmet Binaları Temizliği ve Çöplerin Nakli İşi (2008/177605)” işine ilişkin sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde benzer işe uygun olan “ Belediye Hizmet Binaları Temizliği” işinin yaklaşık maliyetteki oranına göre 86.294,84 TL olarak tespit edilen (güncellenmiş) tutarın, ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim oranını karşılamadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik edemediği anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gümüş Vadi-Nalan Bihter Tom’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****