KİK Kararı: 2011/UH.III-79

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/002
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 06.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-79
BAŞVURU SAHİBİ:
Arpacı İnşaat Nak. Tur. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Cebrail Mahallesi Plevne Caddesi No: 6/1 KASTAMONU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 15.Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mah.Alparslan Türkeş Bulvarı No:53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/526783 İhale Kayıt Numaralı "152. Şube (İnebolu ) Şefliği Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarımları (Yama İşleri, Normal Bakım İşleri, Sanat Yapıları Bakımı) ve Kar Mücadelesi Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2011 tarih ve III.H.38.78.0221/2010-64E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “152. Şube (İnebolu ) Şefliği Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarımları (Yama İşleri, Normal Bakım İşleri, Sanat Yapıları Bakımı) ve Kar Mücadelesi hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Arpacı İnşaat Nak. Tur. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 09.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.12.2010 tarih ve 52260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; birim fiyat teklif cetvelinde 16 sıra nolu iş kaleminin adı ve kısa açıklamasının eksik yazıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa iş kaleminin birimi ve numarasının doğru olarak belirildiği, işin adı kısmının ise yanlışlıkla eksik yazıldığı, ancak cetvelin diğer iş kalemlerinde eksiklik olmaması nedeniyle karışıklığa yol açacak bir durumun bulunmadığı, kaldı ki 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi gereğince idarenin açıklama talep edebileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ 152. Şube (İnebolu ) Şefliği Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarımları (Yama İşleri, Normal Bakım İşleri, Sanat Yapıları Bakımı) ve Kar Mücadelesi Hizmet Alımı İşi” olarak belirtilmiş,

Anılan şartnamenin 25 inci maddesi; “ 25.1. Ulaşım, sigorta vergi, resim, harç v.b. giderlerin tamamı, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

__

_ 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. _

__

_ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: _

__

_ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: _

__

_ Bu işte çalıştırılacak işçi personelin ücretleri, aşağıda tabloda belirtilen oranlar nispetinde brüt asgari ücretin arttırılması suretiyle ödenecektir. _

__

_ İşçi Personel Sıra No Niteliği Ödenmesi Gereken Ücretler_

_ 1 Şoför Brüt asgari ücretin en az yüzde % 30 fazlası_

_ 2 Operatör Brüt asgari ücretin en az yüzde % 40 fazlası_

_ 3 Bakım İşçisi Brüt asgari ücretin en az yüzde % 20 fazlası_

_ 4 Aşçı Brüt asgari ücretin en az yüzde % 40 fazlası_

_ 5 Formen Brüt asgari ücretin en az yüzde % 50 fazlası_

_ 6 Kalifiye İşçi Brüt asgari ücretin en az yüzde % 25 fazlası_

_ 7 Bahçıvan Brüt asgari ücretin en az yüzde % 25 fazlası_

_ Ulusal Bayram ve Genel Tatil ve haftalık tatil günlerinde çalıştırılacak personel sayıları;_

_
(152. Şube - İnebolu): 35 Personel olarak belirlenmiştir._

__

_ 25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır. _

_ 25.3.3. Malzeme giderleri: _

__

_ Çalıştırılacak her türlü makine, ekipmanın amortisman, akaryakıt, işletme ve bakım giderleri teklif edilecek birim fiyata dahildir._

__

_ 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. _

__

_ 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. _

__

_ 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir._

__

Bu işte, İş Kazaları ile Meslek Hastalıkları Sigortası Prim Oranı : % 3 (Yüzde üç) tür ” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin 16 sıra nolu iş kaleminin “ iş kaleminin adı ve kısa açıklaması ” kısmında “ Yol bakım işçisinin 1 saatlik fazla çalışma ücreti (24 işçi*150 saat) ” ifadesine yer verilmiş, birimi “ saat ”, işçi sayısı “ 24,00 ”, ay/gün/saat kısmı ise “ 3600,00 ” olarak belirtilmiştir.

Başvuru sahibi Arpacı İnşaat Nak. Tur. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde ise 16 sıra nolu iş kaleminin birimi ve miktarı, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli ile aynı şekilde belirtilmekle birlikte “ iş kaleminin kısa adı ve açıklaması” kısmında “ saat) ” ifadesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu iş kaleminin sıra numarası, birimi ve miktarının idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveline uygun olduğu, her ne kadar 16 sıra nolu işin tam adı belirtilmemiş olmakla birlikte, birim fiyat teklif cetvelinde başkaca bir kalemde eksiklik bulunmadığından, söz konusu iş kaleminin “ Yol bakım işçisinin 1 saatlik fazla çalışma ücreti (24 işçi*150 saat) ” olduğunun anlaşıldığı, söz konusu eksikliğin başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde iddia konusu 16 sıra nolu iş kaleminin kısa açıklamasında 24 işçinin 150 saat çalıştırılacağı belirtilmiş, ancak kalemin işçi sayısı hanesine “ 24,00 ”, ay/gün/saat hanesine ise “ 3600,00 ” ifadesi yazılmıştır. 3600 rakamı, işçi sayısı (24) ile çalışılacak fazla çalışma süresinin (150) çarpımı sonucu bulunan sonuç olup, isteklilerin “243600teklif edilen birim fiyat;=tutar” şeklinde tekliflerini hazırlanması halinde mevcut birim fiyat teklif cetveli, teklif bedellerinin çok yüksek oluşmasına yol açabilecek olmakla birlikte, inceleme konusu ihalede istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde teklif edilen birim fiyatlar (3600) ile çarpılarak “tutar” hanesine yazıldığından, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelindeki aykırılık sonuca etkili bir hal almamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Arpacı İnşaat Nak. Tur. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****