KİK Kararı: 2011/UH.III-77

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/002
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 06.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-77 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Yaşar Süslü Özel Güvenlik Eğitim Alarm Koruma Hiz. Ltd.Şti., Sahabiye Mah. Otak Sok. Vatan İş Mrk. No: 41 Kat: 3/9 Kocasinan/ KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Dhmi) Malzeme Daire Başkanlığı, Konya Yolu Üzeri No: 66 Etiler/ ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/535890 İhale Kayıt Numaralı "01.01.2011-31.12.2012 Tarihleri Arasında 175 Personelle Kayseri Havaalanı Müdürlüğüne Özel Güvenlik Hizmeti Satın Alınması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2011 tarih ve III.H.40.21.0221/2010-68E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Daire Başkanlığı tarafından 03.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “01.01.2011-31.12.2012 Tarihleri Arasında 175 Personelle Kayseri Havaalanı Müdürlüğüne Özel Güvenlik Hizmeti Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Yaşar Süslü Özel Güvenlik Eğitim Alarm Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin 29.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2010 tarih ve 54056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdarece kendilerine onaysız olarak verilen ihale dokümanının belge niteliğine sahip olmadığı, dokümanın onaysız olarak verilmesinin sözleşmenin uygulanması aşamasında belirsizliklere yol açacağından ihaleye teklif verilemediği,

2. İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde teklif edilen bedelin %40’ından az olmamak üzere iş deneyim belgesi istendiği, süresi 2 yıl olan ve brüt asgari ücretin %100 fazlası üzerinden 175 kişinin çalıştırılacağı ihalede %40 oranında iş deneyim belgesi istenmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

3. İdari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde yer alan ; “ Her bir özel güvenlik görevlisine, Teknik şartname çerçevesinde ayni olarak verilmesi öngörülen 5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatı hükümlerine uygun Teknik şartname eki; Ek-1 ve Ek-2’de dökümü yapılan giyim ve teçhizat malzeme bedelleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.23 üncü maddesinde yer alan “ Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve… ” açıklamasına aykırı olduğu,

4. İdari şartnamenin 48 inci maddesinde yapılan düzenlemenin 5188 sayılı Kanunun 5 inci ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 67.5.5 inci maddelerine aykırı olduğu,

5. Özel güvenlik personeline verilecek silah atış eğitimi ile ilgili olarak teknik şartnamenin 10.2.a maddesinde; “ Atışlarda başarısız olan personele, başarılı oluncaya kadar attırılacak olan ek mermi istihkakı ve bununla ilgili giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. ” düzenlemesinin belirsizlik içerdiği ve saydamlık ilkesine aykırı olduğu,

6. Teknik şartnamenin 10.3 ve 10.17 üncü maddelerinde yapılan ve yüklenici tarafından, DHMİ’nin onayı olmadan personel çıkışı yapılmayacağı yönündeki düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.26 ncı maddesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 25 inci maddesinde; “ İdare tarafından hazırlanan ve her sayfası onaylanan ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı, idarenin ilanda belirtilen adresi ile yayımlanmışsa resmi internet sayfasında bedelsiz olarak görülebilir. Ön yeterliğe veya ihaleye katılmak isteyenlerin bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğini satın almaları zorunludur. Ancak, Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde gerekli güvenlik önlemlerinin idarece alınması kaydıyla, dokümanın “compact disc (CD)” ortamına aktarılmış kopyalarının satılması mümkündür.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait olarak idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içersinde yer alan ihale dokümanının idarenin onayını taşımadığı görülmüş olup, ihale dokümanının idarenin onayı olmaksızın hazırlanmış olması Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 25 inci maddesine aykırıdır. Bununla birlikte anılan Yönetmelik maddesinde, salt ihale dokümanının görülmesi ile ihaleye katılımın mümkün olmayacağı, istekli olarak ihaleye katılabilmek için ihale dokümanının satın alınmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu bağlamda başvuru sahibi tarafından 26.11.2010 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı görülmüştür. İdarece oluşturulan ihale dokümanının her sayfasının idarece onaylanmamasının anılan Yönetmelik hükmüne aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte, bu durumun başvuru sahibi tarafından teklif verilmesine engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır

Yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin, dokümanın kendilerine onaysız olarak teslim edilmesi nedeniyle ihaleye teklif vermelerinin engellendiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

02.11.2010 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 4.3.1 inci maddesinde; “ Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ” in teklif kapsamında sunulacağı belirtilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilanında yer alan düzenlemelere karşı, ilanın Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı tarihten (02.11.2010) itibaren 10 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra (29.11.2010) tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde; “ Her bir özel güvenlik görevlisine, Teknik şartname çerçevesinde ayni olarak verilmesi öngörülen 5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatı hükümlerine uygun Teknik şartname eki; Ek-1 ve Ek-2’de dökümü yapılan giyim ve teçhizat malzeme bedelleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almakta olup, anılan maddede atıf yapılan Ek-1’de özel güvenlik personeline verilecek giyim malzemelerinin yıl ve adet olarak dağılımı (kazak, eldiven, güvenlik amblemi, kol kokartı, yağmurluk gibi), Ek-2’de ise özel güvenlik görevlisine verilecek teçhizat (düdük ve kordonlu deri, kelepçe, teçhizat kemeri, palaska seti, tabanca, şarjör, telsiz, job kılıfları) yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesinde; “ Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan 79.4.2.23 üncü maddesinde, güvenlik ekipmanlarının, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyeceği açıklanmış, idari şartnamenin iddia konusu 25.3.2 nci maddesi ise teklif bedelinin oluşturulmasında güvenlik ekipmanlarının teklif fiyatına dahil edileceği düzenlenmiştir. Bu durumda güvenlik ekipmanlarının, amortisman gideri içersinde olacak şekilde teklif bedeline dahil edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 48 inci maddesi; “ _48.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren (Sözleşmenin taraflarca imzalanarak noterce tescilini müteakip 01.01.2011 günü saat 00:01’de işe başlanacak olup, söz konusu işin süresi 31.12.2012 günü saat 24:00’de sona erecektir.) gün içinde işe başlanır. _

48.2. Yüklenici ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen yer teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye yer teslimi yapılmış olur. Ancak, yer teslim tutanağında, yer tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte yer teslimi yapılmış sayılarak işe başlanır.

48.3. İşin süresi 731 (yediyüzotuzbir) gündür.” düzenlemesi,

__

Kamu İhale Genel Tebliğinin 67.5.5 inci maddesinde ; “5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 5 inci maddesinde “…Bu şirketler tarafından üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlara sağlanacak koruma ve güvenlik hizmetleri, hizmetin başlamasından en geç bir hafta önce ilgili valiliğe yazılı olarak bildirilir” hükmüne yer verilmiştir. Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10 uncu maddesinde ise “…Özel güvenlik şirketlerinin kişi ve kuruluşlara sağlayacakları koruma ve güvenlik hizmetleri için yazılı sözleşme düzenlenir. Bu sözleşmelerde hizmeti alacak kişi veya kuruluşun adı, adresi, hizmetin kapsamı, personel sayısı, hizmetin süresi ve diğer hususlar belirtilir. Hizmet sözleşmesinin bir sureti koruma ve güvenlik hizmetine başlamadan en az bir hafta önceden ilgili şirket tarafından valiliğe verilir.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereğince, özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin idari şartnamelerde sözleşmenin imzalanacağı tarih ile işe başlama tarihi arasında en az yedi günlük bir sürenin öngörülmesi gerekmektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin 48.1 inci maddesinde sözleşmenin imzalandığı günden itibaren gün içinde işe başlanacağı belirtilmiştir. Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddeleri uyarınca sözleşmenin imzalanacağı tarih ile işe başlama tarihi arasında en az yedi günlük bir sürenin öngörülmesi gerekmektir. Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10 uncu maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 67.5.5 inci maddesi uyarınca sözleşmenin imzalanacağı tarih ile işe başlama tarihi arasında en az yedi günlük bir sürenin öngörülmesi gerekirken bu süreye uyulmayarak idari şartnamenin düzenlendiği tespit edilmiş ve bu durumun ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 25.3.4 üncü maddesinde; “ Teknik Şartnamenin 10.2.a. maddesinde belirtilen Eğitim ile ilgili tüm giderler teklif fiyata dahil olacaktır. Bir eğitmenin ders saat ücreti 60,00 TL’dir. Bir sınıf için toplam 3 eğitmen ücreti 2.760,00 TL’dir.

_ -Hizmet içi eğitim atışıyla ilgili olarak, Yüklenici taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin olarak her bir Özel Güvenlik personelinin kullanacağı 25 (yirmibeş) adet 9.mm fişek, poligon masrafları, Silah bilgisi ve atış dersi, sağlık ekibi masrafları, ulaşım ve her türlü gider teklif fiyata dahil olacaktır_.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 10.2.a maddesinde; “ Yüklenici firma Havaalanında göreve başlayacak Özel Güvenlik personeline ilgili mevzuat çerçevesinde yetkili otoriteler ile koordineli olarak mesai saatleri içerisinde belirlenecek tarihler arasında Uyuşturucu Madde Bilgileri ile Milli Sivil Havacılık Güvenlik Eğitimi, Havaalanında kullanılan Güvenlik ile ilgili cihazların [X-Ray Bagaj Arama Cihazı, Kapı ve El Tipi Metal Arama Dedektörleri, İz (Plastik Patlayıcı – Narkotik) Dedektörü, Araç Altı Tarama Cihazı, v.s.] kullanıcı eğitimleri ile Havaalanında giriş kartı almaya esas teşkil eden eğitimi en kısa süre içerisinde aldırılacaktır. Bu eğitimlerin alındığına dair sertifikalar Havaalanı Müdürlüğüne sunulacaktır. Bu eğitimde başarısız olan veya işten ayrılan personelin yerine işe başlayacak personele söz konusu eğitimleri aldırmak Yüklenici firmanın sorumluluğundadır. (Havaalanında fiilen çalışmakta olan Özel Güvenlik Personeli de eğer yeni Şartname döneminde de işe devam ederlerse yukarıda bahsi geçen eğitimleri tekrar almak zorundadırlar.)

__

Eğitimlerle ilgili olarak;

__

_ Sivil Havacılık Güvenliği (Güvenlik Cihazları Kullanma Kursu) Kurs Programı 6 gün sürelidir. 6 günlük kurs programına ait tüm eğitim 3 eğitmenle gerçekleştirilmektedir. Dersler 45’er dakika üzerinden günlük 6 ders saati olarak gerçekleştirilmektedir. Dersler 25’er kişilik sınıflarda düzenlenmektedir. Aynı anda özellik arz eden bazı dersler 2 eğitmen tarafından müşterek verilmektedir. Her bir 25 (±5) kişilik grup için 3 eğitmene toplam 46 saat ders ücreti tahakkuku gerçekleşmektedir ” düzenlemesi yer almaktadır._

İtirazen şikayet başvurusunda bahsedilen düzenleme ise teknik şartnamenin 10.2.b maddesinde; “ Hizmet içi eğitim atışı uygulamasında kursiyerlere en az 25 fişekle, 15 metreden siluet hedefe atış yaptırılır. Kursiyerin atış eğitiminde başarılı sayılabilmesi için 25 fişekten en az 15 adedinin hedefe isabet etmesi gereklidir. Kursiyerin yetersizliği görülmesi durumunda başarılı oluncaya kadar ek mermi istihkakı ile atış yaptırılır. Fişek istihkakı izni, eğitime başlamadan önce bildirilecek silahlı eğitim görecek kursiyer sayısı oranında ve eğitim kurumunun talep yazısı doğrultusunda eğitim kurumunun yöneticisine verilecektir.

__

Atışlarda başarısız olan personele, başarılı oluncaya kadar attırılacak olan ek mermi istihkakı ve bununla ilgili giderler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

__

_ İşten ayrılan personelin yerine işe başlayacak olan personele de söz konusu hizmet içi eğitim atışı yaptırılacaktır. Bununla ilgili oluşacak tüm masraflar Yüklenici firma tarafından karşılanacaktır._” şeklinde yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 10.2.b maddesinde kursiyerin atış eğitiminde başarılı sayılabilmesi için 25 fişekten en az 15 adedinin hedefe isabet etmesi gerektiği, başarısız olan personele, başarılı oluncaya kadar attırılacak olan ek mermi istihkakı ve bununla ilgili giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı ifade edilmektedir. Teknik şartnamede bahsedilen başarısızlık durumu, gerçekleşmesi bakımından ihtimale dayalı nitelikte olup, kaç fişek harcanacağının net olarak önceden öngörülmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu durumda isteklilerin başarısızlık ihtimalini de dikkate alarak teklif bedellerini hazırlamaları gerekmektedir.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 10.3 üncü maddesinde; “ Özel Güvenlik görevlilerinde aranan şartlardan herhangi birisinin kaybedilmesi ve bu durumun Müdürlük ya da Mülki İdare Amirliğince tespit edilmesi durumunda veya 5188 sayılı Kanun ve alt düzenlemelerinden dolayı çalışma izni iptal edilen personelin yerine Yüklenici tarafından bu şartnamede belirtilen şartlara haiz Özel Güvenlik personeli görevlendirilecektir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 10.17 üncü maddesinde; “ Havaalanında yapılan inceleme ve denetlemeler sonucu, eğitiminin tekrarlanması gerekli görülen Özel Güvenlik personelinin kullanıcı eğitimleri, en kısa süre içerisinde sorumluluk yüklenici firmada olmak üzere, yeniden aldırılır. Bir takvim yılı içerisinde birden fazla inceleme, denetlemede ve testte başarısız olan personelin, Yüklenici tarafından havaalanındaki işine son verilerek yerine şartnamede belirtilen şartlara haiz yeni personel görevlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.26 ncı maddesinde; “ 4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 11 inci maddesinde; “ _İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir.Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır. _

Kontrol teşkilatı, uygun olmayan ekipman ve araçların işyerinden uzaklaştırılmasını talep hakkına sahiptir. Yüklenici, söz konusu ekipman ve araçları idare veya kontrol teşkilatınca kabul edilebilir olanlarla değiştirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 10.3 ve 10.17 nci maddelerinde, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 11 inci maddesine paralel olarak, başarısız olan özel güvenlik personelinin havaalanındaki görevine son verileceği belirtilmekle birlikte, havaalanında başarısız olduğu belirlenen personelin yüklenici tarafından işten çıkarılacağına yönelik bir düzenleme bulunmamaktadır. Yüklenicinin, personelin işe giriş ve çıkışına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanun hükümlerine uymak zorunda olduğu açıktır.

Yapılan tespitler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****