KİK Kararı: 2011/UH.III-748

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/015
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 17.02.2011
Karar No : 2011/UH.III-748
BAŞVURU SAHİBİ:
Açıkel İnşaat Peyz. Temz. Hizm. Taş. Oto Kiralama Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Pınarbaşı Mahallesi 12 Cad. Başak Apt. No:7 D:5 Konyaaltı / ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Korkuteli Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü, Kiremitli Mah. Belediye Cad. No:1 Korkuteli / ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/560089 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Katı Atık Çöp Toplama ve Nakli İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[03.67].(0139)./2011-6 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Korkuteli Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 27.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı Katı Atık Çöp Toplama ve Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Açıkel İnşaat Peyz. Temz. Hizm. Taş. Oto Kiralama Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.01.2011 tarih ve 5281 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye katılan firmaların bilanço ve eşdeğerleri, gelir tabloları, Ticaret Sicil Gazeteleri, varsa şirket hisse devri, iş deneyim belgeleri, isim değişikliğine ilişkin evrakların incelenmesi talep edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli __ Açıkel İnşaat Peyz. Temz. Hizm. Taş. Oto Kiralama Taah. San. Tic. Ltd. Şti. firması tarafından 07.01.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 11.01.2011 tarihli cevabında; “ İhaleye katılan isteklilerin evrakları tekrar incelenmiş olup herhangi bir hataya rastlanılmamıştır.” ifadesiyle şikayeti reddettiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin 2 nci ve 3 üncü fıkralarında şikayet ve itirazen şikayet kavramları; “(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvuru...

__

(3) İtirazen şikayet:

__

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvuru...” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 8 inci fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.__

İncelenen ihalede,__ başvuru sahibi istekli __ Açıkel İnşaat Peyz. Temz. Hizm. Taş. Oto Kiralama Taah. San. Tic. Ltd. Şti. firması tarafından itirazen şikayet başvurusunda, söz konusu ihaleye katılan firmaların bilanço ve eşdeğerleri, gelir tabloları, Ticaret Sicil Gazeteleri, varsa şirket hisse devri, iş deneyim belgeleri, isim değişikliğine ilişkin evrakların incelenmesinin talep edildiği görülmüştür. Ancak başvurunun itirazen şikayet başvurusu niteliğinde olabilmesi için düzeltilmesi istenilen durumların somut olarak ve delilleri ile bildirilmesi kaydıyla Kuruma başvuruda bulunulması gerekmektedir. Yukarıda belirtildiği şekliyle, somut gerekçelere dayanan herhangi bir iddiada bulunulmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****