KİK Kararı: 2011/UH.III-65

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/002
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 06.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-65
BAŞVURU SAHİBİ:
Gate Elek. San. ve Tic. A.Ş., İstanbul Yolu Ayaş Kavşağı 16 Km. 1/A Ergazi Yenimahalle / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Lojistik Dairesi Başkanlığı, Yeşilırmak Sokak No:16 Demirtepe / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/510758 İhale Kayıt Numaralı "Milli Monitör Sistemi Bakım-Onarım (Arıza Giderme, Tamir, Bakım, Düzeltme, Ayar, Montaj, Değiştirme, Adaptasyon) ile İdame ve İşletme Desteği Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.01.2011 tarih ve III.H.37.96.0257/2010-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Lojistik Dairesi Başkanlığı tarafından 11.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Milli Monitör Sistemi Bakım-Onarım (Arıza Giderme, Tamir, Bakım, Düzeltme, Ayar, Montaj, Değiştirme, Adaptasyon) ile İdame ve İşletme Desteği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gate Elek. San. ve Tic. A.Ş.’nin 29.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.12.2010 tarih ve 51116 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İsteklilerin tesis güvenlik belgesine sahip olması ve bu belgenin teklif mektubu kapsamında sunulması hususunun idari ve teknik şartnamede yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak üzerinde tarih bulunmayan bir zeyilname ile söz konusu düzenlemeler değiştirilerek tesis güvenlik belgesine sahip olma şartının kaldırıldığı, ihale dokümanında, tekliflerin hazırlanmasını ve işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik bir hata bulunmadığından zeyilname ile böyle bir düzeltme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca zeyilnamenin de isteklilere usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği,

2. İhale dokümanında değişiklik yapan zeyilname ile tesis güvenlik belgesi sunulması gerekliliğine ilişkin idari ve teknik şartnamede yer alan düzenlemelerin iptal edildiği, ancak teknik şartnamede, teklif mektubu ekinde şahıs güvenlik belgesinin sunulması gerekliliğine ilişkin düzenlemenin yeterlik kriteri olarak halen mevcut olduğu, bu nedenle şahıs güvenlik belgesini sunmayan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3. Kendilerine gönderilen kesinleşen ihale kararında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde fiyat dışı unsurların mı yoksa sadece teklif edilen bedelin mi dikkate alındığı hususunun belirsiz olduğu, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin belgelerin de kendilerine tebliğ edilmediği ve yasaklılık sorgusunun yapılmadığı, bu nedenle ihalenin iptalinin gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde işin; “Milli monitör sistemi bakım-onarım (arıza giderme, tamir, bakım, düzeltme, ayar, montaj, değiştirme, adaptasyon) ile idame ve işletme desteği hizmeti” olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde tekliflerin, götürü bedel üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

İhale konusu işe 4 adet teklif sunulduğu, bütün tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği ve 22.11.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin, en düşük teklifi veren Anel Telek. Elekt. Sis. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4 üncü maddesinin 4.1.1.3 üncü alt maddesinde; “…İstekli Milli Savunma Bakanlığından alınan Tesis Güvenlik Belgesini teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 inci maddesinde; “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İstekli Milli Savunma Bakanlığından alınan Tesis Güvenlik Belgesini teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “İşletme desteği” başlıklı 9 uncu maddesinde; “…h) İstekli, Milli Savunma Bakanlığından alınan Tesis Güvenlik Belgesi ve ihale konusu işte çalıştıracağı en az üç adet personeli için Şahıs Güvenlik Belgesine sahip olacak ve bu belgeleri teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale ilanı, idari şartname ve teknik şartnamenin anılan maddelerinde, istekliklerce teklif mektubu ekinde tesis güvenlik belgesinin sunulması istenmiş ve bu husus bir yeterlik kriteri olarak öngörülmüştür.

İdari ve teknik şartnamenin anılan maddeleri, üzerinde tarih bulunmayan bir zeyilname ile değiştirilmiş, zeyilnamede; “…idari şartnamenin 7.1.h maddesi ve teknik şartnamenin 9.h maddesinde istenen tesis güvenlik belgesi şartı ve teknik şartnamenin 7.4.2 inci diğer iyileştirmeler başlığı altında bulunan ve MOBDF’lere klima takılması ile ilgili (a) bendi, görülen lüzum üzerine şartnameden çıkarılmıştır.” ifadesine yer verilerek, tesis güvenlik belgesinin teklif mektubu ekinde sunulmasına ilişkin düzenlemelerin, idari ve teknik ve şartnameden çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Zeyilname, başvuru sahibi ile 27.10.2010 tarihinden önce ihale dokümanı satın alanlara bu tarihte elden teslim etmek suretiyle tebliğ edilmiş, ihale dokümanını belirtilen tarihten sonra satın alanlara ise zeyilnamenin, doküman ekinde verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26 ncı maddesinde; “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.

Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Tesis güvenlik belgesinin teklif mektubu kapsamında sunulması gerekliliğine ilişkin idari ve teknik şartnamede yer alan düzenlemenin, ilana da yansıdığı görülmüş, anılan Kanun hükmü uyarınca, ilan tarihini (04.10.2010) izleyen 15 gün içinde düzeltme ilanı yapılması gerekirken, bu gerçekleştirilmemiş, zeyilname ile değişiklik yapma yoluna gidilmiş, ancak zeyilnamenin tebliğinden itibaren, süresi içinde, istekli olabilecek sıfatına haiz herhangi bir kişinin, bu hususa ilişkin idareye bir başvurusunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde; istekli; mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi, istekli olabilecek ise: hale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim şeklinde tanımlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; istekli olabileceklerin; ihale dokümanının verilmesi, ihale ilanında veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, isteklilerin ise; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği düzenlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasında; ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, ancak bu tarihten önce teklif verilmesi halinde, 4734 sayılı Kanununun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi … zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamayacağı açıklanmıştır.

Başvuru sahibinin 04.10.2010 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı ve ihale dokümanında değişiklik yapan zeyilnamenin 27.10.2010 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, ancak istekli olabilecek sıfatına sahip olunan bu aşamada, tesis güvenlik belgesinin teklif mektubu kapsamında sunulması gerekliliğine ilişkin düzenlemenin iptal edilmesine yönelik değişikliğe karşı şikayet yoluna başvurulmadığı, 29.11.2010 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunun, istekli sıfatına haiz olunan aşamada yapıldığı, bu itibarla, anılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklaması uyarınca, belirtilen hususta başvuru sahibinin, başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, zeyilnamenin başvuru sahibine tebliği tarihinden itibaren, zeyilnamenin içeriğine ilişkin olarak, süresi içinde itiraz hakkının kullanılmadığı ve zeyilnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine ilişkin itirazın da, süresi içinde yapılmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “İşletme desteği” başlıklı 9 uncu maddesinde; “…h) İstekli, Milli Savunma Bakanlığından alınan Tesis Güvenlik Belgesi ve ihale konusu işte çalıştıracağı en az üç adet personeli için Şahıs Güvenlik Belgesine sahip olacak ve bu belgeleri teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin anılan maddesinin, 1 inci iddianın incelenmesi kapsamında belirtildiği üzere, üzerinde tarih bulunmayan bir zeyilname ile değiştirildiği, zeyilnamede; “…idari şartnamenin 7.1.h maddesi ve teknik şartnamenin 9.h maddesinde istenen tesis güvenlik belgesi şartı ve teknik şartnamenin 7.4.2 inci diğer iyileştirmeler başlığı altında bulunan ve MOBDF’lere klima takılması ile ilgili (a) bendi, görülen lüzum üzerine şartnameden çıkarılmıştır.” ifadesine yer verilerek, tesis güvenlik belgesinin teklif mektubu ekinde sunulmasına ilişkin düzenlemelerin idari ve teknik ve şartnameden çıkarıldığı, ancak isteklilerin, en az 3 kişiye ait şahıs güvenlik belgelerini teklif mektubu kapsamında sunmaları gerekliliğine ilişkin düzenlemenin teknik şartnamenin anılan maddesinde muhafaza edildiği görülmüştür.

Yeterlik kriterlerine ilişkin, ihale ilanının 4 üncü maddesi ve idari şartnamenin 7 nci maddesinde ise, şahıs güvenlik belgelerinin teklif mektubu ekinde sunulması gerekliliğine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İdari şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Teknik şartname” başlıklı 16 ncı maddesinde; “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Yönetmeliğin anılan maddelerinde, idari ve teknik şartnamede yer verilmesi gereken hususlara ilişkin düzenlemelere yer verilmiş, bu suretle, ihale dokümanında ilgi ve konu itibari ile belli bir düzenin sağlanması amaçlanmıştır.

Diğer taraftan, anılan Yönetmeliğin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12 nci maddesinin birinci fıkrasında; “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.” düzenlemesine yer verilerek, idari şartname, teknik şartname, sözleşme ve diğer gerekli belgelerin, ihale dokümanının bir parçası olduğu belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin 9.h maddesinde, teklif mektubu kapsamında sunulması istenen şahıs güvenlik belgesine ilişkin düzenlemeye, ilgisi nedeni ile idari şartnamede ve yeterlik kriteri olarak öngörülmesi nedeni ile ihale ilanında yer verilmesi gerekmektedir. Ancak, idari ve teknik şartnamenin içeriği hususunda düzenlemelere yer veren Yönetmeliğin anılan maddelerinin, ihale dokümanında belli bir düzenin sağlanması amacına yönelik olduğu, bunun dışında, düzenlemenin yer aldığı dokümana göre uygulanabilir olup olmadığını belirleme amacını taşımadığı, bu itibarla, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin uygulanmasında, düzenlemenin, ihale dokümanının hangi kısmında yer aldığından çok, ifade ettiği anlam ve amacının önemli olduğu hususu açıktır.

İhale dokümanının bir bütün olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin, ihale dokümanının tamamını okuyup kabul ettikleri ve tekliflerini buna göre hazırladıkları göz önüne alındığında, teknik şartnamenin zeyilname ile değişik 9.h maddesi uyarınca, isteklilerin en az 3 kişiye ait şahıs güvenlik belgesini, teklif mektubu kapsamında sunmaları gerekmektedir.

Şikayete konu ihaleye 4 istekli tarafından teklif sunulduğu, 22.11.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin en düşük teklifi veren Anel Telek. Elekt. Sis. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Esdaş Elekt. Sis. Dest. San. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği, başvuru sahibi ile beraber diğer istekli Aselsan Elekt. San. A.Ş.’nin teklifinin de geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağında, şahıs güvenlik belgesine yer verilmediği ve tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklilerin söz konusu belgeyi sunup sunmadıkları hususunun göz önüne alınmadığı anlaşılmıştır.

İsteklilerin teklif mektubu kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Anel Telek. Elekt. Sis. San. Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Esdaş Elekt. Sis. Dest. San. Tic. A.Ş. ve teklifi geçerli olarak belirlenen diğer istekli Aselsan Elekt. San. A.Ş.’nin, şahıs güvenlik belgelerini sunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, 4 kişiye ait şahıs güvenlik belgesinin, tek sayfa üzerine çekilmiş fotokopi suretinin teklif mektubu kapsamında sunulduğu, bu belge üzerine “aslının fotokopisidir” şeklinde bir ibarenin yazıldığı ve belgenin güvenlik koordinatörü sıfatıyla Ramazan Kılıç tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

20.12.2010 tarih ve 2155 sayılı yazı ile, başvuru sahibi tarafından teklif mektubu kapsamında sunulan şahıs güvenlik belgelerinin fotokopi suretini imzalayan Ramazan Kılıç’ın idarenin personeli olup olmadığı, idarenin personeli ise, ilgili birim yetkilisi veya belgelerin aslına uygunluğunu onaylamakla görevlendirilmiş personel olup olmadığı sorulmuş, idarenin 21.12.2010 tarih ve 77615/34657 sayılı yazısı ile, şahıs güvenlik belgelerini onaylanan Ramazan Kılıç’ın idarenin personeli olmadığı belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Şahıs güvenlik belgelerine ilişkin olarak; başvuru sahibi tarafından sunulan ve fotokopi suretinin üzerine “aslının fotokopisidir” şeklinde ibare düşülmek suretiyle imzalanan belgenin, yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, anılan Yönetmelik düzenlemesinde yer alan onaya ilişkin koşulları sağlamadığı, bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; Anel Telek. Elekt. Sis. San. Tic. A.Ş., Esdaş Elekt. Sis. Dest. San. Tic. A.Ş. ve Aselsan Elekt. San. A.Ş. tarafından teklif mektubu kapsamında şahıs güvenlik belgesinin sunulmadığı, başvuru sahibinin sunmuş olduğu şahıs güvenlik belgesinin ise, belgelerin sunuluş şekline ilişkin anılan Yönetmelik düzenlemesine aykırı olduğu, bu itibarla adı geçen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiş, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptalinin gerektiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde; “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.

__

Başvuru sahibine 23.11.2010 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilen 70351/31593 sayılı kesinleşen ihale kararı bildiriminde, ihale üzerine kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahipleri belirtilmiş, başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğu, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre teklif fiyatının yüksek olması nedeni ile uygun görülmediği ifade edilmiştir.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde hangi kriterlerin esas alındığı hususuna kesinleşen ihale kararında yer verilmesinin zorunlu olmadığı, bu konunun idari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde düzenlendiği, söz konusu düzenlemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, en düşük fiyat esasına göre belirleneceğinin belirtildiği ve tekliflerin değerlendirilmesinin de bu düzenleme esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

Öte taraftan, 4734 sayılı Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinin son fıkrasında “ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, ihale kararı, ihale yetkilisinin onayına sunulmadan önce yasaklık teyidine ilişkin belgenin, ihale kararına eklenmesi gerektiği ancak, bu belgelerin isteklilere tebliğine ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, ihalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamaları içeren 28 inci maddesinde; “…28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi

İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

22.11.2010 tarihli ihale komisyonu kararının aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı, kararda, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait yasaklık teyidinin ekte yer aldığı belirtilmiştir.

Onay ekinde ihale üzerinde bırakılan istekli Anel Telek. Elekt. Sis. San. Tic. A.Ş.’ne ilişkin yasaklık teyidinin bulunduğu görülmüş, ancak adı geçen şirketin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ve teklifi imzalayan yetkilileri ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Esdaş Elekt. Sis. Dest. San. Tic. A.Ş., bu şirketin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ve teklifi imzalayan yetkililerine ait yasaklık teyidinin ihale işlem dosyasında yer almadığı tespit edilmiştir.

Yasaklık teyidi, anılan Tebliğ açıklamasına uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği görüldüğünden, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ikinci iddia bakımından yapılan inceleme neticesinde, geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****