KİK Kararı: 2011/UH.III-560

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/010
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 03.02.2011
Karar No : 2011/UH.III-560
BAŞVURU SAHİBİ:
Zengi Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Atatürk Bulvarı 3. Sokak Bağış İş Merkezi No:6 Kat:3 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü, Zafer Mah. DSİ Yanı 68100 AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/525101 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[40.36].(0257)./2010-49E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aksaray Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 29.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zengi Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.12.2010 tarih ve 54768 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Zengi Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin % 99 ortağı olduğu iş ortaklığı adına düzenlenen 08.03.2010 tarih ve 1034 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi hususunun Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları Celal Bayar Üniversitesi tarafından düzenlenen, “Genel temizlik hizmeti alımı”na ilişkin iş deneyim belgesinin somut bir gerekçe belirtilmeden uygun görülmemesi sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin tesis etmiş olduğu işlemin mevzuata uygun olmadığı,

2. Kamu ihale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde; “…İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir..” açıklamasının yer aldığı, bu açıklama uyarınca, tekliflerinin, hayatın olağan akışı ve ekonomik verilere göre düşük bulunması halinde dahi değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; işin temizlik hizmeti alımı olduğu, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; tekliflerin birim fiyat üzerinden verileceği, “İşe başlama ve bitiş tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; işin süresinin 365 gün olacağı düzenlenmiştir.

Şikayet konu ihaleye 7 isteklinin teklif sunduğu, 09.12.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile, Ümit Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.’ne ait banka referans mektubu tarihinin ilan tarihinden önce olduğu ve başvuru sahibi Zengi Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş deneyim belgesinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Cantem Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmış, ancak başvuru sahibine ait iş deneyim belgesinin hangi açıdan usulüne uygun düzenlenmediğine yönelik somut bir gerekçeye ihale komisyonu kararında ve kesinleşen ihale kararında yer verilmediği görülmüştür.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği belirtilmiş, aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen temizlik işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 08.03.2010 tarihli, Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesi tarafından, başvuru sahibinin % 99 ortağı olduğu iş ortaklığı adına düzenlenen 2010/189169 İKN’li “C.B.Ü. Hastane Genel Temizlik Hizmet Alımı (145 kişi)” işine ait iş deneyim belgesinde, sözleşme tarihinin 05.01.2010, kabul tarihinin 02.02.2010-02.03.2010, sözleşme bedelinin 315.549,80 TL, belge tutarın ise 313.116,73 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

14.01.2011 tarih ve 156 sayılı yazı ile, başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin uygun görülmeme gerekçesinin somut bir şekilde Kuruma bildirilmesi istenmiş, idarenin göndermiş olduğu 19.01.2010 tarih ve 260 sayılı yazısında; iş deneyim belgesine konu işin ihale kayıt numarasının 2010/189169 olarak yazıldığı yapılan araştırma sonucunda belirtilen İKN ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığından tereddüde düşüldüğü ve bu nedenle iş deneyim belgesinin uygun görülmeyerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin kuruma gönderdiği bilgi ve belgeler ile Kurum kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde; bahse konu iş deneyim belgesinde yer alan işin, 2009/189169 ihale kayıt numaralı işe ilişkin olduğu, iş deneyim belgesinde “2009” yerine “2010” yılının yazılmış olmasının maddi bir hatadan ibaret olduğu tespit edilmiş ve söz konusu maddi hatanın iş deneyim belgesinin geçerliğini etkileyen esaslı bir hata olmadığı anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesinde yer alan işin, idari şartnamede tanımı yapılan benzer işe uygun olduğu ve belge tutarının, idari şartnamede istenen asgari tutarı karşıladığı anlaşılmış, ancak iş deneyim belgesinde, 02.02.2010 ve 02.03.2010 olmak üzere 2 farklı kabul tarihi yer aldığı görülmüştür.

İş deneyim belgesi düzenleyen idarenin Kuruma göndermiş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; işin süresinin 2 ay olduğu işte (01.01.2010 – 28.02.2010 tarihleri arası), idare tarafından her ayın sonunda, 31.01.2010 ve 28.02.2010 tarihlerinde, kısmi kabul işlemlerinin gerçekleştirildiği, bu nedenle de belgede kabul tarihinin 02.02.2010-02.03.2010 şeklinde belirtildiği, her iki kısma ilişkin kabul tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, işin kabul tarihinin, son tutanağın kabul tarihi olan 02.03.2010 olması ve değerlendirmenin de bu tarih esas alınarak yapılması gerekmektedir.

Öte yandan, iş deneyim belgesinde yer alan ve esasa etkili olmayan şekli hataların, düzeltilerek, iş deneyim belgesinin kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olduğu, bu itibarla iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarenin tesis etmiş olduğu işlemin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasında yer vermiş olduğu, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine yönelik Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde söz konusu edilen husus, teklif bedeli aşırı düşük bulunarak teklifi sorgulamaya tabi tutulan isteklilerin teklif etmiş oldukları fiyatları açıklamaya yönelik olarak sundukları belgelerin değerlendirilmesi ve belgelerin usulüne uygun olduğunun tespiti ile birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının görülmesi halinde yapılacak işleme ilişkin olduğu, söz konusu ihalede başvuru sahibi dahil herhangi bir isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı, dolayısıyla aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine yönelik bahse konu Tebliğ açıklamasının uygulaması söz konusu olmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Şikayete konu ihaleyi gerçekleştiren Aksaray İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve ihale üzerinde bırakılan istekli Cantem Gıda Otom. Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ile itirazen şikayete konu olmayan farklı bir gerekçe ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ümit Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde kabul tarihlerinin yer almadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Cantem Gıda Otom. Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin kabul tarihinin hangi tarih olduğunun 28.01.2011 tarih ve 277 sayılı yazı ile bildirilmesi istenmiş, idarenin göndermiş olduğu 28.01.2011 tarih ve 342 sayılı yazıda kabul tarihi belirtilmemiş, yazı ekinde iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmenin ilgili kısmı gönderilmiş, 31.01.2011 tarih ve 938 sayılı yazıda ise işin bitiş tarihinin 31.12.2009 olduğu, kabul tarihinin ise 01.01.2009 olduğu belirtilmiştir.

İşin kabul tarihinin, işin bitiş tarihinden önce olamayacağı göz önünde bulundurulduğunda, bu durumun maddi bir hatadan kaynaklandığı anlaşılmış, öte yandan, yazı ekinde gönderilen bilgi ve belgelerden de, işin kabul tarihi açık bir şekilde belirlenememiştir.

Bu itibarla, Cantem Gıda Otom. Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan kabul tarihine ilişkin eksikliğin idarece giderilmesinden sonra ihalenin sonuçlandırılması, ayrıca söz konusu iş deneyim belgesi ile birlikte aynı idarece düzenlenen Ümit Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.’ne ait iş deneyim belgelerinin başka ihalelerde kullanılabileceği göz önüne alındığında, iptal edilerek kamu ihale mevzuatına uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Zengi Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması, ihale üzerinde bırakılan istekli Cantem Gıda Otom. Tem. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan kabul tarihine ilişkin eksikliğin giderilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Zengi Temizlik Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin % 99 ortağı olduğu iş ortaklığı adına düzenlenen 08.03.2010 tarih ve 1034 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi hususunun Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastanesine bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

İncelemeye konu ihalede;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.19.__ maddesinde; “ Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarenin yaklaşık maliyet hesabında, giyim bedelinin dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin 712.520,25 TL olduğu, 7 istekli tarafından teklif verildiği, görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, idari şartnamenin 25. maddesinde giyim malzemelerinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı belirtilmiş olup, teknik şartnamede kıyafete ilişkin düzenlemeye yer verildiği, ancak idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplamasında giyim bedeli öngörülmediği anlaşıldığından; istekliler tarafından tekliflerinde giyim bedeli öngörülmüş olsa bile, aşırı düşük teklif sorgulamasında isteklilerce teklif edilen giyim bedelinin, yaklaşık maliyetle kıyaslanması imkânı bulunmadığından, tekliflerin sağlıklı olarak değerlendirilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

**Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi**