KİK Kararı: 2011/UH.III-553

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/010
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 03.02.2011
Karar No : 2011/UH.III-553
BAŞVURU SAHİBİ:
Atılım Medikal Gıda İnşaat Taah. Tem. Ltd. Şti., Bülbül Mah. Zübeyde Hanım Sok. Sağlık İş Merkezi No:7 Şebinkarahisar/GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şebinkarahisar Belediyesi Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü, Bülbül Mah. Halil Rıfat Paşa Cad.No:47 28400 Şebinkarahisar/GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/538206 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık Toplama Temizleme ve Nakil İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[42.01].(0219)./2011-70E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şebinkarahisar Belediyesi Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 29.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık Toplama Temizleme ve Nakil İşi” ihalesine ilişkin olarak Atılım Medikal Gıda İnşaat Taah. Tem. Ltd. Şti.’nin 16.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2010 tarih ve 55797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Selahattin Karahasan’ın aşırı düşük teklif açıklamasındaki giyim bedelini tevsik eden proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, bu belgelerin kayıtlarına sahip olan mükellefin bağlı olduğu Giresun Vergi Dairesine gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhaleye ilişkin yaklaşık maliyet ve aşırı düşük yaklaşık maliyetin bulunmadığı,

2. Aşırı düşük teklif açıklamasının hangi gerekçeyle yeterli bulunmadığının kesinleşen ihale kararında bildirilmediği,

3. İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu giyim bedellerinin piyasa koşullarını yansıtmadığı,

4. 2010 yılından beridir devam eden Katı Atık Toplama Temizleme ve Nakil Hizmeti ihalesine konu işin bitiş tarihinin 03.02.2011 günü olmasına karşın, ihale konusu işin başlangıç tarihinin 01.01.2011 tarihi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin alınması ve açılması ” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ Başvurular öncelikle;

__

_ …_

__

_ c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,_

__

_ …_” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi (29.11.2010) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 29.11.2010 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 16.12.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından Selahattin Karahasan ve başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu ve ihale komisyon kararında Selahattin Karahasan ile başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunduğu belirtilerek ihalenin Selahattin Karahasan üzerinde bırakıldığı, ayrıca kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında başvuru sahibinin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

__

_ a) Adı: Katı Atık Toplama Temizleme ve Nakil İşi_

__

_ b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır._

__

_ 25 işçi ile bir yıl hizmet alımı_

__

_ c) Yapılacağı yer: Şebinkarahisar Belediyesi Sınırları_

__

_ …_” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ …

__

_ d) İhale tarihi: 29.11.2010_

__

_ …_” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

_ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:_

__

_ Personele asgari ücretin üzerinde her ay süt yoğurt yardımı olarak kişi başına 150TL ödeme yapılacaktır. Yapılacak ödeme asgari ücretin %30 geçmeyecektir. Fazla çalışma öngörülmemektedir._

__

_ …_

__

_ 25.3.3. Malzeme giderleri:_

__

_ İhale konusu işte kullanılacak malzeme giderleri teklif fiyata dahil edilecektir._

__

_ …_

__

_ 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir._

__

_ Prim oranı %2,5_” düzenlemesi,

Sözleşme tasarısının “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2011; iş bitirme tarihi 31.12.2011

__

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Özel teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde; “ Müteahhit işlere yılda bir defa olmak üzere listede belirtilen malzemeleri verecektir. Verilen malzemeler için Belediye müteahhide herhangi bir ücret ödemesi yapmayacaktır.

__

_ a- İş elbisesi (Hem yazlık hem kışlık)_

__

_ b- İş ayakkabısı (Yazın yazlık kışın bot-çizme)_

__

_ c- İş eldiveni ve şapkası (Eskidikçe yenisini vermek şartı ile)_” düzenlemesi,

Aynı teknik şartnamenin 2 nci maddesinde; “ Müteahhit bu iş için idarenin çöp toplama ve taşıma aracını kullanacaktır. ” düzenlemesi,

Aynı teknik şartnamenin 16 ncı maddesinde; “ Çöp toplama aracının akaryakıtı ve bakım onarımı belediyemize ait olup şoför hatasından kaynaklanacak her türlü bakım ve onarım giderleri yükleniciye aittir. ” düzenlemesi,

Aynı teknik şartnamenin 17 nci maddesinde; “ Çöp konteynırları Mayıs-Kasım ayları arasında her ay için en az bir kez yıkanıp ilaçlanacaktır. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Zeyilname ile düzeltilen birim fiyat teklif cetvelinde ise “Katı atık toplama, temizleme ve nakil işi”, “Süt ve yoğurt gideri”, “Teknik şartnamede miktarı ve özellikleri belirtilen malzeme (Kıyafet) gideri” isimli 3 teklif kaleminin bulunduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; “ Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması,

Aynı tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ …

__

_ 79.3. Asgari işçilik maliyeti; _

__

_ i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), _

__

_ ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,_

__

_ iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır. _

__

_ 79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir._

__

_ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir._

__

_ …_” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda anılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu, yüklenici tarafından ihale konusu işin 1 yıl boyunca 25 adet personelle sürdürüleceği, bu personellere aylık brüt asgari ücretin verileceği, 150 TL tutarında nakdi süt ve yoğurt yardımı yapılacağı ve bu personellere özel teknik şartnamede belirtilen giyeceklerin temin edileceği, çöp konteynırlarının ayda bir kez yıkanıp ilaçlanacağı, ayrıca ihale konusu işe ilişkin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının ise % 2,5 olduğu anlaşıldığından, ihale konusu işe ilişkin giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti ile bu maliyetin %3’ü oranındaki sözleşme ve genel giderlerin toplamının 289.044,00 TL olduğu ve yaklaşık maliyet hesabından ihale konusu işteki karsız yaklaşık maliyetin 335.714,22 TL tutarında olduğu tespit edilmiştir.

İhaledeki geçerli teklif sahiplerinden Selahattin Karahasan’ın sunduğu teklif bedeli (334.089,00 TL) ile başvuru sahibinin sunduğu teklif bedelinin (334.960,00 TL) karsız yaklaşık maliyetin (335.714,22 TL) altında olduğu, bu nedenle idare tarafından bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu ve ihale komisyon kararında Selahattin Karahasan ile başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunduğu belirtilerek ihalenin Selahattin Karahasan üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesinde; “ Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

__

_ İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;_

__

_ a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, _

_ b. Fiyat teklifleri, _

_ c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,_

_ ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, _

_ d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,_

_ e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,_

_ f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,_

_ g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır._

__

_ …_” açıklaması,

Aynı tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesinde; “ Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

__

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,_

__

_ b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,_

__

_ altında olamaz._

__

_ Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

__

_ Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

__

_ Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir._” açıklaması,

Aynı tebliğin 79.4.2.18 inci maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Selahattin Karahasan’ın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; ihale çalıştırılacak personelin giyim bedelini tevsik eden serbest muhasebeci mali müşavir Yasemin Özdemir tarafından; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet / satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim ” ibaresi yazılarak onaylanmış Medikal İş Giysileri / Nurten Tanrıvermiş’den alınan proforma faturanın yer aldığı tespit edilmekle birlikte, bu proforma faturadaki birim fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle s ö z konular proforma fatura ile eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, bu belgelerin kayıtlarının sahibi olan mükellefin bağlı olduğu Giresun Vergi Dairesine gönderilmesi gerektiği, ancak Selahattin Karahasan’ın aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare ile başvuru sahibi arasında imzalanan 2009/180761 İKN’li “Katı Atık Toplama ve Nakli” ihalesine ait sözleşmenin “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ 9.1. Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihi 03.02.2010 iş bitirme tarihi 03.02.2011’dir.

__

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” düzenlemesi,

İtirazen şikayete konu ihalenin sözleşme tasarısının “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2011; iş bitirme tarihi 31.12.2011

__

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde ihaledeki isteklilerin, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi olduğu; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde ise ihaledeki isteklilerin yeterlik başvuruları veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlerde başvuru ehliyetine sahip olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 29.11.2010 tarihinde ihale dokümanı satın alındığı, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olan şikayet başvurusunun ihale dokümanı satın aldığı tarihten itibaren 10 gün içinde yapılması gerekirken, başvuru sahibi tarafından şikayet başvurusunun bu süre geçtikten sonra yapıldığı (16.12.2010) ve ihaleye teklif verildiği tespit edilmiştir.

__

__

İdareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik iddiada bulunması nedeniyle, söz konusu iddia yönünden hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu iddiada başvuru ehliyetine haiz olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiası yönünden başvurunun reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Selahattin Karahasan’ın aşırı düşük teklif açıklamasındaki giyim bedelini tevsik eden proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, bu belgelerin kayıtlarına sahip olan mükellefin bağlı olduğu Giresun Vergi Dairesine gönderilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

İhale konusu işin; 25 İşçi ile Katı Atık Toplama Temizleme ve Nakil İşi Hizmet Alımı olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “ Teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı 25 inci maddesinde;

“…

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak malzeme giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.__” __ düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde; “ Müteahhit işlere yılda bir defa olmak üzere listede belirtilen malzemeleri verecektir. Verilen malzemeler için Belediye müteahhide herhangi bir ücret ödemesi yapmayacaktır.

a-İş elbisesi (Hem yalık hem kışlık)

b-İş ayakkabısı (Yazın yazlık kışın bot-çizme)

c-İş eldiveni ve şapkası (Eskidikçe yenisini vermek şartı ile)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması yapılması istendiği, yapılan değerlendirme sonunda ihalenin Selahattin Karahasan üzerinde bırakıldığı, anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim bedeli için %3 dahil 37,26 TL öngörüldüğü ve bu bedeli tevsik etmek amacıyla proforma faturanın sunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından, yaklaşık maliyet içerisinde giyim bedeli olarak toplam 1.670,22 TL bedel öngörülmesine rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 25 personel için özellikleri ihale dokümanında belirtilen giyim bedelinin, gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, anılan istekli tarafından öngörülen fiyatın ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu itibarla ihale dokümanında belirtilen özelliklerde kıyafetin bu fiyata alınmasının mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi**