KİK Kararı: 2011/UH.III-508

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/009
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 31.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-508
BAŞVURU SAHİBİ:
Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Otomotiv ve Ulaş. San. Tic. Ltd. Şti., Kurtuluş Mah. Fatih Cd. K:4 D:11 No:2/1 Soma/MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Esentepe Kampüsü Serdivan/SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/120858 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[40.56].(0132)./2010-69E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 05.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Otomotiv ve Ulaş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.12.2010 tarih ve 54333 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ege Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü tarafından 17.02.2010 tarih 460 sayılı Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Oto ve Ulaş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden düzenlenmek üzere ilgili idareye gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye konu işin idari şartnamesinde “her türlü temizlik hizmeti yapmış olmak” benzer iş olarak tanımlanmasına karşın, tekliflerinin ekinde sunduğu benzer iş belirlemesine uygun iş deneyim belgelerinin geçerli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı hareket edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartnamenin 2.1 inci maddesinde ihaleye konu işin adının “2011 yılı Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı İşi” , miktarı ve türünün “ 360 işçi ile 1 yıl süreli Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı (Temmuz 2011’de 180, Ağustos 2011’de 180, diğer 10 ayda 360 işçi çalıştırılacaktır.)” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdari Şartnamenin “İş Deneyim Belgeleri” başlıklı 7.5.1 maddesinde, “ son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %40 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ”

İş deneyimini gösteren belgelerin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak düzenlenen ,

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az %80 inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler,

olması zorunludur. İstekli tarafından kesin kabul tarihi, ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az %70’ini diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az %10 unu sağlaması gerekir.Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının %30’undan az olamaz. İş deneyimini gösteren belgeler, isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini ortaya koyan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve bu idari şartnamenin ekindeki standart forma uygun olarak düzenlenen İş bitirme belgesi ile gerçek kişilere veya iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 2 nci kısmının beşinci bölümünde belirtilen belgelerdir.

İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ve güncellenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin İkinci Kısmı Altıncı Bölümünde yer alan hükümler esas alınacaktır.

5/3/2009 tarihinden önce düzenlenen iş deneyim belgelerine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Geçici 2 nci maddesi esas alınır.” düzenlemesi,

Yine idari şartnamenin benzer işe ilişkin 7.6 maddesinde “ Kamu veya özel sektörde, her türlü temizlik hizmeti yapmış olmak ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale komisyonunun 05.10.2010 tarihli kararı ile teklif dosyasında geçici teminatı bulunmayan Nokta Taş Ltd. Şti. ile teklif dosyasında hiçbir belge sunmayan Okyanus Ltd. Şti’nin değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı gün yapılan ikinci oturumda Çağ Yapı Ltd Şti., Karlık A.Ş.- İlter Tek. Sos. Hiz. Ltd. Şti.-Avu Kurumsal Hizm. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Baytekin İnş. Tem. Ltd. Şti’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 01.11.2010 tarihli ihale komisyonu kararıyla, aşırı düşük açıklaması sunmayan Karlık A.Ş.- İlter Tek. Sos. Hiz. Ltd. Şti.-Avu Kurumsal Hizm. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ve aşırı düşük açıklamaları uygun bulunmayan Çağ Yapı Ltd. Şti. ve Baytekin İnş. Tem. Ltd. Şti’nin değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verildiği,

Başvuru sahibi Asma Tem. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgelerinden oluşan tereddüdü gidermek için belgeleri düzenleyen Ege Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü ve Manisa İli Soma Belediye Başkanlığından konu ile ilgili bilgi istenilmesine karar verildiği, 22.11.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan idarelerden gelen belgelerin incelenmesi sonucu Asma Tem. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin Kent Sosyal Hizm. Tur. Dağıtım Org. İnş. Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, teklif dosyası içerisinde iş deneyim belgesi olarak, Ege Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü tarafından 17.02.2010 tarih 460 sayılı Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Oto ve Ulaş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş, işin adı “Malzemesiz temizlik hizmet alımı”, belge tutarı 2.262.884,38 TL olan, işin tanımı kısmında “235 kişi ile 01.06.2007-31.05.2008 tarihleri arasında Ege Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü bünyesindeki hizmet binaları ve bunların tamamlayıcı, fiziki unsurlarının ( depolar, sert zemin alanı, merdiven, kapı koridor, pencere, tuvalet, büro alanı, bahçeler vb) malzemesiz temizliği ile personel çalıştırmaya dayalı ikram servisi hazırlığı ve gerekli olduğunda taşıma, fotokopi, faks vb. hizmetler” ibareleri yer alan iş bitirme belgesi ile Manisa İli Soma Belediye Başkanlığı tarafından 04.01.2010 tarihli başvuru sahibi Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Oto ve Ulaş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş, işin adı “Belediye ve mücavir alan sınırları dahilinin malzemeli genel temizliği ile Soma Belediyesine ait muhtelif hizmet binalarının malzemesiz genel temizliği işi hizmet alımı”, belge tutarı 4.075.482,70 TL olan iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

İhale komisyonunun 22.11.2010 tarihli kararında; başvuru sahibi tarafından teklif dosyası içerisinde sunulan Ege Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesine konu işe ilişkin istenilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, yapılan işlerin hizmet binalarının malzemesiz temizliği ile personel çalıştırmaya dayalı ikram servis hazırlığı ve gerekli olduğunda taşıma fotokopi faks v.b. hizmetleri kapsadığı, iş deneyim belgesine konu işe ait teknik şartnameden işin içeriğinde yemek masalarının servise açılması ve toplanması ve her türlü sıcak soğuk içecek servisinin yapılması, büro mefruşatların taşınması, bahçelerin bakımı, süpürülmesi, çöplerin toplanıp atılması, atölyelerde temizlik esnasında malzemelerin yer değiştirmesi nedeniyle taşınması, nevresim ve battaniyelerin değiştirilmesi hizmetlerinin de bulunduğu, bu işlerin benzer iş tanımına girmediği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi" bölümünün, "Değerlendirmeye ilişkin esaslar" başlıklı 48 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince firmanın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan işlerden benzer iş kapsamında bulunan kısımların toplam tutarının gerek idarenin cevabi yazısından ve gerekse idarece düzenlenen hak ediş raporlarından tespitinin mümkün olmadığı, ayrıca, söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan işe ait hak edişlerin incelenmesi neticesinde, Yönetmelik hükmüne aykırı hususlar içerdiğinin anlaşıldığı belirtilerek söz konusu iş deneyim belgesinin kabul edilmediği,

Teklif dosyası içerisinde başvuru sahibince sunulan diğer Soma Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin de belgeye konu işin kent ve bina (kapalı alan) temizliği genel temizlik işi ile çöp toplama cadde ve sokakların araçla sulanması, çöplerin taşınması hizmetlerini kapsadığı, işin içeriğinde belediye ve mücavir alan sınırları dahilindeki mahallelerde bulvar, cadde, sokak, meydan, çarşı, dere, pazar yerleri, ibadethane ve okul çevreleri, terminal, ana arterler dahil vb. yerlerin yolların, bordur ve kaldırımların, kentsel alanların çöplerinin toplanması, cadde ve sokakların araçla sulanması, konut ve işyerlerinin, kamu kurumlarının katı atıklarının (çöp ve her türlü evsel atıklar vb.) toplanması ve çıkan katı atıkların idarenin göstereceği atık döküm sahasına taşınması işlerinin yer aldığı ve bu sayılan işlerin benzer iş tanımına girmediği, bina temizliği işinde toplam işte çalıştırılacak 75 işçiden 5 işçinin çalıştırıldığı, benzer işe konu olmayan kısmın iş deneyim tutarından düşülmesi durumunda ilgili iş bitirmenin yeterli olmadığı belirtilerek başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgeleri yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Görülmüştür.

Ayrıca idarece düzenlenen Ege Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesine ilişkin 22.11.2010 tarihli tutanakla “ İstekli olarak teklif sunan ASMA Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Oto ve Ulaş. San. Tic. Ltd. Şti’nin İş bitirme belgesinde, 235 kişi ile 01.06.2007-31.05.2008 tarihlerinin bulunduğu, bunun da Ege Linyitleri İşletme Müessese Müdürlüğü’nden belgeye konu işle ilgili yazıyla talep edilen İdari Şartnamede “01.05.2007-30.04.2008” olarak yer alan başlama ve bitiş tarihi ile uyuşmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin ‘Süreklilik Arz Eden Hizmet Alımlarında İşe Başlama Tarihi’ maddesi ve takip eden maddelerinde işe başlama tarihinin hangi durumlarda değişebileceğinin belirtildiği, fakat işi bitirme tarihinin değişmeyeceği bu yüzden uygulamada çelişkiler söz konusu olduğu ” tespitinde bulunduğu anlaşılmıştır

Türkiye Kömür İşletmeleri Ege Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesine ilişkin olarak 12.01.2011 tarihli ve 132 sayılı yazı ile iş bitirme belgesinde, işin tanımı içerisinde malzemesiz temizlik hizmetinin yanı sıra taşıma, fotokopi ve faks vb hizmetlerin de bulunduğu görüldüğünden, 235 adet personel içerisinden sadece bu taşıma, fotokopi ve faks vb. hizmetler için mi personel belirlendiği yoksa bu işleri yapan kişilerin asıl iş olarak gözüken temizlik hizmeti ile birlikte bu hizmetleri de yapıp yapmadığı ile iş bitirme belgesi ile idari şartnamedeki işin süresine ilişkin farklı tarihlerin gerekçesinin ayrıntılı olarak bildirilmesi anılan iş bitirme belgesine konu işin idari ve teknik şartnamesi, birim fiyat teklif cetveli, sözleşme tasarısı, hak ediş raporları ve eklerinin gönderilmesi istenilmiştir.

Söz konusu idareden Kuruma gönderilen 13.01.2011 tarih ve 110 sayılı cevap yazısında, söz konusu malzemesiz temizlik hizmeti alım işinde ikram servis hazırlığı, taşıma, fotokopi ve faks gibi hizmetlerin yapılması için ayrı ayrı personel belirlenmediği, 235 personelin asıl iş olan temizlik hizmetlerinin yanında ihtiyaç duyulduğunda diğer hizmetleri de yaptığı, idari şartnamede 01.05.2007-30.04.2008 tarihleri öngörülmesine rağmen, isteklilerin şikayet başvurularının sonuçlanmasından sonra işe ancak 01.06.2007 tarihinde başlanıldığı, işin süresi 365 gün olduğu için hizmetin sona ermesinin 31.05.2008 tarihinde gerçekleştiği bildirilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz….” hükmü yer almaktadır.

**** Şikayete konu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden alınan yazıdan anlaşıldığı üzere iş deneyim belgesine konu personel çalıştırılmasına dayalı malzemesiz temizlik hizmeti alım işinde çalışan personelin tamamının asıl iş olan temizlik hizmetinde çalıştığı ve şikayete konu ihalede her türlü temizlik hizmetinin benzer iş olarak belirlendiği dikkate alındığında sözkonusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu idarenin bu husustaki değerlendirmesinin yerinde olmadığı görülmüştür.

**** Ancak anılan iş deneyim belge tutarının tamamının değerlendirmeye alınması ve ihale konusu işe ait idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yer alan asgari şartı karşılayıp karşılanmadığının tespiti amacıyla iş deneyim belgesinde yer alan işin başlama ve bitiş tarihi ile idari şartname ve sözleşmede yer alan işe başlama ve bitiş tarihleri arasındaki çelişkinin incelenmesi gerekmektedir.

**** Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde;

Şikayete konu iş deneyim belgesinin işin tanımı kısmında işin 01.06.2007-31.05.2008 tarihleri arasında yapıldığının belirtildiği, ancak işe ait idari şartnamede ve başvuru sahibi ile idare arasında yapılan sözleşmede işin süresinin 01.05.2007-30.04.2008 tarihleri olarak öngörüldüğü tespit edilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun;

“İlkeler” başlıklı 4 üncü maddesinde;“…Bu Kanunda belirtilen haller dışında sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamaz ve ek sözleşme düzenlenemez…” hükmü,

“Mücbir sebepler” başlıklı 10 uncu maddesinde; “Mücbir sebep olarak kabul edilebilecek haller aşağıda belirtilmiştir:

a) Doğal afetler.

b) Kanuni grev.

c) Genel salgın hastalık.

d) Kısmî veya genel seferberlik ilânı.

e) Gerektiğinde Kurum tarafından belirlenecek benzeri diğer haller.

__

Süre uzatımı verilmesi, sözleşmenin feshi gibi durumlar da dahil olmak üzere, idare tarafından yukarıda belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilebilmesi için; yükleniciden kaynaklanan bir kusurdan ileri gelmemiş olması, taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması, yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş bulunması, mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak bildirimde bulunması ve yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi zorunludur.” hükmü,

“Sözleşmede değişiklik yapılması” başlıklı 15 inci maddesinde;“Sözleşme imzalandıktan sonra, sözleşme bedelinin aşılmaması ve idare ile yüklenicinin karşılıklı olarak anlaşması kaydıyla, aşağıda belirtilen hususlarda sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılabilir:

__

a)İşin yapılma veya teslim yeri.

b) İşin süresinden önce yapılması veya teslim edilmesi kaydıyla işin süresi ve bu süreye uygun olarak ödeme şartları.” hükmü,

“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” __ başlıklı 24 üncü maddesinde; “ Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

__

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir….” hükmü,__

__

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 80.1.3 üncü maddesinde;“Özellikle süreklilik arz eden hizmet alımlarında; ihale sürecinin uzaması nedeniyle başlangıçta öngörülen sürede sözleşmenin imzalanamadığı ve işin bitiş tarihinin de yılın son günü olması nedeniyle işin süresinin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması, yine sözleşmenin öngörülen süreden daha önce imzalandığı durumlarda sözleşmenin imzalandığı tarihten belli bir süre sonra işe başlanacağı sözleşme tasarısında belirtilmişse de, işin öngörülen başlangıç tarihinde başlatılması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

__

Yukarıda yer alan hükümlerden 4735 sayılı Kanuna tabi yapılan sözleşmelerde değişiklik yapılmasının sözleşme bedelinin aşılmaması ve idare ile yüklenicinin karşılıklı olarak anlaşması kaydıyla işin yapılma veya teslim yeri ile işin süresinden önce yapılması veya teslim edilmesi kaydıyla işin süresi ve bu süreye uygun olarak ödeme şartlarında mümkün olduğu, işin süresinin mücbir sebep hallerinin gerçekleşmesi durumunda uzatılması imkanının bulunduğu, ayrıca iş artışının da belirlenen şartlar gerçekleşmesi halinde süre hariç yapılabileceği, ihale sürecinin uzaması nedeniyle başlangıçta öngörülen sürede sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak işlem yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda iş deneyim belgesine konu işin şikayet başvuruları nedeniyle ihale sürecinin uzaması sebebiyle işe 01.05.2007 yerine bir aylık gecikme ile 01.06.2007 başlanılması gerekçe gösterilerek işin süresinin 30.04.2008 tarihi yerine 31.05.2008’e uzatılmasının yukarıda aktarılan hükümlere aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Ancak söz konusu mevzuata aykırılığın idarenin işlemlerindeki hatadan kaynaklandığı ve işin yüklenici tarafından kusursuz olarak tamamlandığı ve kesin kabulünün yapıldığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, düzenlenen iş deneyim belgesinin geçerli olduğu ancak süre uzatımına konu olan 30.04.2008-31.05.2008 tarihleri arasında yapılan işlere ilişkin tutarın iş deneyim belgesi tutarından çıkartılarak iş deneyim belgesinin yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı**** 46 ncı maddesinde“ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

_ a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, _

_ b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,_

_ KDV hariç olarak belirlenir.”_ hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hüküm uyarınca iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından Kuruma gönderilen işin süre uzatımı yapılan kısmına ilişkin hak ediş raporlarından, iş deneyim tutarına esas miktarın fiyat farkları ve KDV hariç 188.542,56 TL olduğu, bu miktarın iş deneyim belge tutarı olan 2.262.884,38 TL’den düşüldüğünde iş deneyim belge tutarının 2.074.341,82 TL olması gerektiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihaleye verdiği teklif olan 5.249.081,70 TL’nin idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde istenilen asgari % 40 ının iş deneyim belge tutarının sağlaması şartını, iş deneyim belge tutarının güncellenmiş halinin (2.636.782,44 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.

**** Ayrıca başvuru sahibi tarafından teklif dosyası içerisinde sunulan**** Soma Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin de belgeye konu işin içeriğinde yer alan işlerden sadece bina temizliğinin değerlendirilmesinin her türlü temizlik hizmetinin benzer iş olarak belirlenmesi dikkate alındığında yerinde olmadığı, sözkonusu iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler neticesinde başvuru sahibi Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Oto ve Ulaş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası içerisinde sunduğu Türkiye Kömür İşletmeleri Ege Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş deneyim belgesi ile Soma Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen iş deneyim belgesine konu işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu ve istenilen asgari şartı sağladığı anlaşıldığından idarece değerlendirme dışı bırakma gerekçelerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Oto ve Ulaş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Ege Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü tarafından 17.02.2010 tarih 460 sayılı Asma Tem. Mad. İnş. Tur. Mak. Oto ve Ulaş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda yeniden düzenlenmek üzere ilgili idareye gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****