KİK Kararı: 2011/UH.III-493

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/009
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 31.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-493
BAŞVURU SAHİBİ:
Seçdent Diş Protez ve Yat. İşlt. ve Taşımacılığı San. İml. İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Doç Dr. Yılmaz YAZICIOĞLU Bağdat Cad. Ergun Apt. No:244 K:4 D:11-12 Göztepe Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi Ağız ve Diş Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği, Gürsel Mah. Darülaceze Cad. Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/511389 İhale Kayıt Numaralı "Özel Diş Protez Laboratuarlarından 2011 Yılı 12 Aylık Kron-Köprü ve İskelet Protez Döküm İşi Hizmeti Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[42.65].(0266)./2010-84E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul İl Özel İdaresi Ağız ve Diş Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Diş Protez Laboratuarlarından 2011 Yılı 12 Aylık Kron-Köprü ve İskelet Protez Döküm İşi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Seçdent Diş Protez ve Yat. İşlt. ve Taşımacılığı San. İml. İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.12.2010 tarih ve 56379 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini göstermek üzere sunduğu belgeler arasında fatura örneklerinin ya da faturaların onaylı suretlerinin bulunmadığı, yalnızca fatura listesinin sunulduğu, bu nedenle ilgilinin, mevzuatın öngördüğü şekilde iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

****

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya,

****

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

****

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesinin,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise; “ Kamu kurum ve kuruluşları veya Özel Sektör de ihale konusu iş ve işlemler ile ilgili yapılan hareketli protez, kron-köprü ve iskelet protez döküm iş ve işlem hizmetleri ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler kabul edilecektir.”****düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.********

İhale üzerinde bırakılan istekli Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere; Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan Yönergeye istinaden, Kadıköy Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği ile 08.01.2010 tarihinde imzalanan ve 31.12.2010 tarihinde sona ereceği belirtilen protokol ile 08.01.2010 ile 31.10.2010 tarihleri arasına ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fatura listesinin sunulduğu görülmüştür. İmzalanan protokolde, yapılacak işlerin birim fiyatlarının belirlendiği, toplam tutarın protokolün geçerlik süresinin bitiminde ortaya çıkacağı anlaşılmıştır. İnceleme kapsamında, Kadıköy Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği’nden, işin hangi tarihte sona erdiği sorulmuştur. İlgili idarenin cevabi yazısında, protokolün, 31.12.2010 tarihinde sona erdiği belirtilmiştir.****

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler****” başlıklı 47 nci maddesinde; “**** (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,__

__

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin hususlar” başlıklı 48 inci maddesinin dördüncü fıkrasında ise ; “Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen hususlar kapsamında, ihale üzerinde bırakılan istekli Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı tarafından fatura listesinin sunulmasının idarece yeterli görülmesinin mevzuata uygun bulunmadığı görülmektedir. Öte yandan, Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı tarafından, gerekli faturalar usulüne uygun şekilde sunulmuş olsaydı dahi, ihaleye teklif verildiği tarihte Kadıköy Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği ile imzalanan protokolün henüz sona ermediği, dolayısıyla işin tamamlanmadığı anlaşılmıştır. Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin yeterlik kriterini sağlamadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İhaleye katılan isteklilerden teklifi idarece geçerli bulunan Özel Eroğlu Diş Protez Laboratuarı tarafından, iş deneyiminin tevsiki kapsamında, üç ayrı idare ile yapılan protokollere ilişkin fatura listesinin sunulduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin birinci fıkrasında birden fazla iş deneyimini gösteren belgenin toplanamayacağı belirtilmiştir. Anılan isteklinin teklifine ilişkin belirtilen aykırılığın yanı sıra, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif değerlendirmesinde belirtilen gerekçelerle, usulüne uygun şekilde faturaların da sunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.****

2. Başvuru sahibi Seçdent Diş Protez ve Yat. İşlt. ve Taşımacılığı San. İml. İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ihalede iş deneyiminin tevsiki kapsamında, 2009/15225 İhale Kayıt Numaralı ihaleye ilişkin olarak, 31.03.2009 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idare ile imzalanan sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlere yönelik 11.08.2010 tarihinde düzenlenmiş, belge tutarı 685.678,00 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. İstekli tarafından sözkonusu iş deneyim belgesinin ekinde ayrıca, kendisi tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesi güncelleme belgesinin sunulduğu, güncellenmiş tutarın 783.030,32 TL olarak hesaplandığı anlaşılan belgeye ilişkin olarak idare tarafından, güncellenmiş tutarın doğru hesaplanıp hesaplanmadığı bakımından herhangi bir işlem tesis edilmediği tespit edilmiştir.****

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “ 1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükmü kapsamında, Kurum belge güncelleme modülünde yapılan hesaplamada, iş deneyim belgesinin güncel tutarının 762.994,17 TL olduğu, bu tutarın isteklinin teklifinin (3.128.850,00 TL) % 25’i olan 782.212,50 TL’yi karşılamadığı görülmüştür. Bu nedenle, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.__****

Öte yandan, incelenen ihaleye 6 isteklinin katıldığı, tüm tekliflerin idarenin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu, ihale komisyonu tarafından 2 teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, itirazen şikayet incelemesi sonucunda ise ihalede tek geçerli teklif kaldığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, kesinleşen ihale komisyon kararında yalnızca ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği görülmüştür. Dolayısıyla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemesi suretiyle de idare tarafından yaklaşık maliyetin üzerindeki diğer tekliflere ilişkin iradenin ortaya konulduğu, netice itibariyle ihalede yeterli rekabetin sağlanmadığı ve ihalenin iptalinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

Başvuru sahibi Seçdent Diş Protez ve Yat.İşlt.ve Taşımacılığı San İml. İth. İhr. Paz. ve Tic.Ltd. Şti. dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini göstermek üzere sunduğu belgeler arasında fatura örneklerinin ya da faturaların onaylı suretlerinin bulunmadığı, yalnızca fatura listesinin sunulduğu, bu nedenle ilgilinin, mevzuatın öngördüğü şekilde iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere; Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan Yönergeye istinaden, Kadıköy Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği ile 08.01.2010 tarihinde imzalanan ve 31.12.2010 tarihinde sona ereceği belirtilen protokol ile 08.01.2010 ile 31.10.2010 tarihleri arasına ilişkin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fatura listesinin sunulduğu görülmüştür. İmzalanan protokolde, yapılacak işlerin birim fiyatlarının belirlendiği, toplam tutarın protokolün geçerlik süresinin bitiminde ortaya çıkacağı anlaşılmıştır. İnceleme kapsamında, Kadıköy Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği’nden, işin hangi tarihte sona erdiği sorulmuştur. İlgili idarenin cevabi yazısında, protokolün, 31.12.2010 tarihinde sona erdiği belirtilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun, “Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmeleri ile görüntüleme merkezlerinden doğrudan sağlık hizmeti satın alan sağlık idarelerinin, görüntüleme merkezlerine Kamu İhale Kanunu ile ilgili mevzuat çerçevesinde iş deneyim belgesi düzenlenmesi” konulu, 30.10.2008 tarih ve 2008/DK.D-127 sayılı Kararında; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sağlık hizmeti satın alma sözleşmeleri çerçevesinde sağlık tesislerinden doğrudan alınan sağlık hizmetlerinde, sözleşme bedelinin sözleşmenin akdedildiği anda belirlenmiş veya sözleşme hükümleri çerçevesinde sonradan belirlenebilir olması ve sözleşmenin tamamının (%100) ifa edilmesi durumunda söz konusu işler için mevzuat hükümleri çerçevesinde iş deneyim belgesi olarak “iş bitirme” belgesinin düzenlenmesinin mümkün olduğuna karar verilmiştir.****

Dolayısıyla, benzer durumlarda da, ihalelere katılacak isteklilerin, protokol yapılan idare tarafından, (işin süresinin tamamlanması şartıyla) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunması gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, faturalar yerine fatura listesini sunmasının yerinde olmadığı iddia edilmesine karşın, belirtilen hususlar kapsamında, faturaların sunulması da iş deneyiminin tevsiki bakımından yeterli olmayacaktır. Öte yandan, Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı tarafından ihaleye teklif verildiği tarihte Kadıköy Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği ile imzalanan protokolün henüz sona ermediği anlaşılmıştır. Netice itibariyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimi yeterlik kriterini sağlamadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme sonucunda:

1- Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin birinci fıkrasında birden fazla iş deneyimini gösteren belgenin toplanamayacağı şeklindeki düzenlemeye rağmen; ihaleye katılan isteklilerden teklifi idarece geçerli bulunan Özel Eroğlu Diş Protez Laboratuarı tarafından, iş deneyiminin tevsiki kapsamında, üç ayrı idare ile yapılan protokollere ilişkin fatura

listesini sunduğu,bunun mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin teklifindeki bu aykırılığın yanı sıra, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif değerlendirmesinde belirtilen gerekçelerle, protokolün yapıldığı bir idare tarafından düzenlenmiş Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun iş bitirme belgesinin de sunmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2- Başvuru sahibi Seçdent Diş Protez ve Yat. İşlt. ve Taşımacılığı San. İml. İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, ihalede iş deneyiminin tevsiki kapsamında, 2009/15225 İhale Kayıt Numaralı ihaleye ilişkin olarak, 31.03.2009 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idare ile imzalanan sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlere yönelik 11.08.2010 tarihinde düzenlenmiş, belge tutarı 685.678,00 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. İstekli tarafından sözkonusu iş deneyim belgesinin ekinde ayrıca, kendisi tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesi güncelleme belgesinin sunulduğu, güncellenmiş tutarın 783.030,32 TL olarak hesaplandığı anlaşılan belgeye ilişkin olarak idare tarafından, güncellenmiş tutarın doğru hesaplanıp hesaplanmadığı bakımından herhangi bir işlem tesis edilmediği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “ 1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükmü kapsamında, Kurum belge güncelleme modülünde yapılan hesaplamada, iş deneyim belgesinin güncel tutarının 762.994,17 TL olduğu, bu tutarın isteklinin teklifinin (3.128.850,00 TL) % 25’i olan 782.212,50 TL’yi karşılamadığı görülmüştür. Bu nedenle, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.__

__

İncelenen ihaleye 6 isteklinin katıldığı, tüm tekliflerin idarenin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu, ihale komisyonu tarafından 2 teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, itirazen şikayet incelemesi sonucunda ise ihalede tek geçerli teklif kaldığı, kesinleşen ihale komisyon kararında yalnızca ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemesi suretiyle de idare tarafından yaklaşık maliyetin üzerindeki diğer tekliflere ilişkin iradenin ortaya konulduğu, netice itibariyle ihalede yeterli rekabetin sağlanmadığı şeklindeki gerekçelerle Kurul tarafından ihalenin iptaline karar verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 üncü maddesinde; “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

__

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

__

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

__

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

__

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

__

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede yaklaşık maliyetin üzerindeki tek geçerli teklif ile ilgili olarak yukarıdaki Tebliğ hükümlerinin dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özel Doğanlar Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarı, Seçdent Diş Protez ve Yat. İşlt. ve Taşımacılığı San. İml. İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özel Eroğlu Diş Protez Laboratuarı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği, şeklindeki düşüncemle Kurul’un “ihalenin iptali” kararına katılmıyorum.****

**Abdullah DÜNDAR **

** Kurul Üyesi **