KİK Kararı: 2011/UH.III-485

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/009
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 31.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-485
BAŞVURU SAHİBİ:
Kontrol Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Ltd. Şti., Cevizlidere Cd. No:40/12 Balgat/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Gaziosmanpasa Mah. Sahil Yolu Cad. No:1 06830 Gölbaşı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/539593 İhale Kayıt Numaralı "Gölbaşı Belediyesi 2011 Yılı Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[01.65].(0222)./2011-03E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gölbaşı Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 10.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gölbaşı Belediyesi 2011 Yılı Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kontrol Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Ltd. Şti.’nin 29.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2011 tarih ve 1816 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; birim fiyat teklif cetvelinin dördüncü satırında “80'er adet Güvenlik Görevlisinin kullandığı cop, kelepçe ve düdük giderleri” düzenlemesi ve sekizinci satırında “Kameralı Güvenlik Sisteminin Bakım ve Onarım Gideri” düzenlemesi yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu kalemler için bir bedel öngörmediği, kendileri de dahil olmak üzere bazı isteklilerin ise söz konusu kalemlerde bedel öngördüğü, bu durumun haksız rekabet oluşturduğu, anılan kalemlere ilişkin giderlerin Tebliğin 79.4.2.23 üncü maddesi uyarınca % 3 sözleşme ve genel giderler kapsamında bulunduğu, düzenlemenin bu maddeye aykırı olduğu, düzenleme mevzuata aykırı olmakla birlikte tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması için firmalarının bu kalemlerde bedel öngördüğü, ancak söz konusu doküman düzenlemelerinin farklı yorumlanması nedeniyle firmalar arasında yüksek fiyat farklarının oluştuğu ve tekliflerinin diğer tekliflerin yukarısında kaldığı, bu iddialarının ihale dokümanına değil, ihale dokümanının mevcut haliyle yapılan teklif değerlendirmesine yönelik olduğu, sonuç olarak anılan aykırılıkların düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihale Gölbaşı Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Gölbaşı Belediyesi 2011 Yılı Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” işidir. İhale konusu hizmet kapsamında 80 adet güvenlik görevlisi, 3 adet vardiya amiri ve 2 adet yüklenici koordinatörü olmak üzere toplam 85 personel çalıştırılacağı, güvenlik hizmetinin teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde gösterilen idareye ait hizmet binaları ve tesislerinde ifa edileceği ve işin süresinin 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında bir yıl olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Atmacalar Özel Güv. Ltd. Şti. & Açina Güv. ve Dan. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, isteklinin 16.12.2010 tarihli açıklamasını idareye sunduğu, istekliye ait açıklamaların idarece yeterli kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 nci maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

__

A- Güvenlik Görevlilerine Asgari Ücretin (%20) fazlası, Vardiya Amirlerine Asgari ücretin (%65) fazlası, Müdür (Yüklenici Koordinatörü)ne Asgari ücretin (%105) fazlası ödenecektir.

B-Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan personele mesai ücreti ödenecektir.

__

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak her bir personele her ay 26 gün üzerinden günlük brüt 5,00 TL yemek bedeli ve 3,40 TL yol bedeli ödenecektir.

__

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartname çerçevesinde belirtilen her bir özel güvenlik görevlisine düdük, jop (kılıflı), kelepçe(kılıflı), yazlık ve kışlık kıyafetleri yüklenici tarafından temin edilecek olup, teklif fiyata dahildir.

__

25.3.4. Diğer giderler:

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri

__

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmetin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 (bir)'dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartname ekinde isteklilere verilen ve aynı zamanda birim fiyat teklif cetveli olan cetvelin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Güvenlik Görevlisi

ay

80,00

12,00

2

Vardiya Amiri

ay

3,00

12,00

3

Koordinatör

ay

2,00

12,00

4

80'er adet Güvenlik Görevlisin kullandığı cop, kelepçe ve düdük giderleri

yıl

1,00

5

85'er adet Kıyafet Giderleri (Yazlık ve Kışlık)

yıl

1,00

6

1 adet ATV Motor (sürücüsüz)

ay

12,00

7

2 adet Kontrol Aracı (sürücüsüz)

ay

12,00

8

Kameralı Güvenlik Sisteminin Bakım ve Onarım Gideri

ay

12,00

9

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta Bedeli

yıl

1,00

10

Resmi, Dini Bayram tatilleri Mesaileri (Güvenlik Görevlisi)

gün

80,00

14,50

11

Resmi, Dini Bayram tatilleri Mesaileri (Vardiya Amiri)

gün

3,00

14,50

12

Resmi, Dini Bayram tatilleri Mesaileri (Koordinatör)

gün

2,00

14,50

İhaleye ilişkin teknik şartnamenin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar” başlıklı tablosunda;__

____

_Teçhizatın Cinsi __ Toplam _

_Düdük 80 adet. _

_Kelepçe 80 adet _

_Cop 80 adet. _

_Metal el dedektörü 16 adet. _

_Şarjlı el projektörü 16 adet. _

_El telsizi (profesyonel) 35 adet _

_ATV Motor 1 adet _

_Binek otomobil (Devriye, Kontrol) 2 adet _

Yukarıda belirtilen Kıyafet, Makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar, verilecek olan teklif fiyata dahil edilecektir. Yüklenici, İdareden ayrıca (İşe başladıktan sonra ayrı bir maliyet unsuru olarak) talepte bulunmayacaktır.”

__

Düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.4.2.23 Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Mevzuata göre anılan giderlerin % 3 sözleşme ve genel giderler içerisinde bulunduğu açık olmakla birlikte, idarece idari şartnamenin 25 inci maddesi ve birim fiyat teklif cetvelinin 4 üncü satırında yapılan düzenleme ile cop, kelepçe ve düdük giderlerinin de teklif fiyatına dahil edilmesi istenmiştir. Şartnamenin mevcut haliyle, ihaleye teklif veren isteklilerin anılan satırlarda fiyat teklifi sunmalarının zorunlu olduğu görülmüştür.

İddianın “düzenlemenin Tebliğe aykırı olduğu” kısmı bakımından; başvuru sahibinin ihale dokümanını 25.11.2010 tarihinde satın aldığı, ihale dokümanına yönelik olarak ihale tarihinden önce bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, 10.12.2010 tarihinde yapılan ihaleye aynı tarihli teklif mektubu ile teklifini sunduğu, teklif mektubunda ihale dokümanını oluşturan tüm belgeleri okuduğu, anladığı ve kabul ettiği beyanında bulunduğu ve buna göre teklifini sunarak istekli sıfatını kazandığı görülmüştür. İddianın bu kısım itibariyle ihale dokümanına yönelik olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci, “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, ihaleye teklif sunulduktan sonra ihale dokümanına yönelik itirazların ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından, ihale dokümanına yönelik iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

İhale dokümanı düzenlemelerinin teklif değerlendirmesinde idarece uygulanması bakımından, ihale üzerinde bırakılan istekli de dahil olmak üzere, ihaleye geçerli teklif sunan dört isteklinin teklif mektubu eki cetvelleri incelenmiştir. İsteklilerin tamamının birim fiyat teklif mektubu eki cetvellerin 4 ve 8 nolu kalemlerinde fiyat öngörerek söz konusu giderleri teklif fiyatlarına dahil ettikleri anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; isteklilerin tamamının ihale dokümanına uygun olarak birim fiyat teklif mektubu eki cetvellerin 4 ve 8 nolu kalemlerinde fiyat öngördüğü anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****