KİK Kararı: 2011/UH.III-4289 (26 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/082
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 26.12.2011
Karar No : 2011/UH.III-4289
BAŞVURU SAHİBİ:
İlta Temizlik Hizmetleri Gıda Yemek Turizm Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. , Cumhuriyet Mah. Millet Cad. Efe Plaza No : 35 Kat : 3/301 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/154863 İhale Kayıt Numaralı "2 Yıl Süre Ve 85 Kişi İle Temizlik Ve Destek Sağlık Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[4269].(0097)/2011-75Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erciyes Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesitarafından 15.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2 Yıl Süre ve 85 Kişi İle Temizlik ve Destek Sağlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İlta Tem. Hizm. Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.12.2011tarih ve 52902sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale saatinden önce teklif dosyasını idareye sunduğu, ancak ihale komisyonu tarafından teklif zarfının açılmadan iade edildiği, Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, üniversitenin tüm birimlerindeki hizmet alımı ihalelerinde kendi ihale dosyalarının alınmaması yönünde talimatlar verildiği, gerek şirketinin gerekse ortaklarının yargılanmamasına rağmen Erciyes Üniversitesi’nin, şirketin ticari haklarını engelleyen bu keyfi uygulamadan vazgeçmesi ve söz konusu ihalenin iptal edilerek mağduriyetinin giderilmesi gerektiği,

2. Söz konusu ihalede, birim fiyat teklif cetvelinin hatalı hazırlandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde işçilik giderleri haricindeki giderler için ek satır açılmasının ve ay/gün/yıl olarak belirtilmesinin gerektiği,

3. Teklif fiyata dâhil olan giderler içinde 24 ay boyunca kullanılacak malzemelere yer verildiği, ancak teknik şartnamede söz konusu malzemelerin listesinin verilmediği, dolayısıyla ne kadar malzeme kullanılacağının belli olmadığı, ayrıca bu malzemeler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmasının da gerektiği, mevcut durumda isteklilerin teklif fiyatlarını belirlerken çelişkiye düştüğü,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1 inci maddesinde “ Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması,

İdari şartnamenin 30.2.2 nci maddesinde “ İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede; ihale tarihinde ihale komisyonu tarafından, “Uygun Olmadığı İçin Değerlendirmeye Alınmayan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı”nın düzenlendiği, bu tutanakta başvuru sahibine ait teklif dış zarfının kaşelendiği, ancak imza veya mührün olmadığının tespit edildiği ve idari şartnamenin 30.2.2 nci maddesi gereğince söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususu yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif zarfının incelenmesinden, zarfın üzerine isteklinin ticaret unvanının, tebligata esas açık adresinin, teklifin hangi işe ait olduğunun ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazıldığı, zarfın yapıştırılan yerinin kaşelendiği, ancak istekli tarafından imzalanmadığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihale komisyonu tarafından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü ile ilgili iddiası Kurumumuzun inceleme alanı kapsamında bulunmamaktadır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci ve 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler….” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir… ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibine ait söz konusu iddiaların ihale dokümanına yönelik olduğu, dokümana yönelik itirazların en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının gerektiği, başvuru sahibinin ise bu süre geçtikten ve ihaleye teklif sunduktan sonra itirazda bulunduğu anlaşıldığından, 2 nci ve 3 üncü iddia için başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi