KİK Kararı: 2011/UH.III-4257 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UH.III-4257
BAŞVURU SAHİBİ:
Yılkay İnş. Taah. Tic. Toplu Tem. ve Yem. Hizm. San. Ltd. Şti., EMİNETTİN MAHALLESİ HİSAR SOKAK YILKAY APT. NO:8/2 RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Rize Devlet Hastanesi, Emınettın Mah Hastaneler Cad 1 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/141144 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme Ve Sonrası İşler İşi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3904].(0257)./2011-84Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Rize Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 13.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek Pişirme ve Sonrası İşler İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yılkay İnş. Taah. Tic. Toplu Tem. ve Yem. Hizm. San. Ltd. Şti.’nin 11.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2011tarih ve 49525sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan istekli Kutsan Gıda Top. Tem. Top. Yem. Med. Teks. Turz. İnş. San. Paz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 79 uncu maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; işin, “Yemek pişirme ve sonrası işler işi hizmet alımı” işi olduğu belirtilmiş, “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; tekliflerin birim fiyat üzerinden verileceği düzenlenmiştir.

İtirazen şikayete konu ihaleye onüç istekli tarafından teklif sunulduğu, Kardelen Org. Hizm. Rek. Turz. Ltd. Şti. & Savan Yem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli oniki tekliften dokuz adet teklifin aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulduğu, üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması talebine cevap vermediği ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama talebine cevap veren üç isteklinin sunmuş olduğu belgelerin uygun ve yeterli olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 31.10.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kutsan Gıda Top. Tem. Top. Yem. Med. Teks. Turz. İnş. San. Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi olarak da, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan başvuru sahibi Yılkay İnş. Taah. Tic. Toplu Tem. ve Yem. Hizm. San. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Teklif bedeli aşırı düşük bulunarak açıklama yapması istenen isteklilere idarece gönderilen açıklama talep yazısında, açıklama yapılması istenen hususlara ilişkin olarak; temel bileşenler (et, tavuk, balık, sıvı yağ, kuru baklagil, zeytin, peynir, katı yağ, tatlı) hakkında teknik şartnamedeki menü örneğinin esas alınmasının istendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece teklifte önemli görülen bileşenlere ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bilgi ve belgeler incelendiğinde;

Kahvaltı menülerinde yer alan “beyaz peynir” malzemesi için birim maliyet hesabında 4,50 TL/kg, “zeytin” malzemesi için menü 6’da 4,95 TL/kg; diğer menülerde 5,50 TL/kg öngörüldüğü, öngörülen fiyatları tevsik amacıyla bir adet proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma fatura ve maliyet satış tutarı tespit tutanağında, “beyaz peynir” malzemesinin ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 4,53 TL, “zeytin” malzemesinin 5,56TL/kg olarak tespit edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu malzemeler için öngörmüş olduğu birim fiyatların, bu fiyatları tevsik amacıyla sunulan belgelerde yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarından daha düşük olduğu, bu nedenle söz konusu malzemeler için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

İdarece açıklama yapılması istenen “tatlı” malzemesinin sadece teknik şartnamenin öğle yemeğine ilişkin 26 ncı menüsünde” tulumba tatlısı” olarak yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu menü/fiyat cetvelinde, “tulumba tatlısı” için belirlenen toplam maliyetin 0,256 TL olarak belirlendiği, öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla tatlının porsiyon başına toplam maliyetini gösterir proforma fatura ile açıklama yapılabileceği gibi, girdilere ilişkin olarak da açıklama yapılabileceği, bu çerçevede yapılan incelemede; “tatlı” için öngörülen fiyatı tevsik amacıyla sunulan proforma faturada kg maliyetin 5,50 TL olarak belirlendiği, teknik şartnamedeki gramajlar dikkate alındığında bir porsiyonun asgari 130 gr olması gerektiğinden bir porsiyonun proforma faturadaki birim maliyetinin 0,715 TL tutara tekabül ettiği, ancak isteklinin menü/hesap cetvelinde bir porsiyon için öngörmüş olduğu tutarın 0,256 TL olduğu, bu bakımdan sunulan proforma faturanın öngörülen fiyatı tevsik etmediği tespit edilmiştir. Diğer taraftan tulumba tatlısının girdileri ile bu girdilerin birim fiyatları incelendiğinde; “yumurta” için 0,12 TL birim fiyat öngörülmüş iken, bu tutarın gramajla çarpımı sonucu bulunan malzeme tutarı için 0,0000 TL öngörüldüğü, aynı durumun “limon” girdisi için de söz konusu olduğu, ayrıca “toz şeker” için 1,80 TL/kg öngörülmüş iken, bu fiyatı tevsik amacıyla sunulan proforma faturada “şeker”in ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 2,00 TL olduğu, netice itibari ile menü/hesap cetvelinde bazı girdiler için herhangi bir bedel öngörülmemiş olması ve sunulan proforma faturalardaki birim fiyatların, yemek menülerinde öngörülen birim fiyatları tevsik etmemesi nedeni ile yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

Yemek menülerinde yer alan “maydanoz” ve “yumurta” girdilerine ilişkin miktar ve birim fiyatlara menü/maliyet hesap cetvelinde yer verilmiş olmakla birlikte, miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan malzeme tutarı için herhangi bir bedel öngörülmediği (0,00 TL), dolayısıyla belirtilen malzemeler için yapılan açıklamanın uygun olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Kutsan Gıda Top. Tem. Top. Yem. Med. Teks. Turz. İnş. San. Paz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapmış olduğu açıklamalar ve sunmuş olduğu belgeler mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Başvuru sahibi Yılkay İnş. Taah. Tic. Toplu Tem. ve Yem. Hizm. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

Teknik şartnamenin 16 ncı maddesinde; “Yemek kaliteli, lezzetli, doyurucu ve 100 gr randımanlı undan yapılmış ekmek ilavesi ile birlikte yetişkin bir insanın günlük enerji ve besin maddeleri ihtiyacının en az üçte birini karşılayabilecek şekilde ortalama 800–1300 kalori değerinde olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan teknik şartname maddesinde yemeklerin 100 gr ekmek ilavesiyle birlikte verileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla yemek maliyetlerinin açıklanmasında ekmek girdisine de yer verilmesi gerektiği, ancak başvuru sahibinin sunmuş olduğu yemek menülerinde ekmek girdisine yer verilmediği, ayrıca ekmek giderinin, sözleşme gideri, KİK payı, karar pulu, damga vergisi, mutfak malzemesi bakım ve onarımı gibi genel gider mahiyetinde bir gider olmadığı ve toplam tutar bakımından da genel gider içerinde değerlendirilemeyecek bir bileşen olduğu dikkate alındığında söz konusu maliyetin teklif fiyata dahil edilmemiş olmasının teknik şartnamenin anılan maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca teknik şartnamede yer alan yemek menüsünün 23 üncü günündeki şehriye çorbasında yer alan “limon” girdisi için 0,37 TL/adet birim fiyat ve 1/4 adet öngörüldüğü, miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın birim maliyet hesabına dahil edilmesi gerekirken, bu girdi için herhangi bir maliyet öngörülmeyerek tutar kısmına 0,000 TL yazıldığı, ayrıca söz konusu malzemede yer alan diğer girdilerin toplam tutarı 0,134 TL olmakla beraber 0,133 TL yazıldığı ve birim maliyetin 0,133 TL esas alınarak hesaplandığı, öte yandan günlük menü hesabına bakıldığında; şehriye çorba için 0,133 TL, dalyan köfte için 2,293 TL ve kavun için 0,500 TL öngörüldüğü, bu menünün toplam tutarının 2,926 TL olması gerekirken 2,925 TL olarak hesaplandığı ve günlük menü maliyetinin bu tutar dikkate alınmak suretiyle belirlendiği, netice itibari ile söz konusu yemek içerisinde yer alması gereken “limon” girdisinin maliyetine yer verilmediği ve birim maliyetlerin toplamlarının olması gerekenden daha düşük hesaplandığı anlaşıldığından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Teknik şartnamede yer alan yemek menüsünün 7 nci günündeki “fırın köfte” yemeğinde yer alan yumurta girdisi için 0,20 TL/adet, miktarı için 0,4 gr öngörüldüğü, miktar ve birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutarın birim maliyet hesabına dahil edilmesi gerekirken bu girdi için herhangi bir maliyet öngörülmeyerek tutar kısmına 0,000 TL yazıldığı, aynı yemekte yer alan baharat girdisi ile diğer menülerdeki “cacık” malzemesinde yer alan nane girdileri için herhangi bir bedel öngörülmediği, söz konusu maliyetler için herhangi bir bedel öngörülmemiş olmasının, başvuru sahibinin yapmış olduğu hesaplamalarda virgülden sonra en fazla 3 hane esas alınarak hesapla yapılmış olmasından kaynaklanabileceği, ancak bütün maliyet bileşenlerini içerecek surette bir hesaplama yöntemi benimsenmesine ilişkin sorumluluğun isteklilere ait olduğu, hesaplama yönteminin farklılığı gerekçesiyle maliyet bileşenlerinin hesaba dahil edilmemesinin mevzuata uygun olmayacağı, netice itibari ile bazı maliyet bileşenlerinin hesaba dahil edilmemiş olmasından dolayı söz konusu yemeklere ilişkin olarak yapılan açıklamaların mevzuat uygun olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi Yılkay İnş. Taah. Tic. Toplu Tem. ve Yem. Hizm. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapmış olduğu açıklamalar mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2. Ogtim İnş. Med. Gıda Tem. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

İdarece teknik şartnamede yer alan örnek yemek menüsünde yer alan yemekler (yirmi sekiz adet normal yemek, yedi adet kahvaltı ve yedi adet diyet yemek) esas alınarak açıklama yapılması istenmişken, adı geçen istekli tarafından sadece iki adet kahvaltı, iki adet normal yemek ve iki adet diyet yemeği üzerinden açıklama yapıldığı, idarece istenen şekilde açıklama yapılmamış olduğundan yapılan açıklamanın uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan açıklanması istenen malzemeler için öngörülen fiyatları tevsik amacıyla bir adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulduğu, söz konusu tutanak hazırlanırken isteklinin imalatçı olması durumunda “150 ilk madde ve malzeme”, “151 yarı mamuller – üretim hesapları” kısmında bulunan kayıtların, ticaretinin yapılıyor olması durumunda ise “153 ticari mallar hesabı”nda bulunan kayıtların kullanılması, ayrıca teklife konu her bir mamul/mal için ayrı tablo kullanılması gerektiği, sunulan tutanak incelendiğinde bütün malzemeler için tek bir tablo hazırlandığı, öte yandan kullanılan tablonun başlık kısmında “İlk madde ve malzeme / yarı mamuller - üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan teklife konu mamul/mala ilişkin” ibaresinin kullanıldığı, yukarıda yer verilen açıklama çerçevesinde üretici veya satıcı olunması durumuna göre ayrı tabloların hazırlanması gerekirken tek tablo hazırlandığından ve uygun başlık kullanılmadığından, söz konusu isteklinin hangi malzemeler için üretici hangileri için alıcı-satıcı olduğunun tutanaktan anlaşılamadığı, ayrıca malzemelerin yer aldığı sekiz sayfalık tablo ile aynı mahiyetteki boş bir tablonun farklı bir sayfada aynı tutanak içerinde yer aldığı, bu bakımdan malzemelerin yer aldığı tablonun, itirazen şikayete konu ihaleye özgü olarak düzenlenen ve ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemine ait maliyetleri göstermesi gereken tutanağın bir parçası olup olmadığı konusunda tereddüde neden olduğu, netice itibari ile sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun düzenlenmediği, sunulan tutanağın mevzuata uygun olduğunun kabulü halinde dahi, tutanakta ayçicek yağının ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 65,00 TL/tnk olarak belirlendiği, ancak ayçiçek yağı için öngörülen tutarın 3,610 TL/kg olduğu, bu bakımdan tutanaktaki “tnk” cinsindeki birim maliyetin “kg” cinsinden öngörülen fiyatı tevsik edici mahiyeti bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde; Ogtim İnş. Med. Gıda Tem. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapmış olduğu açıklamalar mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Kutsan Gıda Top. Tem. Top. Yem. Med. Teks. Turz. İnş. San. Paz. Ltd. Şti., başvuru sahibi Yılkay İnş. Taah. Tic. Toplu Tem. ve Yem. Hizm. San. Ltd. Şti. ve Ogtim İnş. Med. Gıda Tem. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde özetle; “ihale üzerinde bırakılan istekli Kutsan Gıda Top. Tem. Top. Yem. Med. Teks. Turz. İnş. San. Paz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 79 uncu maddesine uygun olmadığı” iddiasına yer vermiştir.

İncelemeye konu ihale; Yemek Pişirme ve Sonrası İşler Hizmet Alımı işi olup,idarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları ve birim fiyatlar esas alınarak toplam 2.280.193,75 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye 13 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerin aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulduğu ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin 1.621.350,00 TL bedel karşılığında Kutsan Gıda Top. Tem. Top. Yem. Med. Teks. Turz. İnş. San. Paz. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

Yukarıda açıklandığı üzere, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI

Kurul Üyesi Kurul Üyesi