KİK Kararı: 2011/UH.III-4253 (19 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/081
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 19.12.2011
Karar No : 2011/UH.III-4253
BAŞVURU SAHİBİ:
Göktürkler İnşaat Turz.Kağıt Pet. Or. Tar. Deri ve Gıda Ür. Oto. Madencilik Teks. Taş. Temz. Eğ. Öğ. Rek. Ve İşlet. Hizm. Taah. Tic. San. ve Paz. Ltd.Şti. , Çınarlı Mah. Dr. ali Menteşeoğlu Cad. Taşa İşhanı Kat : 4 No : 67 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sgk Adana İl Müdürlüğü, Çınarlı Mahallesı Dr.Alı Mentesoglu Caddesı Tasa Ishanı 24 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/113810 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Ve Taşıma (Hamaliye)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3981].(0226)./2011-66Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

SGK Adana İl Müdürlüğütarafından 29.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik ve Taşıma (Hamaliye)Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Göktürkler İnşaat Turz. Kağıt Pet. Or. Tar. Deri ve Gıda Ür. Oto. Madencilik Teks. Taş. Temz. Eğ. Öğ. Rek. ve İşlet. Hizm. Taah. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti.’nin 10.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.11.2011tarih ve 50501sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Satem Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan mükellef Ezel End. Tem. İnş. Teks. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin Şehitlik Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirilmesine,

3. Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan mükellef Aras Hizm. Org. İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin Aras Hizm. Org. İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelden asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında, kalan tutar ile giyim giderinin karşılanamayacağı, söz konusu teklifin idarece kabul edilmesinin yerinde olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin detaylı olarak incelenmesi gerektiği,

İddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Temizlik ve Taşıma (Hamaliye)

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

65 işçi ile 01.01.2012 tarihinden itibaren 31.12.2013 tarihine kadar 24 Ay Süreyle Genel Temizlik ve Taşıma (Hamaliye) Hizmet Alımı.

c) Yapılacağı yer: Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ile bağlı Seyhan, Çukurova, Kozan, Ceyhan ve Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezleri Hizmet Binaları ile Ek Arşiv Binaları” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici tarafından çalıştırılacak Temizlik ve taşıma (hamaliye) işinde çalıştırılacak 64 (altmışdört) işçiye asgari ücret, bu işçilerin ve yapılacak işlerin sevk ve idaresinden sorumlu 1(bir) koordinatör şefe asgari ücretin %20 fazlası ödenecektir. Çalıştırılacak işçilere fazla çalışma öngörülmemekle beraber ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışma yaptırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

- Çalıştırılacak işçilere yol ücreti yüklenici tarafından nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Bir işçi için günlük brüt 3,15.-TL üzerinden İşe geliş ve işten dönüş olmak üzere bir ayda 26 günlük ödeme yapılacak olup, bu giderin tümü teklif fiyata dahildir.

- Çalıştırılacak personele verilecek giyecek eşyası Teknik Şartnamenin 3.32. maddesinde belirtilen özelliklerde olacaktır. İşçilerin giyim bedeli ayni olarak Yüklenici tarafından karşılanacak olup, bu giderin tümü teklif fiyata dahildir.

- Çalıştırılacak işçilerin öğle yemeği, İl Müdürlüğümüz tabldotundan karşılanacak olup, teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İşveren sigorta primi %18,5, İşveren işsizlik primi %2, Sigorta risk primi %2,5 'dir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Genel Temizlik ve Hamaliye Personeli (Yol ve Giyim Dahil)

Kişi x Ay

64,00

24,000

2

Genel Temizlik ve Hamaliye Personel Şefi (Yol ve Giyim Dahil)

Kişi x Ay

1,00

24,000

Tablosu,

Teknik şartnamenin; “İşin konusu” başlıklı 1 inci maddesinde ; “Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Seyhan, Çukurova, Kozan, Ceyhan ve Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezleri Hizmet Binaları ile Ek Arşiv Binalarının Genel Temizlik İşleri ile mezkur yerlere ait personel ve birimlerin bina dahilinde ve arasında yapılması gereken yer değişiklerinde eşya, büro malzemesi ve bilumum malzemelerin taşınması ile evrak, kırtasiye malzemesi, demirbaş gibi malzemeleri ilgili yerlere taşıma işleri ile Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi bahçesindeki otların biçilmesi ağaçların budanması vs. işinin toplam 65 kişi ile 01.01.2012 tarihinden 31.12.2013 tarihine kadar yapılması işidir.” düzenlemesi,

“İş ve işçilerle ilgili uyulacak kurallar” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“3.32- İşçilerin özel kıyafeti (elbisesi) olacak ve yüklenici tarafından temin edilecektir. İşçilerin kıyafeti pantolon ve yarı boy önlük (iki parça) olacaktır. Kıyafetler işçilerin beden ölçüsüne uygun, kumaşı terlemeyi önleyici özelliklerde olacaktır. Bu kıyafetler aynı kumaş, renk ve dikiş özelliklerinde yeni ve hiç kullanılmamış olacaktır. İşçiler çalışma süresince yalnız bu iş kıyafetiyle çalışacak olup, başka herhangi kıyafet giyilmeyecektir. İşçilerin kıyafetleri daima temiz ve düzenli olacak, yırtık, sökük ve lekeli kıyafet giyilmeyecektir. Temizlik personeli saç ve sakal uzatmayacaktır. İşçilerin kılık, kıyafet, tertip ve düzeninden Yüklenici sorumlu olacaktır.

Genel Temizlik ve Hamaliye Personeline Verilecek Giyecek Eşyası : 65 İşçi

İş Elbisesi (Keten Pantolon ve Ceket- 2 Takım Yazlık, 2 Takım Kışlık): 4 Takım

3.33- İşçilere sadece hafta içi fiilen çalışılan günler için öğle yemekleri İdare tarafından verilecek olup, bedeli Yükleniciye rücu edilmeyecektir.

3.34- Çalıştırılacak işçilere yol ücreti yüklenici tarafından nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir. Bir işçi için günlük brüt 3,15.-TL üzerinden İşe geliş ve işten dönüş olmak üzere bir ayda 26 günlük ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Anılan düzenlemelere göre, asgari maliyetin, asgari işçilik maliyeti (çalıştırılacak 65 personele ilişkin ücret, yol ve sözleşme giderleri dahil) ile giyim bedelinin toplanması suretiyle bulunacağı anlaşılmıştır.

Teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada;

65 adetpersonel için brüt asgari ücret (837,00) üzerinden hesaplanan (giyim bedeli hariç, yol gideri ile % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 1.788.149,76 TL’ye karşılık geldiği,

1 adetpersonel için brüt asgari ücretin % 20 fazlası ücret (1.004,39) üzerinden hesaplanan (giyim bedeli hariç, yol gideri ile % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının 33.029,52 TL’ye karşılık geldiği,

Buna göre ihalede teklif edilmesi gereken giyim gideri hariç asgari maliyet toplamının 1.821.179,28 TL’ye tekabül ettiği,

Tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;

İdarece yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği tespit edilen Satem Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Göktürkler İnşaat Turz. Kağıt Pet. Or. Tar. Deri ve Gıda Ür. Oto. Madencilik Teks. Taş. Temz. Eğ. Öğ. Rek. ve İşlet. Hizm. Taah. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti., Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Özel Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gök Sofra Yemekçilik Gıda Tem. Orm. Ür. Tar. İnş. Ltd. Şti., Çıra En. Tesis Pet. Mad. Teks. Gıda. Oto. Al. Sat. Day. Tük. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti., Üstün Petrol/İbrahim Üstün ve Öz-Mf İnş. Hrt. Prj. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.-Ece Mes. Eğ. Araç Kir. İnş. Taah. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminden 03.10.2011 tarihli yazılar ile idari şartnamenin 33 üncü maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesine göre teklifin detaylarının açıklanarak işçilik maliyeti, giyim bedeli ve sözleşme giderinin ne şekilde karşılanacağının belgeleriyle birlikte yazının tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde idareye sunulmasının istendiği,

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Özel Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Çıra En. Tesis Pet. Mad. Teks. Gıda. Oto. Al. Sat. Day. Tük. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti., Üstün Petrol/İbrahim Üstün ve Öz-Mf İnş. Hrt. Prj. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.-Ece Mes. Eğ. Araç Kir. İnş. Taah. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise idarece uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği,

İdarece 03.11.2011 tarihli yazı ile Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden, Satem Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait mali bilgiler gönderilmek suretiyle mali yönden sakıncalı bir durumun olup olmadığı hususunda bilgi talep edildiği,

Şanlıurfa Vergi Dairesi Başkanlığı Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 23.11.2011 tarihli cevabi yazısı ile söz konusu mükellef hakkında 23.11.2011 tarihi itibariyle sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme, kullanma ve olumsuz herhangi bir tespitin bulunmadığı bilgisinin verildiği,

Aynı şekilde Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. için de ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğü ile yazışma yapıldığı,

25.10.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Satem Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği,

Görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)”

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklamaları,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Satem Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen fiyatlara bakıldığında; ihalede teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarına, istekli tarafından öngörülen giyim bedeli eklendiğinde; 1.821.179,28 + 12,06 =1.821.191,34 TL’ye karşılık gelen tutarın isteklinin teklif etmiş olduğu 1.821.194,88 TL’lik teklif bedeli ile karşılandığı görülmüştür. Anılan isteklinin teklifinin asgari maliyeti karşıladığı görülmüş olmakla birlikte, teklifi idarece aşırı düşük teklif olarak tespit edildiğinden, kamu ihale mevzuatına uygun açıklama sunması gerekmektedir. Aksi takdirde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından giyim gideri için % 3 sözleşme gideri dahil 12,06 TL olarak öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla, Ezel End. Tem. İnş. Teks. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura sunulduğu, proforma fatura üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin ve SMMM imzası ile kaşesinin bulunduğu, ayrıca proforma fatura ekinde tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama yapılması halinde düzenlenen Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da yer aldığı, bu çerçevede giyim gideri için öngörülen fiyata ilişkin olarak yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu anlaşılmıştır

Diğer taraftan, söz konusu istekli tarafından sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tespit tutanağında yazlık iş elbisesinin birim fiyatının 0,04 TL, kışlık iş elbisesinin birim fiyatının 0,05 TL olduğu görülmüş olup, söz konusu birim maliyetlerin, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşıldığından, söz konusu maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin mükellef Ezel End. Tem. İnş. Teks. Ltd. Şti.’nin bağlı olduğu Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez .” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin detaylı olarak incelenmesi gerektiği yönündeki iddiasının, idareye şikayet başvurusunda ve idare kararında yer almadığı tespit edildiğinden, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, anılan iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1)Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim gideri için % 3 sözleşme gideri dahil 56,24 TL olarak öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla, Aras Hizm. Org. İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti.’nden alınan proforma fatura sunulduğu, proforma fatura üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin ve SMMM imzası ile kaşesinin bulunduğu, ayrıca proforma fatura ekinde tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama yapılması halinde düzenlenen Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da yer aldığı, bu çerçevede giyim gideri için öngörülen fiyata ilişkin olarak yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ancak söz konusu istekli tarafından sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tespit tutanağında yer alan yazlık ve kışlık iş elbisesinin birim fiyatının 0,21 TL olduğu görülmüş olup, söz konusu birim maliyetlerin, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşıldığından, söz konusu maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin mükellef Aras Hizm. Org. İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti.’nin bağlı olduğu Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) İdarece başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama yazısında; giyim giderinin tespitinde, bir işçinin giymesi gereken 2 adet yazlık, 2 adet kışlık iş elbisesinin esas alındığı ve Ulucami mah. Ulus İşhanı K:1 D:20 Seyhan/Adana’da faaliyet gösteren Öner Atılım Teks. Yem. Ltd. Şti. tarafından verilen fiyatlar ile temininin taahhüt edildiği hususlarının ifade edildiği, buna göre giyim gideri için başvuru sahibi tarafından 351,00 TL (65 personel x 0,675 TL x 4 adet) (% 3 sözleşme gideri dahil 361,53 TL) fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından giyim gideri için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla, meslek mensubu ve başvuru sahibince imzalı ve kaşeli maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) ve Öner Atılım Teks. Yem. Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibi adına kesilen 26.08.2011 tarihli iki adet faturanın sunulduğu, faturalardan birinin 510,00 TL bedelli kumaş alımına, diğerinin 125,00 TL bedelli pantolon, tulum ve tişört dikimine ilişkin olduğu, fatura bedellerinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağına (Ek-O.6) yansıtılarak mamulün ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 0,675 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet göstere ()n kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir. (79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları uyarınca istekli tarafından teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat teklifine dayalı açıklama yapılması durumunda; fiyat teklifinin anılan Tebliğin 79.4.2.5 inci maddesinde belirtildiği şekle uygun olarak sunulması, bu maddeye göre düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenmiş olması gerekmektedir. İsteklinin açıklamasını kendi ürettiği mallara dayandırması halinde ise “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısında Öner Atılım Teks. Yem. Ltd. Şti. tarafından verilen fiyatların esas alındığı belirtilmiş olmasına karşın, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) meslek mensubu ile birlikte fiyat teklifi veren Öner Atılım Teks. Yem. Ltd. Şti. tarafından değil, başvuru sahibi tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin açıklamasını kendi ürettiği mallara dayandırdığı kabul edilse bile, bu durumda O-7 nolu tutanağın düzenlenmesi gerektiği, ancak başvuru sahibi tarafından Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan formata uygun tutanak sunulmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) İdarece Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, giyim gideri için öngörülen fiyata % 3 sözleşme giderinin eklenmediği, eklenmesi halinde, bulunacak tutarın toplam teklif bedelinin üzerinde olacağı, ayrıca ilgili belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesine aykırı olarak serbest muhasebeciye onaylatıldığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalede teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarına, istekli tarafından öngörülen (% 3 sözleşme gideri dahil) giyim bedeli eklendiğinde; 1.821.179,28 + 374,92 (364,00 TL + 10,92) =1.821.554,20 TL’ye karşılık gelen tutarın isteklinin teklif etmiş olduğu 1.821.569,52 TL’lik teklif bedeli ile karşılandığı görülmüştür. İstekli tarafından maliyet hesabında giyim gideri için öngörülen fiyata % 3 sözleşme giderinin dahil edildiğine dair bir bilgiye yer verilmemiş olmasına karşın, 26,24 TL kar öngörülmüş olması sebebiyle, toplam teklif bedelinin giyim giderine eklenen % 3 sözleşme giderini de karşılayacak biçimde oluşturulduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin teklifinin asgari maliyeti karşıladığı görülmüş olmakla birlikte, teklifi idarece aşırı düşük teklif olarak tespit edildiğinden, kamu ihale mevzuatına uygun açıklama sunması gerekmektedir. Aksi takdirde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından giyim gideri için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Kuşçu İnş. Taah. Teks. Gıda Med. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma fatura sunulduğu, proformada faturada; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin ve Serbest Muhasebeci Hasan Aydın’ın imzası ile kaşesinin bulunduğu, ayrıca proforma fatura ekinde tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama yapılması halinde düzenlenen Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da yer aldığı görülmüştür.

Kurumun 01.03.2011 tarih ve 5689 sayılı yazısı ile Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 ve 79 uncu maddelerinde, aşırı düşük teklif değerlendirmelerinde mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşeleneceği belirtilen belgelerin (maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı ile proforma faturanın) serbest muhasebeciler tarafından düzenlenip kaşelenmesinin mümkün olup olmadığı hususunda görüş talep edilmiş olup, anılan idarenin 17.05.2011 tarihli cevabi yazısında; “…Buna göre değişiklikleri işlenmiş haliyle 09.02.2011 tarih ve 27841 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Kamu İhale Genel Tebliğinde “beyannameleri imzalamaya yetkili olan meslek mensubu” ibaresinin serbest muhasebeci unvanlı meslek mensuplarını da kapsayacağı tabidir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Gelir İdaresi Başkanlığı’nca verilen görüş dikkate alındığında, Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının serbest muhasebeci tarafından imzalanarak kaşelenmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olduğu anlaşıldığından, idarece söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. İncelenen ihalede yaklaşık maliyetin 1.886.801,81 TL, kar hariç yaklaşık maliyetin ise 1.831.846,42 TL olarak belirlendiği, idare tarafından aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde yaklaşık maliyetin esas alındığı, ihaledeki tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu, bu çerçevede ihaleye katılan tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde; “…Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir…” açıklamasına yer verilmiş olup, anılan maddeden; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayacağı anlaşılmaktadır.

Öz-Mf İnş. Hrt. Prj. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.-Ece Mes. Eğ. Araç Kir. İnş. Taah. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından ihaleye 1.871.520,00 TL fiyat teklifi verildiği, teklifinin kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görülmüş olup, bu durumda anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, idarece anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak teklifinin reddedilmesi işleminin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, Göktürkler İnşaat Turz.Kağıt Pet. Or. Tar. Deri ve Gıda Ür. Oto. Madencilik Teks. Taş. Temz. Eğ. Öğ. Rek. ve İşlet. Hizm. Taah. Tic. San. ve Paz. Ltd. Şti.‘nin teklifinin reddedilmesi, Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Öz-Mf İnş. Hrt. Prj. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti.-Ece Mes. Eğ. Araç Kir. İnş. Taah. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunması sebebiyle, ihale sonucunda bir değişiklik olmayacağından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Satem Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan mükellef Ezel End. Tem. İnş. Teks. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

3. Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan mükellef Aras Hizm. Org. İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan maliyetlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğu tespitinin Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelden asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında, kalan tutar ile giyim giderinin karşılanamayacağı, söz konusu teklifin idarece kabul edilmesinin yerinde olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin detaylı olarak incelenmesi gerektiği, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

SGK Adana İl Müdürlüğü tarafından Genel Temizlik ve Taşıma (Hamaliye)işinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin KİK asgari işçilik hesaplama modülü ve piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 1.886.801,81 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 65 personele verilecek toplam giyim maliyetini 65X164,11=10.667,15 TL olarak belirlediği, söz konusu ihalede asgari işçilik maliyeti % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere, 1.821.179,28 TL olarak tespit edilmiştir.

İdarece, kar hariç yaklaşık maliyet 1.831.846,43 TL belirlenmiştir. Karsız yaklaşık maliyetin altındaki isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir. aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, 1.821.194,88 TL bedeli teklif eden Satem firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 1.821.241,68 TL bedeli teklif eden Harmanşa firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve diğer geçerli teklif olan ve 1.821.569,52 TL bedeli teklif eden Adapark firmasının nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğuna karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğu tarafından verilen Satem, Harmanşa ve Adapark firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen istekli olan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi (Satem firması) açıklamasında; giyim için toplam 12,06 TL bedel öngördüğü,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından giyim gideri için % 3 sözleşme gideri dahil toplam 56,24 TL bedel öngördüğü,

Üçüncü geçerli teklif olan Adapark firması ise giyim için %3 sözleşme giderleri dahil toplam 374,92 TL olarak öngördüğü,

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi (Satem firması) ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi (Harmanşa firması) ve Adapark firmalarının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmaların giyim için yukarda belirtilen bedelleri sırasıyla 12,06 TL, 56,24 TL ve 374,92 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 10.667,15 TL, maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu firmaların aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Satem firması, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Harmanşa firması ile diğer geçerli teklif olan Adapark firmalarının teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi