KİK Kararı: 2011/UH.III-4182 (12 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/080
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 12.12.2011
Karar No : 2011/UH.III-4182
BAŞVURU SAHİBİ:
Vurallar Temizlik Teks. Gıda Ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taah. Eğt. Turz. Sağ. Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., SİPAHİOĞLU CADDESİ HAVSA APT. NO:14/3 YEŞİLYURT / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Kanal İdaresi İski Genel Müdürlüğü, Kagıthane Tesıslerı Nurtepe Mevkıı Alıbey Cad. 1 34406 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/106220 İhale Kayıt Numaralı "İski Genel Müdürlük Merkez Bina Ve Bağlı Birimlerin Genel Temizlik İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3847].(0221)./2011-62Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Su Kanal İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğütarafından 19.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İSKİ Genel Müdürlük Merkez Bina ve Bağlı Birimlerin Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Vurallar Temizlik Teks. Gıda ve Day. Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taah. Eğt. Turz. Sağ. Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.İş Ortaklığı’nın 12.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.11.2011tarih ve 48978sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen 12.01.2007 tarih ve 05 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği hususunun Gazi Üniversitesi Rektörlüğü’ne bildirilmesine,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından SMMM onaylı olarak sunulan proforma faturaların gerçek dışı olduğu, bu durumun proforma fatura veren Mehmet Çelik- Çelikoğlu Temizlik’in e-vergi levhasının incelenmesi ile ortaya çıkarılabileceği yönündeki iddianın mükellefin bağlı bulunduğu Sincan Vergi Dairesine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu ve iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, güncelleme işleminin hatalı yapıldığı iddialarıyla idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine idarece alınan düzeltici işlem kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif durumuna geldikleri, oysa ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından SMMM onaylı olarak sunulan proforma faturaların gerçek dışı olduğu, bu durumun proforma fatura veren Mehmet Çelik- Çelikoğlu Temizlik’in e-vergi levhasının incelenmesi ile ortaya çıkarılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “ İski Genel Müdürlük Merkez Bina ve Bağlı Birimlerin Genel Temizlik İşi ” şeklinde, işin miktarı ve türü ise; “ 520 kişi ile 33 Ay süreli olarak ” şeklinde belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihalede 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması istenmiş, 3 isteklinin sunduğu açıklamalar da idarece uygun bulunarak 22.09.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığıüzerinde bırakılmış, Prizma Organizasyon İnş. Temiz. ve Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibi Vurallar Temz. Teks. Gıda ve Dayanıklı Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Haktok İnş. Taah Eğt. Turizm Sağl. Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 12.10.2011 tarihinde idareye yapılan ve “ ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve güncellemesinin doğru yapılmadığı ” iddialarını içeren şikayet başvurusu üzerine idarece geçerli ilk 3 teklif sahibinin (Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Prizma Organizasyon İnş. Temiz. ve Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Vurallar Temz. Teks. Gıda ve Dayanıklı Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Haktok İnş. Taah Eğt. Turizm Sağl. Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) iş deneyim belgeleriyle ilgili araştırma başlatılmış, idarenin 19.10.2011 tarih ve 439576 sayılı yazısı ile söz konusu araştırmadan başvuru sahibi haberdar olmuştur. İdarece yapılan araştırma sonucu alınan 31.10.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile Prizma Organizasyon İnş. Temiz. ve Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uyan kısmının tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, ihale üzerinde bırakılan istekli değiştirilmezken Vurallar Temz. Teks. Gıda ve Dayanıklı Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Haktok İnş. Taah Eğt. Turizm Sağl. Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığıekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir. 31.10.2011 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin idarece uygun görülmeyen iddiaları; ihale üzerinde bırakılan istekli Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,SMMM onaylı olarak sunulan proforma faturaların gerçek dışı olduğu, bu durumun proforma fatura veren Mehmet Çelik- Çelikoğlu Temizlik’in e-vergi levhasının incelenmesi ile ortaya çıkartılabileceği ve iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, güncelleme işleminin hatalı yapıldığı şeklindedir.

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 25 inci maddesi; “ _25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yürürlükteki asgari ücretten aşağı olmamak üzere işin süresi dikkate alınarak toplam 520 personelin işçilik ücretleri ile toplam 354.120 saatlik fazla çalışma bedeli hesap edilip, toplanarak bulunacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_25.3.2.1. Yemek gideri günlük brüt 16,76 (TL) ve aylık 26 gün üzerinden hesaplanarak personele nakdi olarak ve bordroda gösterilerek ödenecektir.
25.3.2.2. Yol gideri günlük brüt 13,96 (TL) ve aylık 26 gün üzerinden hesaplanarak personele nakdi olarak ve bordroda gösterilerek ödenecektir.
25.3.2.3. İşin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetler;
Her bir personel için, hizmet süresi boyunca toplam adet ve özellikleri aşağıdaki listede verilen hizmetin ifasıyla ilgili kıyafetler, ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır. Kıyafetler İdare tarafından şartnamelere uygunluğu açısından kontrol edilip onaylandıktan sonra personele dağıtılacaktır. Kıyafetler üzerinde yüklenicinin unvanı yazılı olacaktır. Kıyafetler;

BAY PERSONEL İÇİN:
1-Yazlık İş elbisesi 4 Adet (Tery Koton, % 67 pamuk - %33 polyester, 110gr/m2 kumaştan olacaktır.)
2-Kışlık İş Elbisesi 6 Adet (Alpaka kumaştan, % 75 polyester, - % 25 viskon,180gr/m2 kumaştan olacaktır.)
3-Pantolon 5 Adet (% 22 viskon, %78 polyester, 240 gr/m2 , %100 polyester - tivil astardan, 110gr/m2 kumaştan olacaktır.)
4-Gömlek 5 Adet (Tery Koton, % 67 pamuk, % 33 polyester, 110gr/m2 kumaştan olacaktır.)
5-T-Shirt 4 Adet (% 100 pamuk - 40/1 iplikten, pike kumaştan, 190gr/m2 kumaştan olacaktır.)
6-Ayakkabı 5 Çift (Üzeri vidala derili, tabanı kösele olacaktır.) dan oluşmaktadır.

BAYAN PERSONEL İÇİN:
1-İş önlüğü (Yazlık) 4 Adet (Tery Koton, % 67 pamuk - % 33 polyester, 110gr/m2 kumaştan olacaktır.)
2-İş önlüğü (Kışlık) 6 Adet (Alpaka kumaştan, % 75 polyester, % 25 viskon, 180gr/m2 kumaştan olacaktır.)
3-Ayakkabı 5 Çift (Üzeri vidala derili, tabanı kösele olacaktır.) dan oluşmaktadır.
Giyim bedeli teklif fiyata dâhil edilecek olup, sözleşme süresince her bir personele verilecek giyim malzemeleri teknik şartnamede açıklanmıştır._

25.3.3. Malzeme giderleri:

Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Bu şartnamenin 7.5.2. maddesi ile teknik şartnamede açıklanan makinalara ilişkin tüm giderler teklif fiyata dahildir

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı (%1,5) ? dur.__” Şeklinde düzenlenmiş,

Sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde işin süresi ise; “ 9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2012; işi bitirme tarihi 30.09.2014 ” şeklinde belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin 5 inci maddesinde 385 erkek, 135 kadın olmak üzere toplam 520 personelin çalışacağı yerler belirtilmiş, teknik şartnameye ekli listelerde ise temizlikte kullanılacak ve yüklenici tarafından karşılanacak olan temizlik makine, ekipman ve malzemeleri sıralanmıştır.

İdarenin 09.09.2011 tarih ve 381225 sayılı yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığından temizlik malzemeleri ve ekipmanları ile giyim bedeli için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması istenmiştir.

Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Giyim bedeli için 238.810,00 TL’nin teklif bedeline dahil edildiği ve söz konusu bedelin Türker İş Elbiseleri Teks. İmal. ve Toptan Satışı- Oğuz Türker’den alınan proforma fatura ile tevsik edildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesine uygun olarak proforma faturanın üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde SMMM beyanının bulunduğu,

Temizlik malzemeleri için 566.702,40 TL, temizlik ekipmanları için ise 93.297,60 TL’nin teklif bedeline dahil edildiği, söz konusu bedellerin Çelikoğlu Temizlik- Mehmet Çelik’ten alınan proforma fatura ile tevsik edildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesine uygun olarak proforma faturanın üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde SMMM beyanının bulunduğu görülmüştür.

Yapılan tespitler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından SMMM onaylı olarak sunulan proforma faturaların gerçek dışı olduğu, bu durumun proforma fatura veren Mehmet Çelik- Çelikoğlu Temizlik’in e-vergi levhasının incelenmesi ile ortaya çıkarılabileceği yönündeki iddiaya ilişkin olarak; Mehmet Çelik- Çelikoğlu Temizlik’in vergi levhasının incelenmesi Kurumun görev alanına girmediğinden konunun mükellefin bağlı bulunduğu Sincan Vergi Dairesine bildirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulaniş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, güncelleme işleminin hatalı yapıldığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak;

Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından tevsik edilmesi gereken asgari iş deneyim tutarı [38.495.522,40*(20/100) =] 7.699.104,48 TL’dir.

Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.(iş ortaklığındaki hisse oranı %51) – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. (iş ortaklığındaki hisse oranı %49) İş Ortaklığı tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla 2 adet iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgelerinden biri Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen, belge tutarı 6.020.510,00 TL olan (güncelleştirilmiş tutar: 7.007.334,84 TL) 21.01.2011 tarih ve 09 sayılı iş bitirme belgesidir. Söz konusu iş bitirme belgesinde işin tanımı “ 360 kişi ile 16 katlı Beşevler Gazi Hastanesi, 3 katlı ek hastane binası, 5 katlı acil servis binası, poliklinikler, yataklı servisler, laboratuarlar, dershaneler, genel depo, dekanlık binası, otopark, bahçeler ve Gölbaşı Hastanesi genel temizlik hizmeti işi alımı ” şeklinde yapılmış, yüklenici ise Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti.(iş ortaklığındaki hisse oranı %51) – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. (iş ortaklığındaki hisse oranı %49) İş Ortaklığı şeklinde belirtilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin beşinci fıkrasında yer alan; “ İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.” hükmü uyarınca söz konusu belge tutarının tam olarak alınıp güncellenmesi halinde ulaşılan tutar (7.007.334,84 TL), sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (7.699.104,48 TL) sağlamamaktadır.

Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesi ise Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen, belge tutarı 5.311.998,96 TL olan 12.01.2007 tarih ve 05 sayılı iş bitirme belgesidir. Anılan iş deneyim belgesinde belge tutarının yanında “ KDV ve asgari ücret farkı dahil ” ifadesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesinde; “ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir. ” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin anılan maddesi uyarınca KDV ve fiyat farklarının iş bitirme belgelerinde belge tutarının hesaplanmasında dikkate alınmaması gerekmekte iken, Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen 12.01.2007 tarih ve 05 sayılı iş bitirme belgesinin düzenlenmesinde KDV ve asgari ücret farklarının belge tutarına dahil edildiği görüldüğünden, söz konusu iş bitirme belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte 12.12.2011 tarih ve 2011/UH.III-4180 sayılı Kurul kararı ile “ Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen 12.01.2007 tarih ve 05 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği hususunun Gazi Üniversitesi Rektörlüğü’ne bildirilmesine ” karar verildiğinden aynı konu ile ilgili tekrar bildirim yapılmasına gerek görülmemiştir.

Diğer taraftan Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen, belge tutarı 6.020.510,00 TL olan (güncellenmiş belge tutarı: 7.007.334,84 TL) 21.01.2011 tarih ve 09 sayılı iş bitirme belgesi Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. için kabul edildiğinde belge tutarının yeterli olduğu (Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından idari şartname uyarınca tevsik edilmesi gereken iş deneyim tutarı: 7.699.104,48 TL*%30=2.309.731,34 TL, belge tutarının ortaklık oranına göre Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. hissesine düşen payı: 7.007.334,84 TL *%49= 3.433.594,07 TL ), Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen, belge tutarı 5.311.998,96 TL olan 12.01.2007 tarih ve 05 sayılı iş bitirme belgesinin ise Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti. için geçerli kabul edilebileceği, 12.01.2007 tarih ve 05 sayılı iş bitirme belgesinin belge tutarının hesaplanmasındaki hatanın ise iş deneyim belgesini düzenleyen idareden kaynaklandığı göz önüne alındığında 12.01.2007 tarih ve 05 sayılı iş bitirme belgesinin KDV ve fiyat farkı hariç belge tutarı hakkında idarece gerekli araştırmanın yapılması ve bu suretle Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vurallar Temz. Teks. Gıda ve Dayanıklı Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Haktok İnş. Taah Eğt. Turizm Sağl. Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1 inci maddesi uyarınca maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında ise ; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmekte iken giyim bedelinin tevsiki amacıyla Evren İş Elbiseleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura ile temizlik malzeme ve ekipmanları için Burak Temz. Mad. Paz. Gıd. Teks. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan proforma faturalarda “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağından ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, dolayısıyla giyim malzemeleri, temizlik malzemesi ve temizlik ekipmanları için teklif edilen bedellerin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak tevsik edilmediği görülmüştür.

Yapılan tespitler doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vurallar Temz. Teks. Gıda ve Dayanıklı Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Haktok İnş. Taah Eğt. Turizm Sağl. Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. tarafından sunulan teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Teknik Güv. Temz. Gıd. İnş. Taah. Bilg. Yazılım San. ve Tic. Ltd. Şti – Burakcan Otomotiv İnş. Temz. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin yukarıda açıklanan bilgi eksiklikleri tamamlanmak suretiyle yeniden değerlendirilmesi ve Vurallar Temz. Teks. Gıda ve Dayanıklı Tük. San. Tic. Ltd. Şti. - Haktok İnş. Taah Eğt. Turizm Sağl. Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasısuretiyle bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1 ) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından SMMM onaylı olarak sunulan proforma faturaların gerçek dışı olduğu, bu durumun proforma fatura veren Mehmet Çelik- Çelikoğlu Temizlik’in e-vergi levhasının incelenmesi ile ortaya çıkarılabileceği yönündeki iddianın mükellefin bağlı bulunduğu Sincan Vergi Dairesine bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi