KİK Kararı: 2011/UH.III-4177 (12 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/080
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 12.12.2011
Karar No : 2011/UH.III-4177
BAŞVURU SAHİBİ:
Çankaya Grup Yapı İnşaat Gıda Temizlik Taşm. B.Sayar Otoms. Mad. San. Tic. Ltd. Şti., ÖZSAN SANAYİ SİTESİ 30.BLOK NO:10 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Kanuni Kampüsü 61080 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/122879 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Firmaya Ait Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3945].(0085)/2011-41Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığıtarafından 10.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzeme Firmaya Ait Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi (Beşikdüzü MYO yemekhanesi 2. kısım)” ihalesine ilişkin olarak Çankaya Grup Yapı İnşaat Gıda Temizlik Taşm. B.Sayar Otoms. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 10.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.11.2011tarih ve 49922sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin ikinci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2)Başvuru bedeli olarak fazladan yatırılan 1.153,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Karadeniz Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından "Malzeme firmaya ait yemek hizmeti alımı" ihalesinin 10.10.2011 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu, söz konusu ihalenin kısımlarından biri olan Beşikdüzü MYO yemek alım hizmeti kısmının Beşikdüzü Market/Sultan Dilli firması üzerinde bırakıldığı, söz konusu firmanın birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen birim fiyatın yazı ile yanlış yazılmış olduğu, bu konu ile ilgili Türk Dil Kurumu'nun sayıların yazılımı başlığı altında yer alan 3 üncü maddesinde para ile ilgili işlem ve senet, çek vb. ticari belgelerde geçen sayıların bitişik yazılacağının belirtildiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; Beşikdüzü Market/Sultan Dilli firmasının teklif mektubundaki fiyatın rakamla 123.076,80 TL yazıyla yüzyirmiüçbinsıfıryetmişaltı TL, seksen kuruş olarak yazıldığı, bu konuda idarenin Hukuk Müşavirliği’nden görüş alındığı ve bu durumun teklif mektubunu etkileyecek bir durum olup olmadığının sorulduğu, alınan görüş çerçevesinde anılan isteklinin teklif mektubunun uygun bulunduğu ifade edilerek, başvuru reddedilmiştir.

İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden şikayet konusu ihalenin 02.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında, Karadeniz Teknik Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına bağlı fakülte ve meslek yüksekokulları yemekhanelerinde malzeme dahil yemek hizmeti alımı işi olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen söz konusu işin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin; 1. Tıp fakültesi öğrenci yemekhanesi, 2. Beşikdüzü MYO yemekhanesi, 3. Sürmene DBF yemekhanesi, 4. Fatih kampüsü yemekhanesi, 5. Trabzon sağlık yüksekokulu yemekhanesi, 6. Abdullah Kanca MYO yemekhanesi olmak üzere 6 kısımdan oluştuğu belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun 2 nci kısım olan Beşikdüzü MYO yemekhanesine ilişkin yemek hizmeti alımı işi olduğu anlaşılmıştır.10.10.2011 tarihinde ihale edilen söz konusu ihalede ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, Pegasus Gıda Mad. Tur. Taah. Tem. Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Beşikdüzü Market/Sultan Dilli’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, sunulan açıklamaların kabul edildiği ve 28.10.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Beşikdüzü Market/Sultan Dilli’nin ihalenin ikinci kısımı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması”başlıklı 30 uncu maddesinde; “ Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması”başlıklı 36 ncı maddesinde; “ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 37 nci maddesinde ise; “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin ilgili maddelerinde de Kanunda yer alan hükümlere yer verilmiştir.

Şikayet konusu husus ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Beşikdüzü Market/Sultan Dilli firmasının teklif mektubunda teklif etmiş olduğu fiyatın yazı ile yanlış yazılmış olduğuna ilişkindir.

Beşikdüzü Market/Sultan Dilli firmasının sunmuş olduğu teklif mektubu incelendiğinde; söz konusu isteklinin ihalenin sadece ikinci kısmı için teklif verdiği, teklif bedelinin 123.076,80 TL olduğu, söz konusu rakamın birim fiyat cetvelinde de aynı olduğu, anılan isteklinin teklif mektubunda teklif bedelinin yazı ile yazılırken; “yüzyirmiüçbinsıfıryetmişaltı TL, seksen kuruş” olarak yazıldığı belirlenmiştir.

İhale komisyonu tarafından teklifler değerlendirilirken Beşikdüzü Market/Sultan Dilli firmasının teklif mektubundaki teklif tutarının yazı ile yazımı konusunda tereddüte düşüldüğü ve üniversitenin Hukuk Müşavirliği’ne 11.10.2011 tarih ve 1171 sayılı yazı yazılarak görüş sorulduğu, Hukuk Müşavirliği’nin 11.10.2011 tarih ve 975 sayılı yazısı ile görüş verildiği belirlenmiştir. Hukuk Müşavirliği’nin yazısında; söz konusu isteklinin teklif mektubunda rakamla 123.076,80 TL, yazıyla “yüzyirmiüçbinsıfıryetmişaltı TL, seksen kuruş” yazıldığı, rakam ve yazının yazılış diline uygun, ancak okunuş diline uygun olmadığı, doğru olanın yüzyirmiüçbinyetmişaltı Türk Lirası, seksen kuruş olması gerekirken rakamla yazılışa uygun bir yazı yoluna gidildiği, ancak isteklinin yazı ile belirttiği teklif ve rakamla belirttiği teklifin değiştirilmemiş olduğu, sadece harfiyen yazı ile yazıldığı belirtilerek anılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun kabul edilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde; ihale üzerinde bırakılan Beşikdüzü Market/Sultan Dilli firmasının sunduğu teklif mektubunda teklif tutarının rakamla yazıldığı şekliyle yazı diline döküldüğü, teklif tutarının yazı ve rakamla birbiri ile aynı olduğu, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen rakamın da aynı olduğu tespit edildiğinden, anılan isteklinin teklif mektubunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 30 uncu maddesinin 2 nci bendine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru bedeli olarak fazladan yatırılan 1.153,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 2 nci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi