KİK Kararı: 2011/UH.III-4173 (12 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/080
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 12.12.2011
Karar No : 2011/UH.III-4173
BAŞVURU SAHİBİ:
Karahasan Temizlik Gıda İnşaat Otomasyon Nak. Med. Teks. Oto. San. Tic. Ltd. Şti., Bulanck Mahallesi Atatürk Caddesi Naci Yaşar İş Merkezi Kat.1/4 GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Espiye Devlet Hastanesi, Adnan Menderes Bulvarı Beledııye Cadddesı 1 28600 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/138496 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Malzeme Ve İlaçlama Dahil Temizlik Hizmeti Alımı (23 İşçi 12 Ay)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3882].(0026)./2011-11Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Espiye Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 20.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Malzeme ve İlaçlama Dahil Temizlik Hizmeti Alımı (23 İşçi 12 Ay)” ihalesine ilişkin olarak Karahasan Temizlik Gıda İnşaat Otomasyon Nak. Med. Teks. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.11.2011 tarih ve 49323sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,

2. Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından temizlik malzemesi, ilaçlama ve giyim giderlerini tevsik amacıyla sunulan belgelerin sahte olduklarına yönelik kuvvetli bir şüphe oluştuğundan, gerçek durumun araştırılması ve varsa ilgililerin sorumluluklarının tespiti amacıyla cumhuriyet savcılığına bildirimde bulunulmasına,

3. Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından temizlik malzemesi, ilaçlama ve giyim giderlerini tevsik amacıyla sunulan belgelerin sahte olduklarına yönelik kuvvetli bir şüphe oluştuğundan, gerçek durumun araştırılması ve varsa ilgililerin sorumluluklarının tespiti amacıyla TÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı bildirildikten sonra alınan düzeltilmiş ihale kararında ekonomik ve mali yeterliğinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olmadığı gerekçesiyle firmalarının değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başka bir istekli üzerinde bırakıldığı, oysa şirketleri 22.07.2011 tarihinde kurulduğundan söz konusu kriteri sağladığı,

2. Kar-Tuğ Temizlik Gıda İnş. Elek. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının büyük ortağı Bülent Kılıç adına kamu davası açıldığı halde ihaleye katıldığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, yasaklanması ve teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği,

3. Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kar-Tuğ Temizlik Gıda İnş. Elek. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idarece aşırı düşük olarak belirlenen teklifine ilişkin olarak; belgelerin taraflarca imzalanıp mühürlenmediği, proforma üzerine yazılması gereken meslek mensubu beyanı, adı, soyadı, adresi, iletişim bilgileri ile TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, ilaçlama gideri için sunulan maliyet satış tespit tutanağının uygun olmadığı ve nerede düzenlendiğinin belli olmadığı, proforma faturalarla maliyet satış tespit tutanaklarının uyumlu olmadığı, giyim giderine % 3 oranındaki sözleşme giderinin dahil edilmediği, ilaçlama, kıyafet ve temizlik malzemesi gideri ile ilgili olarak proforma faturaları düzenleyen firmaların faaliyet konularının uygun olmadığı, imza sirkülerinin olmadığı ve imzaların birbiriyle uyumlu olmadığı, idareye sunulan belgelerin mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarınca düzenlenmediği, söz konusu belgeleri imzalayan meslek mensuplarının faaliyet belgeleri olmadığı gibi yetkili de olmadıkları, fiyatların piyasa şartlarına uygun olmadığı, dolayısıyla açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı,

4. Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kar-Tuğ Temizlik Gıda İnş. Elek. San. Tic. Ltd. Şti. ile Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmaları tarafından idarece aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerine ilişkin açıklamalarında; temizlik malzemesi, ilaçlama ve kıyafet gideri ile ilgili idareyi yanıltmaya yönelik olarak düzenlenmiş sahte belgelerin sunulduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde;

“ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ıncı maddesinde ise;

“ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10.1 inci maddesinde; “ Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı;

7.4.2 nci maddesinde;

“ İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri,

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir… ” düzenlemesi,

7.4.3 üncü maddesinde ise;

“ İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir... ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Karahasan Temizlik Gıda İnşaat Otomasyon Nak. Med. Teks. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin, 30.09.2011 tarihli ayrıntılı bilanço, 22.07.2011 - 31.12.2011 dönemine ilişkin ayrıntılı gelir tablosu ve şirketin 22.07.2011 tarihinde faaliyete geçtiğini gösteren Ticaret Sicil Gazetesi ile faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İnceleme konusu ihalenin 20.10.2011 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında anılan Yönetmelik ve idari şartname hükümleri gereğince 2010 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunun sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Karahasan Temizlik Gıda İnşaat Otomasyon Nak. Med. Teks. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yukarıda belirtildiği üzere 22.07.2011 tarihinde kurulmuş olması nedeniyle 2010 yılına ilişkin bilanço ve gelir tablosunu sunma olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 ve 36 ncı maddeleri ve idari şartnamenin 7.4.2 ve 7.4.3 üncü maddeleri gereğince ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilanço ve gelir tablolarının sunulması gerekirken, ihalenin yapıldığı yıla ait bilanço ve gelir tablosunu sunan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kar-Tuğ Temizlik Gıda İnş. Elek. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda anılan firmanın Bülent Kılıç ve Ayşe Kılıç adında iki ortağının olduğu, şirketteki hisse oranlarının sırasıyla %90 ve %10 olduğu, şirketin yarıdan fazla hisseye sahip hakim ortağı olan Bülent Kılıç’ın 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkili şirket müdürü olarak atandığı görülmüştür.

Hakkında yasaklama kararı verilenler ile kamu davası açılanlara ilişkin Kurum kayıtlarının incelenmesi sonucunda anılan şirketin hakim ortağı olan Bülent Kılıç hakkında herhangi bir yasaklama kararı veya kamu davası tespit edilemediğinden, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderler;

“ 25.1. Vergi (KDV Hariç), resim, harç, ilaçlama ve benzeri giderler, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışan işçiler çalışma saatlerine isabet eden öğünde hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanacak yüklenici bu konuda kuruma ayrı bir geri ödemede bulunmayacaktır. Kıyafetler teknik şartnamede istenilen özelliklerde ayni olarak karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamenin “Temizlik Malzeme ve Demirbaş Listesi Ve Şartnameleri” başlıklı 15 inci maddesinde belirtilen malzemeler kullanılacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

İhale konusu hizmet işinde 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi hükümlerine göre resmi ve dini bayram günlerinde 01/01/2012 ile 31.12.2012 tarihleri arası 14 (Ondört) gün tatil günü vardır. Bu günlerde 4?er kişi, 3 vardiya şeklinde çalışılacaktır. Çalışılacak fazla mesai toplamda 14x4x3= 168 gün olarak hesaplanmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir. ”

Şeklinde belirlenmiş olup, idari şartnamenin eki tablo ile teklif birim fiyat cetvelinde iş kalemlerinin;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Malzeme Dahil Temizlik Hizmeti

İşçi x Ay

23,00

12,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Resmi Tatil Gün Sayısı

Gün

168,000

2

Hastane İlaçlama İşi (2246 m2 Kapalı Alan)

Ay

12,000

3

Temizlik Malzemesi (34 Kalem)

Adet

1,000

4

Giyim Bedeli

Kişi

23,000

Şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Teknik şartnamenin 3.10 uncu maddesinde kıyafet gideri ile ilgili olarak “ Yüklenici çalışacak elemanlara 1 yazlık, 1 kışlık forma, 1 yazlık,1 kışlık terlik temin etmek zorundadır… ” düzenlemesi yapılarak, 15 inci maddesinde 34 kalemden oluşan temizlik malzemeleri sayılmıştır.

İdarenin 20.19.2011 tarihli ve 675-679 sayılı yazıları ile teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen 5 istekliden idari şartnamenin 33 üncü maddesi uyarınca tekliflerindeki bileşenlerle ilgili ayrıntılara açıklık getirmesi istenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Asgari ücret ve % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderleri kapsayan işçilik maliyetini KİK işçilik modülünü kullanarak hesapladığı, işin kapsamındaki diğer maliyet unsurlarını tevsik amacıyla;

Temizlik malzemesi bedeli ile giyim bedeli için tedarikçi firmadan alınan ve istekli adına düzenlenmiş proforma faturalar ile ekinde ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının üzerinde tedarikçi firmanın kaşesi ile birlikte şirket müdürünün imzasının, serbest muhasebeci mali müşavirin kaşesinin, TÜRMOB kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve proforma faturaların üzerinde “ Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının yer aldığı, proforma faturalardaki birim fiyatlar ile maliyet satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin uyumlu olduğu, giyim bedeline % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin eklendiği,

İlaçlama bedeli için tedarikçi firmadan alınan ve istekli adına düzenlenmiş proforma faturalar ile ekinde ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının üzerinde tedarikçi firmanın kaşesi ile birlikte şirket müdürünün imzasının, serbest muhasebeci mali müşavirin kaşesinin, TÜRMOB kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve proforma faturaların üzerinde “ Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının yer aldığı, proforma faturalardaki birim fiyatlar ile maliyet satış tutarı tespit tutanaklarındaki toplam birim maliyetlerin uyumlu olduğu, tedarikçi firmanın ilaç uygulama izin belgesi ile mesul müdürlük belgesinin olduğu,

Proforma faturaları düzenleyen firmaların faaliyet konularının uygun olduğu, tedarikçi firmaların imza sirkülerinin bulunduğu ve imzaların birbiriyle uyumlu olduğu, idareye sunulan belgeleri düzenleyen ve onaylayan meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin olduğu,

İsteklinin teklif fiyatında söz konusu maliyetin üzerine 62,79 TL kar ilave edildiği,

İhale komisyonunca firmanın açıklamalarının yeterli bulunduğu,

Görülmüştür.

Kar-Tuğ Temizlik Gıda İnş. Elek. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Asgari ücret ve % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderleri kapsayan işçilik maliyetini KİK işçilik modülünü kullanarak hesapladığı, işin kapsamındaki diğer maliyet unsurlarını tevsik amacıyla;

Temizlik malzemesi bedeli için tedarikçi firmadan alınan ve istekli adına düzenlenmiş proforma faturalar ile ekinde ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının üzerinde tedarikçi firmanın kaşesi ile birlikte şirket müdürünün imzasının, serbest muhasebeci mali müşavirin kaşesinin, TÜRMOB kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve proforma faturaların üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının yer aldığı, proforma faturalardaki birim fiyatlar ile maliyet satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin uyumlu olduğu,

İlaçlama bedeli için tedarikçi firmadan alınan ve istekli adına düzenlenmiş proforma fatura ile ekinde ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfası hariç her sayfasının üzerinde tedarikçi firmanın imzalı kaşesi ile serbest muhasebeci mali müşavirin kaşesinin, TÜRMOB kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve proforma faturaların üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının yer aldığı, proforma faturalardaki birim fiyatlar ile maliyet satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının uyumlu olduğu,

Giyim bedeli için tedarikçi firmalardan alınan ve istekli adına düzenlenmiş proforma faturaların sunulduğu, proforma faturaların üzerinde tedarikçi firmanın imzalı kaşesi ile serbest muhasebeci mali müşavirin kaşesinin, TÜRMOB kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve proforma faturaların üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının yer aldığı, giyim bedeline % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin eklendiği,

Proforma faturaları düzenleyen firmaların faaliyet konularının uygun olduğu,

İsteklinin teklif fiyatında söz konusu maliyetin üzerine 6.104,42 TL kar ilave edildiği,

İhale komisyonunca firmanın açıklamalarının yeterli bulunduğu,

Görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ”

Açıklamalarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; teklifi idarece aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden ihale üzerinde kalan Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kar-Tuğ Temizlik Gıda İnş. Elek. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teklifi idarece aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden ihale üzerinde kalan Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Kar-Tuğ Temizlik Gıda İnş. Elek. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının temizlik malzemesi, ilaçlama ve giyim giderlerini tevsik amacıyla sunduğu belgeler incelendiğinde, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla birlikte,

Teklifi idarece aşırı düşük olarak belirlenen ancak yaptığı açıklaması ihale komisyonunca yeterli görülmeyerek teklifi değerlendirme dışı bırakılan Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının temizlik malzemesi, ilaçlama ve giyim giderlerini tevsik amacıyla sunduğu belgeler incelendiğinde;

Temizlik malzemesi, ilaçlama işi ve giyim bedeli için tedarikçi firmalardan alınan ve istekli adına düzenlenmiş proforma faturalar ile ekinde ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının üzerinde tedarikçi firmanın imzalı kaşesi ile serbest muhasebeci mali müşavirin kaşesinin, TÜRMOB kaşesinin ve imzasının bulunduğu ve giyim ve temizlik malzemesine ilişkin proforma faturaların üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının, ilaçlama işine ilişkin proforma faturaların üzerinde ise “ Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” açıklamasının yer aldığı, proforma faturalardaki birim fiyatların maliyet satış tutarı tespit tutanaklarındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı veya maliyeti ile uyumlu olduğu,

Diğer taraftan, 3 proforma faturanın da benzer yazı karakterleri kullanılarak antetsiz kağıtlara düzenlendiği, maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının ekinde mükelleflere ait imza sirkülerinin bulunmadığı, ilaçlama işine yönelik proforma fatura düzenleyen firma Ordu’da yerleşik olmasına rağmen tüm proforma faturalar ile eki maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının istekli firmanın ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerini onaylayan Giresun’da yerleşik aynı meslek mensubu tarafından onaylandığı, proforma faturalardaki birim fiyat, miktar ve tutar bilgilerinin maliyet satış tutarı tespit tutanağındaki ilgili bilgilerle bire bir aynı olduğu,

Görülmüştür.

Şikayete konu ihalede isteklilerin teklif dosyaları üzerinde yapılan inceleme sonucunda temizlik malzemesi, ilaçlama ve giyim giderlerini tevsik amacıyla isteklilerce sunulan belgelerin sahte olup olmadığının tespiti mümkün olmamakla birlikte, yukarıda açıklanan nedenlerle Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından sunulan proforma faturalar ile maliyat satış tutarı tespit tutanaklarının sahte olduklarına yönelik kuvvetli bir şüphe oluştuğundan, gerçek durumun araştırılması ve varsa ilgililerin sorumluluklarının tespiti amacıyla Giresun Valiliği’ne bildirimde bulunulması ve bu belgeleri düzenleyen ve onaylayan serbest muhasebeci mali müşavir Azmi BÜK hakkında yanıltıcı bilgi içeren belge düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması için TÜRMOB’a bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiası kısmen yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından temizlik malzemesi, ilaçlama ve giyim giderlerini tevsik amacıyla sunulan belgelerin sahte olduklarına yönelik kuvvetli bir şüphe oluştuğundan, gerçek durumun araştırılması ve varsa ilgililerin sorumluluklarının tespiti amacıyla Giresun Valiliği’ne bildirimde bulunulmasına,

3. Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından temizlik malzemesi, ilaçlama ve giyim giderlerini tevsik amacıyla sunulan belgelerin sahte olduklarına yönelik kuvvetli bir şüphe oluştuğundan, gerçek durumun araştırılması ve varsa ilgililerin sorumluluklarının tespiti amacıyla TÜRMOB’a bildirimde bulunulmasına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

1. Başvuru konusu ihalenin firmaları üzerinde bırakıldığı bildirildikten sonra alınan düzeltilmiş ihale kararında ekonomik ve mali yeterliğinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olmadığı gerekçesiyle firmalarının değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başka bir istekli üzerinde bırakıldığı, oysa şirketleri 22.07.2011 tarihinde kurulduğundan söz konusu kriteri sağladığı,

2. Kar-Tuğ Temizlik Gıda İnş. Elek. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının büyük ortağı Bülent KILIÇ adına kamu davası açıldığı halde ihaleye katıldığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, yasaklanması ve teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği,

3. Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kar-Tuğ Temizlik Gıda İnş. Elek. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idarece aşırı düşük olarak belirlenen teklifine ilişkin olarak; belgelerin taraflarca imzalanıp mühürlenmediği, proforma üzerine yazılması gereken meslek mensubu beyanı, adı, soyadı, adresi, iletişim bilgileri ile TURMOB kaşesinin bulunmadığı, ilaçlama gideri için sunulan maliyet satış tespit tutanağının uygun olmadığı ve nerede düzenlendiğinin belli olmadığı, proforma faturalarla maliyet satış tespit tutanaklarının uyumlu olmadığı, giyim giderine % 3 oranındaki sözleşme giderinin dahil edilmediği, ilaçlama, kıyafet ve temizlik malzemesi gideri ile ilgili olarak proforma faturaları düzenleyen firmaların faaliyet konularının uygun olmadığı, imza sirkülerinin olmadığı ve imzaların birbiriyle uyumlu olmadığı, idareye sunulan belgelerin mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarınca düzenlenmediği, söz konusu belgeleri imzalayan meslek mensuplarının faaliyet belgeleri olmadığı gibi yetkili de olmadıkları, fiyatların piyasa şartlarına uygun olmadığı, dolayısıyla açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı,

4. Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kar-Tuğ Temizlik Gıda İnş. Elek. San. Tic. Ltd. Şti. ile Macara Sarrafiye Elektronik Tem. Gıda Hiz. Alımı Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmaları tarafından idarece aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerine ilişkin açıklamalarında; temizlik malzemesi, ilaçlama ve kıyafet gideri ile ilgili idareyi yanıltmaya yönelik olarak düzenlenmiş sahte belgelerin sunulduğu, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir

İncelemeye konu ihalede;

Espiye Devlet HastanesiBaştabipliği tarafından “ 2012 Yılı Malzeme ve İlaçlama Dahil Temizlik Hizmeti Alımı (23 İşçi 12 Ay)__” işinin açık ihale usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin [m1] [m1]asgari işçilik ücreti ile piyasa fiyatları esas alınarak toplam 345.847,81 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyetin içerisinde temizlik malzeme maliyeti için 29.240,48 TL, giyim maliyeti için 3.743,25 TL, ilaçlama maliyeti için 3.150 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, 312.218,08 TL bedeli teklif eden Dörtel Tem.firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 315.200,19 TL bedeli teklif eden Kar-Tuğ Tem. firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olduğundan itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğu tarafından verilen karara aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen istekli olan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi (Rass firması) açıklamasında;

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden Dörtel firması toplam giyim bedeli için 687,01 TL, temizlik malzemesi gideri için 15.000 TL, ilaçlama bedeli olarak 1.500 TL maliyet öngördüğü, ekonomik açıdan en avantajlı ( Kar-Tuğ firması ) ikinci teklif sahibinin ise aşırı düşük teklif açıklamasında; toplam giyim bedeli için 722,54 TL, temizlik malzemesi gideri için 12.849,74 TL, ilaçlama bedeli olarak 555,21 TL maliyet öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, Dörtel firması ile Kar-Tuğ firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmaların aşırı düşük teklif açıklamasında yukarda zikredilen bedel ile (idarenin yaklaşık maliyet hesabında temizlik malzeme maliyeti için 29.240,48 TL, giyim maliyeti için 3.743,25 TL, ilaçlama maliyeti için 3.150 TL bedel öngördüğü, bu maliyetlerin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu firmaların aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada faaliyet gösteren bir temizlik şirketinin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Dörtel firması ile Kar-Tuğ firmasının teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu ihale de geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

[m1]Bu bölümde idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan hesaplama yöntemi/yöntemleri belirtilecektir (piyasa rayiçleri, bayındırlık birim fiyatları baz alınarak, vb.). Yaklaşık maliyet hesabında esas alınan yöntemin tespit edilememesi halinde bu durum belirtilecektir.