KİK Kararı: 2011/UH.III-3984 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.III-3984
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkartallar İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. , İstiklal Mah. 19 Cad. İstek Sok. No : 30/1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstaç İstanbul Çevre Kor.Ve Atık Mad. Değ.Sn.Ve Tic.Aş, Pasa Mahallesı Pıyalepasa Bulvarı 74 34379 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/26221 İhale Kayıt Numaralı "Asya Yakasındaki Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların, Geçitlerin İdare Malı Araçlarla Süpürülmesi, Yıkanması Ve Her Türlü Görüntü Kirliliğinin Giderilmesi, Bu Hizmeti Yapacak Araçların Bakımı Ve Onarımının Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.03-.H.[3713].(0097)./2011-67sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstaç İstanbul Çevre Kor. ve Atık Mad. Değ. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 30.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Asya Yakasındaki Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların, Geçitlerin İdare Malı Araçlarla Süpürülmesi, Yıkanması ve Her Türlü Görüntü Kirliliğinin Giderilmesi, Bu Hizmeti Yapacak Araçların Bakımı ve Onarımının Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Özkartallar İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.11.2011tarih ve 47970sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikâyet konusu ihalenin 30.03.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale konusu işe başlama tarihinin 25.04.2011, bitiş tarihinin ise 31.12.2011 olduğu, ancak çeşitli hukuki prosedürler sebebiyle sözleşmenin henüz imzalanamadığı, artık sözleşme imzalansa bile işin bedelinin % 76 oranında azalmış olacağı, öte yandan teknik şartnamenin 3.1.17 nci maddesi gereğince, işçilere yazlık ve kışlık koruyucu giyim malzemelerinin yüklenici tarafından ayni olarak verilmesinin gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde giyim için ayrı bir satır açılmadığı, söz konusu giyim maliyetinin işçilik maliyetinin içine yedirildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamede belirtilen iş elbiselerini vermesi durumunda, teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesinin ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının gerektiği, söz konusu istekli tarafından yazlık ve kışlık iş elbisesi verilmeyecek ise, Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesine aykırı işlem yapılmış olacağı, zira idarenin firmalarına gönderilen kesinleşen ihale kararı yazısında; “şikayet süreci nedeniyle ihale süreci uzadığından, yazlık giyim malzemelerinin 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesine göre alımının yapıldığı, bu ihalede giyim malzemesinin tekrar alınmayacağı, ancak bu ihalede giyim malzemeleri için isteklilerin hesapladıkları maliyet tutarının, işçilik ücretlerine dahil edilerek teklif edilmesi nedeniyle, teklif tutarları üzerinden sözleşmenin imzalanması halinde yükleniciden alınmamış malzemenin bedelinin ödenmesinin sözkonusu olacağı ve mükerrer ödemeye sebep olacağı için idarenin zarara uğrayacağı, bu nedenlerle Kamu İhale Kurulu’nun 13.06.2011 tarih ve 2011/UH.III-1969 sayılı kararı uyarınca Merve Tem. Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibine ihale edilmesi halinde, yazlık koruyucu giyim malzemeleri hususunda mevzuatta hüküm bulunmaması nedeniyle uygun bir çözüm bulunamayacağı ve isteklinin birim fiyat teklifleri üzerinden sözleşme imzalanmasının belirtilen sakıncaları doğuracağı kanaatine varıldığı, ancak Kamu İhale Kurulu kararlarının uygulanması zorunlu olduğundan, karara uyularak ihaleye verilen tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 12.04.2011 tarihinde verilen kararın düzeltilerek, Merve Tem. Hiz. Org. San. tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği” nin bildirildiği; bu durumda ihalenin iptaline karar verilmesi veya düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Yapılan İnceleme ve Hukuki Değerlendirme:

Yapılan incelemede, idarenin 12.04.2011 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile Merve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Özkartallar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Arge Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Merve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin olarak 26.04.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 29.04.2011 tarihli yazısı ile şikâyeti reddettiği, bunun üzerine anılan isteklinin 12.05.2011 tarih ve 24216 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 13.06.2011 tarihli ve 2011/U.H.III-1969 sayılı kararı ile de söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmayarak düzeltici işlem tesis edilmesi yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu düzeltici işlem sonrası, 30.09.2011 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile Merve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, 12.04.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli olan Özkartallar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

30.09.2011 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında özetle; “şikayet süreci nedeniyle ihale süreci uzadığından, yazlık giyim malzemelerinin 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesine göre alımının yapıldığı, bu ihalede giyim malzemesinin verilmeyeceği, ancak bu ihalede giyim malzemeleri için isteklilerin hesapladıkları maliyet tutarının, işçilik ücretlerine dahil edilerek teklif edilmesi nedeniyle, teklif tutarları üzerinden sözleşmenin imzalanması halinde yükleniciden alınmamış malzemenin bedelinin ödenmesinin sözkonusu olacağı ve mükerrer ödemeye sebep olacağı için idarenin zarara uğrayacağı, bu nedenlerle Kamu İhale Kurulu’nun 13.06.2011 tarih ve 2011/UH.III-1969 sayılı kararı uyarınca Merve Tem. Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibine ihale edilmesi halinde, yazlık koruyucu giyim malzemeleri hususunda mevzuatta hüküm bulunmaması nedeniyle uygun bir çözüm bulunamayacağı ve isteklinin birim fiyat teklifleri üzerinden sözleşme imzalanmasının belirtilen sakıncaları doğuracağı kanaatine varıldığı, ancak Kamu İhale Kurulu kararlarının uygulanması zorunlu olduğundan, karara uyularak ihaleye verilen tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 12.04.2011 tarihinde verilen kararın düzeltilerek, Merve Tem. Hiz. Org. San. tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği” belirtilerek, ihale komisyon kararındaki gerekçelerin ihaleye teklif veren isteklilere de gönderildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ise ihale komisyonundaki gerekçeler doğrultusunda ihalenin iptal edilmesi gerektiği veya düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin giyim eşyalarının idarece 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesine göre zaten temin edildiği, bu ihalede ayrıca temin edilmesine gerek bulunmadığı, ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı şeklindeki iddiasının incelenen ihale süreci ile ilgili olmadığı, idarece ihale süreci dışında tesis edilen işlemlerin idarenin yetki ve sorumluluğunda olduğu, ihaleyi belirtilen gerekçelerle iptal edip etmeyeceğini takdir yetkisinin de idarede olduğu, idarece 13.06.2011 tarih ve 2011/UH.III-1969 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının gereklerinin yerine getirildiği , ihalenin iptal edilmediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde de;

“ (1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.”

Hükmü yer almaktadır.

Sözkonusu mevzuat hükmü çerçevesinde başvuru sahibi tarafından yapılan itiraz incelendiğinde; itirazın ihale süreci ile ilgili olmadığı anlaşılmış olup, itirazen şikayet hakkının ihale süreci ile ilgili idari işlem ve eylemler ile sınırlı olduğu dikkate alındığında, başvuru ehliyetinin bulunmadığı, bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi