KİK Kararı: 2011/UH.III-3978 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.III-3978
BAŞVURU SAHİBİ:
Başkan Kargo Turizm Ulus. Taş. Pet. Ürün. Tem. Eml. Müh. oto. Yön. Dan. Mim. Tar. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Bahçekaya Mah. 623 Sok. 8/1 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Antalya Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi, Soguksu Mah. Yıldız Cad. Defterdarlık Bulv. 07030 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/139848 İhale Kayıt Numaralı "2 Grup 24 Ay Süreli (1 Grup: 26 Kişi İle Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı Ve 2. Grup: 54 Kişi İle 24 Ay Süreli Bilgisayar Kullanıcısı)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3493].(0260)./2011-52Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Ağız ve Diş Sağlığı MerkeziBaşhekimliği tarafından 11.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2 Grup 24 Ay Süreli Hizmet Alımı (1. Grup: 26 Kişi İle Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı)” ihalesine ilişkin olarak Başkan Kargo Turizm Ulus. Taş. Pet. Ürün. Tem. Eml. Müh. Oto. Yön. Dan. Mim. Tar. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 05.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.10.2011tarih ve 46269sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin şikayet konusu birinci kısmının iptaline,

2- Fazla ödendiği anlaşılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale konusu işin genel temizlik hizmeti alımına ilişkin birinci kısmına ait teknik şartnamenin “Çalışma düzeni” başlıklı 2.1.3 üncü ve “Temizlikte Uyulması Gereken Kurallar” başlıklı III-A.8 inci maddesinde; çalıştırılacak personelin raporlu olduğu günlerde raporlu personelin yerine personel çalıştırılmasına yönelik düzenlemelere yer verildiği, bu giderlerin teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceğinin tereddüt konusu olduğu, ayrıca, şikayet başvuruları üzerine idarece ihale dokümanına ilişkin zeyilname yapıldığı ancak zeyilname ile ihale tarihinin ertelenmediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; inceleme konusu ihalenin “26 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” ve “54 Kişi İle 24 Ay Süreli Bilgisayar Kullanıcısı Hizmet Alımı” olmak üzere iki kısımdan oluştuğu ve kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, 23 adet doküman satın alındığı ve ihalenin şikayet konusu birinci kısmına 7 istekli tarafından teklif verildiği, istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamında her bir kısma ilişkin farklı teknik şartnameler verildiği ve başvuru sahibi Başkan Kargo Turizm Ulus. Taş. Pet. Ürün. Tem. Eml. Müh. Oto. Yön. Dan. Mim. Tar. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından “26 Kişi ile Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalenin başvuruya konu kısmına ait teknik şartnamenin “Temizlikte Uyulması Gereken Kurallar” başlıklı Bölümünün A.8 inci maddesinde; “ Tehlikeli tıbbi atıkları toplayan ekip (2 (iki) kişi) Sağlık Bakanlığının atık yönetmeliği uyarınca yüklenici tarafından özel olarak eğitilecek ve ekipte görev yapan personelin yine aynı yönetmeliğe uygun şekilde korunması ve giydirilmesi yüklenici tarafından sağlanacaktır. Tehlikeli tıbbi atıkları toplayan ekip elemanları yaptıkları işe bağlı tedbirsizlikten doğan bir hastalığa yakalanırsa her türlü sorumluluk yükleniciye aittir.(İşi yürüten çalışanın izinli olması durumunda yerine aynı işi yürütecek kişi ve kişilere de aynı eğitim verilmiş olması zorunludur.) ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin şikayet konusu “Temizlikte Uyulması Gereken Kurallar” başlıklı bölümünün A.8 inci maddesinin, 06.10.2011 tarih ve 1937 sayılı zeyilname ile; “ 22.07.2055 tarih ve 25883 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Tıbbi atıkların kontrolü yönetmeliğinin 2. Bölümünün 8 Maddesinin (g) bendi gereğince; Tıbbi atıkların yönetimiyle görevli personelini periyodik olarak eğitmekle/eğitimini sağlamakla Tıbbi atık üreticilerinin sorumluluğundadır denildiğinden Bu personellerin eğitimleri kurumumuza aittir. ‘……ekipte görev yapan personelin aynı yönetmeliğe uygun şekilde çalışmasının denetlenmesi ve korunması yükleniciye ait olup tesbit edilen eksikliklerin Kurumla iş birliği içinde olarak giderilmesi sağlanmalıdır..’Çalıştırılan işçilerden daimi iki personelin giyimleri bu yönetmeliğe uygun olarak sağlanması yükleniciye aittir. ” şeklinde değiştirildiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde söz konusu maddenin zeyilname ile değiştirilmiş haline yönelik olarak herhangi bir itirazda bulunulmamakla birlikte, düzenlenen zeyilnamenin kendilerine ihale tarihinden 10 gün öncesinde bilgi sahibi olacakları şekilde bildirilmediği belirtilmektedir.

Nitekim, söz konusu maddenin zeyilname ile değiştirilmiş halinde başvuru sahibinin şikayet konusu ettiği husus olan “ işi yürüten çalışanın izinli olması durumunda yerine aynı işi yürütecek kişi ve kişilere de aynı eğitimin verilmesinin zorunlu olduğuna” yönelik düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.

02.11.2011 tarih ve 2404 sayılı yazımız ile idareye, 06.10.2011 tarih ve 1937 sayılı zeyilnamenin başvuru sahibine hangi tarihte tebliğ edildiği sorulmuş, idareden alınan 04.11.2011 tarih ve 2236 sayılı yazıda;zeyilname düzenlendiğinin başvuru sahibine şikayet başvurusu üzerine verilen cevapta bildirildiği ve zeyilnamenin EKAP’a aynı gün kaydedildiği, ayrıca bir bildirim yapılmadığı, bununla birlikte şikayet başvurusu üzerine verilen cevabın 06.10.2011 tarihinde başvuru sahibine faks ile bildirildiği aynı gün içerisinde de iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği belirtilmektedir.

Ancak, idare tarafından 04.11.2011 tarih ve 2236 sayılı yazı ekinde gönderilen belgeler arasında yer alan evrak zimmet defterinin ilgili sayfasından, şikayet başvurusu üzerine verilen cevabın 06.10.11 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği faks ile bildirimin ise 07.10.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Evrak zimmet defterinde yer alan barkod numarası ile PTT Genel Müdürlüğü internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada ise söz konusu yazının 07.10.2011 tarihinde postaya verildiği görülmektedir.

Ayrıca, idareden alınan 10.11.2011 tarih ve 2245 sayılı yazıda;06.10.2011 tarih ve 1936 sayılı yazının başvuru sahibine faks ile bildiriminin aynı gün içerisinde yapıldığına dair; idareye ait olduğu belirtilen 02422379798 numaralı telefondan 2444892 numaralı telefona 06.10.2011 tarihinde faks çekildiğini gösterir Güllük Telekom Müdürlüğünden alınan faks teyitleri detay dökümü sunulmuştur.

Bu durumda, gerek şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın postaya verildiği tarih, gerekse de faks çekilen tarih açısından kesin bir kanaate varmak mümkün olmamakla birlikte, başvuru sahibinin beyanı ve PTT Genel Müdürlüğü internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama esas alındığında ise şikayet üzerine verilen cevabın başvuru sahibine ihale tarihinden sonraki bir tarihte (12.10.2011 ) bildirildiği anlaşılmaktadır.

Kaldı ki, söz konusu zeyilnameye ilişkin olarak başvuru sahibine şikayet üzerine verilen cevap yazısında bilgi verilerek zeyilnamenin EKAP’a kaydedildiğinin belirtilmesinin zeyilnameye ilişkin yapılmış bir tebligat olarak kabul edilmesi de mümkün değildir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26 ncı maddesinde; “ Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. ” hükmü ,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Dokümana ilişkin hususlar” başlıklı 15 inci maddesinde; “ İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman satın alanların tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.

15.4. Zeyilname ile ihale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, erteleme süresi ihale veya son başvuru tarihinden itibaren hiçbir durumda yirmi günü geçemeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, şikayet başvurusu üzerine düzenlenen zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, 11.10.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin düzenlenen zeyilnamenin başvuru sahibine usulüne uygun bir şekilde ihale tarihinden 10 gün öncesinde bilgi sahibi olacak şekilde bildirilmediği, bu durumda da ihale tarihinin yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda ertelenmesi gerekirken idarece ihale tarihinin ertelenmediği görüldüğünden, inceleme konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, teknik şartnamenin “Çalıştırılacak İşçi Sayısı, Nitelikleri ve Çalışma Düzeni” başlıklı bölümünün üçüncü maddesinde; “ Yüklenici Merkezimiz ve Eklerinin içinde bile olsa, işçilerin görev yerini değiştirme yetkisine sahip değildir. Merkezimiz idaresince değiştirilmesi istenen personeli ise derhal değiştirecektir.

Çalıştırılacak 26 (Yirmialtı) işçinin, görevlendirilecekleri birimler ve nöbetleri Merkezimiz yönetiminin öngöreceği şekilde düzenlenecek, kimlerin çalışacağının listesi, yüklenici veya temsilcileri tarafından Merkezimiz idaresine her ay en geç gelen ayın işgünü başlamadan teslim edilecektir.

Çalışacak olan işçilerin yıllık izin düzeni Merkezimiz idaresinin isteği doğrultusunda yüklenicinin işin başladığı ilk ay içinde planlanacak ve idareye teslim edilecek.

Ayrıca, Yüklenici firma yedeklerini önceden belirlemek zorundadır. Raporlu elamanların yerine çalıştırılmak üzere en az 3 (üç) yedek eleman, Merkezimiz çalışma şartlarına uygunluğu itibarı ile idaremizce seçilmiş olacaktır ” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise; “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, İlgili mevzuatı gereğince yapılacak vergi resim ve harç giderleri yüklenici tarafından ödenecektir., teklif edilecek fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

2 Grup 24 Ay Süreli (26 Vasıfsız İşçi İle Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı ve 54 Kişi ile Bilgisayar Kullanıcısı (V.H.K.İ)) Hizmet alımları için Aylık çalışma günü 26 gündür

26 vasıfsız kişi Temizlik elemanı çalıştırılacak olması nedeniyle Asgari ücretin % 4 fazlası verilecektir.

54 Bilgisayar kuulanıcısı (v.h.k.i) en az lise mezunu çalıştırılacak olması nedeniyle sadece asgari ücretin % 9 fazlası verilecektir.

Yol bedeli bir işçi için gidiş dönüş günlük brüt tutarı 4,74.-TL.(dört Türk Lirası, yetmiş dört Kuruş)?dır.

Yemek Bedeli bir işçi için günlük brüt tutarı 6,80.-TL.(altı Türk Lirası seksen kr.)?dır.
Giyim bedeli Teknik şartnamelerde belitilen malzemeler olup, ayni olarak verilecek ve kişi başına kaç lira verileceği teklif te belirtilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Yol bedeli bir işçi için gidiş dönüş günlük brüt tutarı 4,74.-TL.(dört Türk Lirası, yetmiş dört Kuruş)?dır.

Yemek Bedeli bir işçi için günlük brüt tutarı 6,80.-TL.(altı Türk Lirası seksen kr.)?dır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Firma Personellerin giyimlerini ayni olarak Teknik Şartnamede belirtilen hususlara göre vereceklerdir. bu giyim bedellerini tekliflerinde belirteceklerdir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “Çalıştırılacak İşçi Sayısı, Nitelikleri ve Çalışma Düzeni” başlıklı bölümünün üçüncü maddesinde yer verilen düzenlemeler ile idarenin işlerin aksamaması açısından işin yürütülmesi aşamasında işçiler tarafından sıhhi rapor alınması durumunda bunların yerini alabilecek üç kişiyi yükleniciden hazır halde bulundurmasını istediği anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Geçici iş göremezlik ödeneği” başlıklı 18 inci maddesinde;

“Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla;

a) İş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için,

b) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 inci madde kapsamındaki sigortalılardan hastalık sigortasına tabi olanların hastalık sebebiyle iş göremezliğe uğraması halinde, iş göremezliğin başladığı tarihten önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli sigorta primi bildirilmiş olması şartıyla geçici iş göremezliğin üçüncü gününden başlamak üzere her gün için…

geçici iş göremezlik ödeneği verilir…

İş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve sigortalı kadının analığı halinde verilecek geçici iş göremezlik ödeneği, yatarak tedavilerde 17 nci maddeye göre hesaplanacak günlük kazancının yarısı, ayaktan tedavilerde ise üçte ikisidir…” hükmüne,

4857 sayılı İş Kanununun “Ücret ve ücretin ödenmesi” başlıklı 32 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Genel anlamda ücret bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutardır.” hükmüne,

Aynı Kanunun “İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı” başlıklı 25 inci maddesinde; “Süresi belirli olsun veya olmasın işveren, aşağıda yazılı hallerde iş sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin feshedebilir:

I- Sağlık sebepleri:

a) İşçinin kendi kastından veya derli toplu olmayan yaşayışından yahut içkiye düşkünlüğünden doğacak bir hastalığa veya sakatlığa uğraması halinde, bu sebeple doğacak devamsızlığın ardı ardına üç iş günü veya bir ayda beş iş gününden fazla sürmesi.

b) İşçinin tutulduğu hastalığın tedavi edilemeyecek nitelikte olduğu ve işyerinde çalışmasında sakınca bulunduğunun Sağlık Kurulunca saptanması durumunda.

(a) alt bendinde sayılan sebepler dışında işçinin hastalık, kaza, doğum ve gebelik gibi hallerde işveren için iş sözleşmesini bildirimsiz fesih hakkı; belirtilen hallerin işçinin işyerindeki çalışma süresine göre 17 nci maddedeki bildirim sürelerini altı hafta aşmasından sonra doğar. Doğum ve gebelik hallerinde bu süre 74 üncü maddedeki sürenin bitiminde başlar. Ancak işçinin iş sözleşmesinin askıda kalması nedeniyle işine gidemediği süreler için ücret işlemez.

…” hükmüne,

“Geçici iş göremezlik” başlıklı 48 inci maddesinde; “İşçilere geçici iş göremezlik ödeneği verilmesi gerektiği zamanlarda geçici iş göremezlik süresine rastlayan ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatilleri, ödeme yapılan kurum veya sandıklar tarafından geçici iş göremezlik ölçüsü üzerinden ödenir.

Hastalık nedeni ile çalışılmayan günlerde Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödeneği aylık ücretli işçilerin ücretlerinden mahsup edilir.” hükmüne,

“Ücret şekillerine göre tatil ücreti” başlıklı 49 uncu maddesinin son fıkrasında; “Hasta, izinli veya sair sebeplerle mazeretli olduğu hallerde dahi aylığı tam olarak ödenen aylık ücretli işçilere 46, 47 ve 48 inci maddenin birinci fıkrası hükümleri uygulanmaz...” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, ücret bir iş karşılığında işçiye ödenen tutar olup, raporlu sürede iş yapılmadığı için kural olarak ücret alacağı da doğmamaktadır. Nitekim 4857 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde, “Sağlık sebepleri” başlığı altında, işçinin iş sözleşmesinin askıda kalması nedeniyle işe gidemediği süreler için ücret ödenmeyeceği belirtilmiştir. Konuya ilişkin Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 02.04.2007 tarihli ve 2007/9055 sayılı Kararında da; “Ücret, yapılan işin karşılığı olan edim olup; aksi yönde akti (sözleşmesel) bir hüküm bulunmadığı takdirde kural olarak raporlu sürede ( çalışma olmadığı için ) ücret alacağı doğmaz.” denilmek suretiyle konu açıklanmıştır. Bu durumda yasada belirtilen diğer koşulların oluşması halinde işçinin ücret yerine Sosyal Güvenlik Kurumundan hastalığın üçüncü gününden başlamak üzere geçici iş göremezlik ödeneği alması mümkündür. Bunun istisnasını hasta, izinli veya sair sebeplerle mazeretli olduğu hallerde dahi aylığı tam olarak ödenmesi öngörülen aylık ücretli işçiler oluşturmaktadır. Ancak hastalık halinde ücretin tam olarak ödenmesinin öngörülmesinin işveren ile işçi arasında iş sözleşmesi ile kararlaştırılabilecek bir husus olduğu, iş sözleşmesinde bu yönde bir düzenleme yapılmaması halinde raporlu işçiye ücret ödenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, teknik şartnamenin “Çalıştırılacak İşçi Sayısı, Nitelikleri ve Çalışma Düzeni” başlıklı bölümünün üçüncü maddesinde yer alan düzenlemenin istekliler için ihaleye katılımı engelleyici bir maliyet kalemi teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ise, teknik şartnamenin “Temizlikte Uyulması Gereken Kurallar” başlıklı III-A.8 inci maddesinde değişiklik yapılmasına yönelik 06.10.2011 tarih ve 1937 sayılı zeyilnamenin isteklilere ihale tarihinden 10 gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde bildirilmemesine yönelik mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin şikayete konu 1 inci kısmının iptaline,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi