KİK Kararı: 2011/UH.III-3974 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.III-3974
BAŞVURU SAHİBİ:
Başkan Kargo Turizm Ulus Taş. Petr. Ürün. temz. Eml. Müh. Oto. Yön. Danş. Mim. Tar. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., BAHÇEYAKA MAHALLESİ 623 SOAK NO:8/1 DÖŞEMEALTI/ ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elmalı Devlet Hastanesi -, Gündoğan Hükümet 001 07700 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/155706 İhale Kayıt Numaralı "Elmalı Devlet Hastanesi 2012-2013 Mali Yılı (2 Yıllık) Veri Giriş Elemanı, Malzemesiz Genel Temizlik Bahçe Bakımı Ve Aşçı Hizmet Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3743].(0026)./2011-8Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elmalı Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 31.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Elmalı Devlet Hastanesi 2012-2013 Mali Yılı (2 Yıllık) Veri Giriş Elemanı, Malzemesiz Genel Temizlik Bahçe Bakımı Ve Aşçı Hizmet Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Başkan Kargo Turizm Ulus Taş. Petr. Ürün. Temz. Eml. Müh. Oto. Yön. Danş. Mim. Tar. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 24.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.11.2011tarih ve 48186sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamede ihalenin kısmi teklife açık olduğunun belirtildiği, ancak işin hangi bölümlerine kısmi teklif verilebileceğinin belirtilmediği, ihale dokümanında özel güvenlik hizmeti teknik şartnamesinin yayınlandığı, bu iş için teklif verilip verilmeyeceğinin anlaşılamadığı,

2. Aşçı hizmet alımı için ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışma ücretinin teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceğinin belli olmadığı,

3. Hastalık raporu nedeniyle eksik kalan personel yerine çalıştırılacak olan personel maliyetinin teklif fiyata dahil edilip edilmeyeceğinin anlaşılamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 20.1 inci maddesi ile ihale ilanının 9 uncu maddesinde bu ihaleye kısmi teklif verilebileceği, 20.2 nci maddesinde ise kısmi teklif verilebilecek tablonun idari şartnamenin ekinde olduğu, idari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde teklif verilecek iş kalemlerinin veri giriş elemanı 7 kişi (asgari ücretin %5 fazlası), veri giriş elemanı 3 kişi (asgari ücretin %10 fazlası), temizlik elemanı 19 kişi (asgari ücretten), aşçı 1 kişi (asgari ücretin %20 fazlası) olarak yer aldığı,

İdari şartnamenin eki tabloda iş kalemlerinin;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

VERİ GİRİŞ ELEMANI HİZMET ALIMI İŞİ (7 Kişi Asgari Ücretin %5 fazlası)

İşçi x Ay

7,00

24,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

VERİ GİRİŞ ELEMANI HİZMET ALIMI İŞİ (3 Kişi Asgari Ücretin %10 fazlası)

İşçi x Ay

3,00

24,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

MALZEMESİZ GENEL TEMİZLİK VE BAHÇE BAKIMI HİZMET ALIMI

İşçi x Ay

19,00

24,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Aşçı Hizmet Alım İşi (Asgari Ücretin %20 fazlası)

İşçi x Ay

1,00

24,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Ulusal bayram ve genel tatil günleri

Gün

29,000

Şeklinde belirtildiği,

İdari şartnamenin eki tablo ile birim fiyat teklif cetvelinde teklif verilebilecek kısımların ayrı ayrı gösterilmediği, işin süresi boyunca 29 gün olan resmi tatil ve bayram günlerinde 2 temizlik görevlisi ile aşçının çalışması istenmekle birlikte, bu hizmetlerin işçilik ücretleri ile çalıştırılacak personel sayısı farklı olduğundan, idari şartnamenin eki tablo ile teklif birim fiyat cetvelinde bu iş kaleminin tek madde olarak belirlenmesinin hatalı olduğu, bunun yanında gerek idari şartnamede gerekse ihale ilanında teklif verilebilecek kısımlar için ayrı ayrı yeterlik kriterlerinin tespit edilmediği,

Hizmet alımına ait sözleşme tasarısının “İş tanımı” başlıklı 5 inci maddesinde sözleşme konusu işin; “ Elmalı Devlet Hastanesi 2012-2013 Mali Yılı (2 Yıllık) Veri Giriş Elemanı, Malzemesiz Genel Temizlik Bahçe Bakımı Ve Aşçı Hizmet Alım İhalesi Elmalı Devlet Hastanesi 2012-2013 Mali Yılı (2 Yıllık) Özel Güvenlik, Veri Giriş, Malzemesiz Geneltemizlik Bahçe Bakımı Ve Aşçı Hizmet Alım İhalesi Veri Giriş Elemanı 10 kişi ile 2 yıl - Temizlik Elemanı 19 Kişi ile 2 yıl- Aşçı 1 kişi ile 2 yıl İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir. ” olarak belirtildiği,

Teknik şartnamenin içinde özel güvenlik hizmeti alımına ait teknik şartnamenin de bulunduğu,

6 isteklinin katıldığı ihalede 4 isteklinin işin tamamına teklif verdiği, diğer 2 isteklinin teklif mektubunun uygun bulunmadığı,

Görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 28 inci maddesinde “ (6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. ” düzenlemesi ile “ İstenecek belgeler ” başlıklı 29 uncu maddesinde “ (6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyete göre belirlenir. ” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, özel güvenlik hizmeti alımının teklif fiyata dahil olan giderler arasında olmadığı açık olduğundan teknik şartnamede sehven yer almasının isteklileri tereddüde düşürecek bir unsur olmadığı, ancak gerek idari şartname eki tabloda gerekse birim fiyat teklif cetvelinde teklif verilecek kısımlar ayrı ayrı gösterilmediğinden, kısmi teklife yönelik ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte oldukları sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında, idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25.1 inci maddesinde, “ Vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahil edilecektir. Veri giriş elemanı hizmet alımı işi hafta sonları ve resmi tatil ve bayram günleri eleman çalıştırılmayacak, malzemesiz genel temizlik bahçe bakımı hizmet alımı işinde hafta sonları resmi tatil ve bayram günleri 2 kişi çalıştırılacak, aşçı hizmet alımı işinde hafta içi hergün (resmi tatil ve bayram günleri dahil) cumartesi günleri öğleye kadar çalıştırılacaktır. ” düzenlemesi,

Aşçı hizmet alımı teknik şartnamesinin 5 inci maddesinde ise, “ Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma: Hastanemiz 24 saat kesintisiz hizmet veren Yataklı Tedavi Kurumu olması sebebiyle kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde de ihale kapsamındaki işler devam ettirilecektir. Bu bağlamda 2012 yılında 14,5 gün olan ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 6 gün 1 aşçı, çalışacak ve kendilerine İş Kanununun 47.maddesi kapsamında ödeme yapılacaktır. ” düzenlemesi yapılmıştır.

İdari şartnamedeki ifadeden işin süresi boyunca resmi tatil ve bayram günlerinde çalışma yapılacağı anlaşılmakla birlikte, teknik şartnamedeki ifadeden 2013 yılı belirtilmediğinden yalnızca 2012 yılına ait resmi tatil ve bayram günlerinde 6 gün çalışma yapılacağı anlaşılmaktadır.

Sözleşme tasarısının ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralamasını düzenleyen 8.2 inci maddesi uyarınca idari şartnamenin, teknik şartnameye önceliği olmakla birlikte, her iki ifadedeki anlatım bozuklukları ile uyumsuzlukların teklif bedelinin hazırlanmasında isteklileri tereddüde düşürecek mahiyette olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Dolayısıyla, aşçı hizmet alımı işinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak olan çalışmanın teklif fiyata dahil olan giderlerden olduğu anlaşılmakla birlikte, idari şartname ile teknik şartnamedeki düzenlemelerde bulunan anlatım bozuklukları yanında çelişkilerden dolayı çalıştırılacak gün sayısı anlaşılamadığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmuştur.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında, genel temizlik teknik şartnamesinde “ Hastalık haricinde firmanın bütün personeli mesaisine riayet edecektir. 10 (on) iş gününü geçen hastalık raporlarında Hasta olan kişinin yerine yüklenici firma geçici olarak personel istihdam etmek zorundadır. ” düzenlemesi ile, veri giriş hizmeti işi teknik şartnamesinde “ 7 günden fazla rapor alan bilgisayar kullanıcısı olduğu takdirde, Yüklenici yerine takviye bilgisayar kullanıcısı çalıştıracaktır. ” düzenlemesi yapılmıştır.

Söz konusu düzenlemeler uzun süreli hastalık raporları nedeniyle hizmetin kesintiye uğramaması amacıyla yapılmış olup, öngörülmeyen bir gider kalemi olduğundan teklif fiyata dahil olan giderler arasında yer almamaktadır. Bununla birlikte, belirtilen durumların gerçekleşmesi halinde yüklenicinin bu gidere katlanması gerektiğinden, söz konusu giderlerin genel giderler ve yüklenici karı içerisinden karşılanması gerekmektedir. Bu konuda ihale dokümanında yapılan düzenlemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi