KİK Kararı: 2011/UH.III-3973 (5 Aralık 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/078
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 05.12.2011
Karar No : 2011/UH.III-3973
BAŞVURU SAHİBİ:
Orion Grup Sosyal Hizm. Proje Temz. Gıda Sağlık İnş. Taşm. San. Tic. Ltd. Şti., ADAKALE SOKAK NO:22/21 KIZILAY/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü, Mıthatpasa Caddesı 14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/125901 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmet Alımı (İlaçlama Dahil) ,Çay Ocaklarının İşletilmesi, Garsoniye Ve Mutfak Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3765].(0026)./2011-10Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğütarafından 21.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik Hizmet Alımı (İlaçlama Dahil) ,Çay Ocaklarının İşletilmesi, Garsoniye ve Mutfak Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Orion Grup Sosyal Hizm. Proje Temz. Gıda Sağlık İnş. Taşm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.11.2011tarih ve 48267sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklifi aşırı düşük olarak belirlenen ve açıklamaları yeterli görülerek ihale üzerinde bırakılan birinci en avantajlı teklif sahibi istekli ile teklifi aşırı düşük olarak belirlenen ve açıklamaları yeterli görülerek ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif bedelleri ile teklif fiyatına dahil olan giderlerin karşılanmasının gerçekçi olmadığı, yalnızca işçilik maliyeti 488.822,40 TL olan ihalede birinci en avantajlı teklifi veren isteklinin 5.462,00 TL bedelle, ikinci en avantajlı teklifi veren isteklinin ise 8.752,00 TL bedelle malzeme, giyim, ilaçlama ve ilaç bedeli ile portör muayene tetkik ücretini karşılayamayacağı, yapılan açıklamaların sadece belgelendirmeye dayandırıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderler;

“ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, sözleşme ve ihale karar pulu masrafları, harç giderleri ile hizmetin yerine getirilmesine ilişkin hizmet için istihdam edilecek işçilerin sigorta primi, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan işveren payı, vergi, ihbar ve kıdem tazminatları, yol bedeli, (brüt ücret üzerinden hesaplanan işveren payı dahil), giyecek, makine, ekipman, malzeme, temizlik ve çay ocağı malzemeleri (teknik şartnamede belirtilen ve yüklenici tarafından karşılanacak olan malzemeler), ilaç bedeli, portör muayene ücreti teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sözkonusu hizmette çalıştırılacak personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması öngörülmemekte olup, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde firma personeli çalıştırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Nakdi olarak verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecek olan bir işçi için günlük brüt yol ücreti TL.5,59 dir ve ayda 26 gün üzerinden hesaplanarak personele ödenecektir.
Yemek, Şirketimiz tarafından 22 gün üzerinden verilecek olup, yüklenici yemek bedeli için herhangi bir teklifte bulunmayacaktır.

Giyecek, istekli tarafından ayni olarak Teknik Şartnamede belirtildiği şekilde karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenen malzeme giderleri teklif fiyata dahil olacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş Kazaları ile Meslek Hastalıkları sigorta prim oranı % 1,5 dur.”

Şeklinde belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü yer almaktadır.

İdarenin 23.09.2011 tarihli ve 11957-62 sayılı yazılar ile teklif fiyatı aşırı düşük bulunan 6 istekliden idari şartnamenin 33 üncü maddesi uyarınca teklifindeki bileşenlerle ilgili ayrıntılara açıklık getirmesi istenmiş olup, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda 4 isteklinin açıklamalarının yeterli görüldüğü, 1 istekli açıklama sunmadığından, diğer isteklinin ise açıklamasında maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı sunmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer taraftan ihale üzerinde kalan isteklinin açıklamaları idarece uygun görülmekle birlikte, istekli tarafından sunulan proforma faturalarda yer alan fiyatların hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı kanaatine varılarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinin “ İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir. ” açıklaması uyarınca tedarikçi firmalardan alınan proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları idarenin 25.11.2011 tarihli ve 13326 sayılı yazısı ile isteklinin bağlı olduğu İstanbul Vergi Dairesine gönderilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Mert İnş. Tur. Teks. Güv. Sis. Ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Asgari ücret, nakdi yol bedeli ve % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderleri kapsayan işçilik maliyetini KİK işçilik modülünü kullanarak hesapladığı, işin kapsamındaki diğer maliyet unsurlarını tevsik amacıyla;

Temizlik malzeme bedeli için tedarikçi firmadan alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortlama birim maliyet tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” açıklaması ile birlikte serbest muhasebeci mali müşavir onayının olduğu, proforma faturanın ekinde tedarikçi frmaya ait serbest muhasebeci mali müşavir onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunduğu,

İlaçlama bedeli için tedarikçi firmadan alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortlama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklaması ile birlikte serbest muhasebeci mali müşavir onayının olduğu,

Giyecek bedeli için tedarikçi firmadan alınan 2 adet proforma faturanın sunulduğu, proforma faturalardan birinin üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortlama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklaması ile birlikte serbest muhasebeci mali müşavir onayının olduğu, diğer proforma faturanın üzerinde ise “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortlama birim maliyet tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” açıklaması ile birlikte serbest muhasebeci mali müşavir onayının olduğu, proforma faturaların ekinde tedarikçi frmaya ait serbest muhasebeci mali müşavir onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunduğu, bu bedelin üzerine % 3 oranında sözleşme ve genel giderlerin eklendiği,

İsteklinin teklif fiyatında söz konusu maliyetin üzerine 11 TL kar ilave edildiği görülmüştür.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İlter Teks. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. Bilgi İşlem İnş. Peyzaj Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Asgari ücret, nakdi yol bedeli ve % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderleri kapsayan işçilik maliyetini KİK İşçilik modülünü kullanarak hesapladığı, işin kapsamındaki diğer maliyet unsurlarını tevsik amacıyla;

Temizlik malzeme bedeli için tedarikçi firmadan alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortlama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklaması ile birlikte serbest muhasebeci mali müşavir onayının olduğu, proforma faturanın ekinde tedarikçi frmaya ait serbest muhasebeci mali müşavir onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunduğu,

İlaçlama bedeli için tedarikçi firmadan alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın üzerinde “ Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklaması ile birlikte serbest muhasebeci mali müşavir onayının olduğu, proforma faturaların ekinde tedarikçi firmaya ait serbest muhasebeci mali müşavir onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunduğu,

Giyecek bedeli için tedarikçi firmadan alınan proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortlama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” açıklaması ile birlikte serbest muhasebeci mali müşavir onayının olduğu, proforma faturaların ekinde tedarikçi frmaya ait serbest muhasebeci mali müşavir onaylı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bulunduğu, bu bedelin üzerine % 3 oranında sözleşme ve genel giderlerin eklendiği,

İsteklinin teklif fiyatında söz konusu maliyetin üzerine 32,49 TL kar ilave edildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. ”

Açıklamalarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde kalan Mert İnş. Tur. Teks. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İlter Teks. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. Bilgi İşlem İnş. Peyzaj Gıda San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının idarece aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerine ilişkin açıklamalarının 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddesine uygun olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin şikayeti uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; teklifi aşırı düşük olarak belirlenen ve açıklamaları yeterli görülerek ihale üzerinde bırakılan birinci en avantajlı teklif sahibi istekli ile teklifi aşırı düşük olarak belirlenen ve açıklamaları yeterli görülerek ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif bedelleri ile teklif fiyatına dahil olan giderlerin karşılanmasının gerçekçi olmadığı, yalnızca işçilik maliyeti 488.822,40 TL olan ihalede birinci en avantajlı teklifi veren isteklinin 5.462,00 TL bedelle, ikinci en avantajlı teklifi veren isteklinin ise 8.752,00 TL bedelle malzeme, giyim, ilaçlama ve ilaç bedeli ile portör muayene tetkik ücretini karşılayamayacağı, yapılan açıklamaların sadece belgelendirmeye dayandırıldığı iddia edilmekte, birinci ve ikinci en avantajlı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmaları üzerinde bırakılması talebi ile itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından Temizlik Hizmet Alımı (İlaçlama Dahil) ,Çay Ocaklarının İşletilmesi, Garsoniye ve Mutfak Hizmetleriişinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin aaas asgari işçilik ücreti ile piyasa fiyatları esas alınarak toplam 617.575,00 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyetin içerisinde 33 personel için kıyafet bedeli olarak toplam 3.960 TL, temizlik malzeme bedeli olarak toplam 20.735 TL, ilaçlama bedeli olarak 3.400 TL maliyet tespit etmiştir. Söz konusu ihalede asgari işçilik maliyeti % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere, 488.822,40 TL olarak belirlenmiştir.

İdarece, kar hariç yaklaşık maliyet 517.039,54 TL belirlenmiştir. Karsız yaklaşık maliyetin altındaki isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir. aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, 494.285,64 TL bedeli teklif eden Mert firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 497.575,44 TL bedeli teklif eden İlter firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu idari işlemin mevzuata uygun olduğuna karar verilmiştir.

Mert firması ile İlter firmasının yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden Mert firması toplam giyim bedeli için 471,74 TL, temizlik malzemesi gideri için 4.470 TL, ilaçlama bedeli olarak 510 TL maliyet öngördüğü, ekonomik açıdan en avantajlı ( İlter firması ) ikinci teklif sahibinin ise aşırı düşük teklif açıklamasında; toplam giyim bedeli için 1.220,55 TL, temizlik malzemesi gideri için 4.500 TL, ilaçlama bedeli olarak 3.000 TL maliyet öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, Mert firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için toplam 471,74 TL, temizlik malzeme bedeli için toplam 4.470 TL, ilaçlama bedeli olarak öngördüğü 510 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için toplam 3.960 TL, temizlik malzeme bedeli için belirlediği toplam 20.735,00 TL, ilaçlama bedeli için belirlediği 3.000 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ayrıca İlter firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu isteklinin giyim için 1.220,55 TL, temizlik malzeme bedeli için 4.500 TL bedel öngördüğü (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için toplam 3.960 TL, temizlik malzeme bedeli için belirlediği toplam 20.735,00 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) isteklinin aşırı düşük açıklamasında teklif ettiği tutar ile söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Mert firması ile İlter firmasının teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi