KİK Kararı: 2011/UH.III-3935 (28 Kasım 2011)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/076
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 28.11.2011
Karar No : 2011/UH.III-3935
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağlık Yat. Bilgi Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. A.Ş., Tem Otoyolu Mahmutbey Mah. Ü Blok 40 Ada No : 17 İstoç İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süreyyapaşa Gögüs Hastalıkları Ve Göğüs Cerrahisi Eğitim Araştırma Hastanesi, Basıbüyük Köyü Atatürk Caddesı 34854 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/134384 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süreli 175 Personel İle Genel Temizlik Ve Haşere İlaçlama Hizmeti Alımı(Malzeme Dahil)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[3731].(0097)/2011-64Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Süreyyapaşa Göğüs Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Eğitim Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 29.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “24 Ay Süreli 175 Personel İle Genel Temizlik ve Haşere İlaçlama Hizmeti Alımı (Malzeme Dâhil)” ihalesine ilişkin olarak Gökkuşağı Sos. Hizm. Tem. Hiz. San. Dış Tic. A.Ş.’nin 20.10.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.11.2011tarih ve 48140sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından 171 temizlik personelinin yol dâhil işçilik maliyetinin üzerine % 10 SGP (satın alma gücü paritesi) oranı eklenerek yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, yol bedeli üzerine SGP oranının uygulanmamasının gerektiği, bu nedenle yaklaşık maliyetin güncellenmesinin gerektiği, ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmalarının gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvellerindeki çarpımların ve değerlerin doğru olup olmadığı hususlarının yeniden değerlendirilmesinin gerektiği,

3. Dr. Lütfi Kırdar Kartal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 12.10.2011 tarihinde yapılan “79 Kişi İle 12 Aylık Danışma, Karşılama ve Taşıma, Yönlendirme Hizmet Alımı” ihalesinde, Nokta Tem. Tic. Ltd. Şti.’nin 2010 ve 2009 yıllarına ait gelir tablolarını sunduğu, ancak söz konusu tablolarda 2010 yılına ait net satışlar tutarının belirtilmediği, bu nedenle iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlayamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı; şikâyet konusu ihalede de ihalenin üzerinde bırakıldığı Harmanşa İnş Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. – Nokta Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş hacmine ilişkin belgelerinin incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.__” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde “… 4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ; “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması,

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 Ay Süreli 175 Personel İle Genel Temizlik ve Haşere İlaçlama Hizmeti Alımı (Malzeme Dâhil)… ” düzenlemesi,

Aynı idari şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici tarafından, 171 kişilik personele brüt asgari ücret üzerinden SGP değer oranı olarak %10 fazlası,1 kişi olan müdüre brüt asgari ücret üzerinden %30 fazlası, 3 kişi olan ekip sorumlularına brüt asgari ücret üzerinden %20 fazlası maaş ödemesi yapılacaktır.
Resmi tatil günleri toplam 33 gün olup bu günlerde 95 temizlik personeli çalıştırılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştırılacak Personele günlük 1 (bir) öğün yemek Hastane tarafından karşılanacak olup, istekliler tekliflerine personelin yemek ücretlerini yansıtmayacaklardır. Personelin yol gideri olarak İETT Yolcu Tarifesi'ndeki aylık mavi kart ayni olarak verilecek olup, teklif fiyata dâhil edilecektir. Her bir personele Teknik şartnamenin 3.f Maddesi çerçevesinde giysileri (ayni olarak verilecek olup) teklif fiyata dâhildir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamenin 10. Maddesinde Kullanılacak Temizlik Malzemeleri Başlığındaki sarf malzeme 1.ve sarf malzeme 2 de belirtilen malzeme gideri teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Teklif fiyata dâhil edilecek olan diğer bir gider de ilaçlama hizmetidir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 1’dir.” düzenlemesi,

İdari şartnamede teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen % 10 satın alma gücü paritesi ücretinin ne şekilde hesaplanacağını gösteren, Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın “Hizmet Alımları Kapsamında Çalıştırılan İşçilere Öngörülecek Ücretler” konulu 2011/22 sayılı Genelgesinde;

“… SGP değerleri 100’ün üzerinde olan illerimizde bulunan kurumlarımız; “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Ücret Tablosu”nda belirlenen oranlara göre belirledikleri ücretin üzerine, SGP değerini ilave oran olarak uygulayarak brüt asgari ücretin üzerinde bir ücret öngörebileceklerdir.

Örnek-1: Bilindiği üzere kurumlarımız, tıbbi sekreterlik veya tıbbi dokümantasyon mezunu olan bilgi sistemi kullanım elemanlarına, ilgi genelgeler ekindeki “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Ücret Tablosu”na göre brüt asgari ücretin %50 fazlasına kadar bir ücret öngörebilmektedirler. İstanbul ilinde bulunan kurumlarımız, söz konusu elemanlara ücret tablosunda belirlenen oranı (%50) asmamak üzere kendi belirleyecekleri bir orana göre brüt asgari ücretin üzerinde bir ücret öngörebilecekleri gibi isterlerse bu ücretin üzerine 2010 yılı SGP değeri oranını (%15) asmamak üzere ilave oran uygulayarak bir ücret öngörebileceklerdir …” düzenlemesi ve Genelge ekinde yer alan cetvelde ise;

Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Ücret Tablosu'nda Yer Alan Oranlara SGP Değerinin İlave Edilmesine Dair Örnek Tablo-1

İL

2010 Yılı SGP Değeri

Hizmet Alım İhalesinin Konusu

Hizmet Alımı Kapsamında Çalıştırılan İşçi

Verilebilecek ücret

Brüt Asgari Ücretin Üzerinde Bir Ücretin Öngörülebilmesi İçin Aranacak Şartlar (Sertifika-Okul vb.)

Brüt Asgari ücret

Genelgelerle Belirlenmiş Azami Oran

Genelgedeki Azami Oran İlave Edildiğinde Brüt Asgari Ücret

İlin SGP Değeri Oranı

SGP Değeri İlave Edilmiş Brüt Asgari ücret

SGP Değeri İlave Edildiğinde Verilebilecek Azami Oran

İstanbul

114,3

Bilgi Sistemi Kurulum ve/veya Kullanımına ve/veya Bakım Destek ve İşletimine İlişkin Yapılan Hizmet Alım İhaleleri

Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı

100 TL

% 50

150 TL

% 15

172,5 TL

Brüt Asgari Ücret veya Brüt Asgari Ücretin Azami % 72,5 Fazlasına Kadar İdarece Belirlenecek Bir Oran

Tıbbi Sekreterlik veya Tıbbi Dokümantasyon mezunu olanlar.

Şeklinde örnek ücret hesaplaması yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu ve 59 uncu maddelerinde ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan hükümler birlikte değerlendirildiğinde; yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetlerin idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi üzerinden güncelleneceği,

Öte yandan, asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetlerin dikkate alınarak yaklaşık maliyetin güncelleneceği,

İhale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirileceği,personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği, idarenin aşırı düşük olarak tespit edilen teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, istekliler tarafından ilgili hususlarda belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak söz konusu tekliflerin değerlendirilmesinin gerektiği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.

İdari şartnamede ve anılan Genelgede yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde ise; çalıştırılacak 171 personele verilecek ücretin hesaplanması için brüt asgari ücretin üzerine, % 10 satınalma gücü paritesi değerinin ilave edilmesinin gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale işlem dosyasında iki ayrı yaklaşık maliyet hesap tablosunun yer aldığı,

18.08.2011 tarihli ilk hesap tablosunda, yaklaşık maliyetin toplam tutarının 6.338.515,82 TL; toplam asgari işçilik tutarının 5.485.494,21 TL olduğu, karsız yaklaşık maliyetin 6.100.925,06 TL olduğu, 22.08.2011 tarihli ihale onay belgesinde de 6.338.515,82 TL tutarının yaklaşık maliyet olarak belirtildiği, idare tarafından işçilik maliyetinin tespiti için Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı, söz konusu yaklaşık maliyet hesabında, idari şartnamede ayni olduğu belirtilen yol maliyetinin de modüle işlendiği ve 171 personel için yol dâhil olarak asgari işçiliğin hesaplandığı, ancak bu hesaplamada % 10 SGP değerinin modülde “brüt asgari ücretin yüzde fazlası” olarak yer aldığı görülmüştür.

Satınalma gücü paritesi oranının, brüt asgari ücretin üzerine veya idari şartnamede belirtilmiş ise brüt asgari ücretin yüzde fazlası olarak hesaplanacak ücretin üzerine uygulanmasının gerektiği, işçilik hesaplama modülünde satınalma gücü paritesi oranının “brüt asgari ücretin yüzde fazlası” olarak yer alamayacağı; şikâyet konusu ihalede yol bedelinin ayni olarak, aylık mavi kart şeklinde personele verileceği göz önüne alındığında, yol bedelinin üzerine de söz konusu oranın uygulanamayacağı anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibine verilen cevaptan anlaşıldığı üzere, 03.10.2011 tarihli ve 2011/U.H.II.3261 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı dikkate alınarak, yaklaşık maliyetin yeniden hesaplandığı ve 24.10.2011 tarihli ikinci yaklaşık maliyet hesap tablosunun oluşturulduğu, söz konusu tabloda yaklaşık maliyetin toplam tutarının 6.339.075,68 TL; yol dâhil, giyim hariç toplam asgari işçilik tutarının da 5.485.538,75 TL olduğu, karsız yaklaşık maliyetin 6.100.969,60 TL olduğu, işçilik maliyetinin tespiti için Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı, söz konusu yaklaşık maliyet hesabında, 171 personel için yol hariç olarak asgari işçiliğin hesaplandığı ve bulunan tutar üzerine % 10 SGP değerinin eklendiği, dolayısıyla yapılan bu hesaplamanın Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın “Hizmet Alımları Kapsamında Çalıştırılan İşçilere Öngörülecek Ücretler” konulu 2011/22 sayılı Genelgesinde yer alan esaslara uygun olduğu, söz konusu değerin ayni olarak belirlenen yol bedeline eklenmediği görülmüştür.

18.08.2011 tarihli yaklaşık maliyet hesap tablosunda ve ihale onay belgesinde yer alan tutarın % 10 SGP oranı bakımından doğru hesaplanmadığı, bunun üzerine idare tarafından 24.10.2011 tarihli ikinci bir yaklaşık maliyet hesap tablosunun oluşturulduğu ve yapılan ikinci hesaplamanın doğru olduğu, ancak mevzuat gereğince ihale tarihinden sonraki bir aşamada yaklaşık maliyetin güncellenemeyeceği, idarece yapılan işlemin yaklaşık maliyetin güncellenmesi değil düzeltilmesi niteliğinde olduğu, ancak ihale tarihinden sonraki aşamada böyle bir düzeltmenin de yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, hem asgari işçilik tutarı hem de karsız yaklaşık maliyet tutarı bakımından her iki yaklaşık maliyet bedelleri itibariyle yapılan değerlendirme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 5.832.445,35 TL tutarındaki teklifinin asgari işçilik tutarını karşıladığı, ancak karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin 6.153.354,51 TL tutarındaki teklifinin ise asgari işçilik maliyetinin ve karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edildiğinden, idarenin ilk yaklaşık maliyetinin yanlış hesaplanmış olmasının ihalenin bu aşamasında esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Kamu İhale Kurulu’nun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda, karsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte olup, bu tutarın üzerinde teklif veren istekliler hakkında ise aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Tüm tespit ve değerlendirmeler neticesinde ise; ihale komisyonu tarafından, teklifi karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmamasının gerektiği; ancak teklifi karsız yaklaşık maliyetin altında olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekirken, ihale komisyonunun teklif edilen fiyat ile söz konusu işin yapılabilirliğini sorgulamadan ihaleyi sonuçlandırmasının mevzuat hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli hakkındaki iddiası yerinde görülmüştür.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ıncı maddesinin 7 nci fıkrasında “ Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hatanın bulunmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “ İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin 2 nci fıkrasında ise; “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 20.10.2011 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda, yukarıda incelenen iki iddianın yer aldığı, ancak şikâyetçinin 11.11.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen 3 üncü iddianın idareye yapılan başvuru konuları arasında yer almadığı, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet konularından farklı olarak Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Şikâyetçinin, idareye yapılan şikâyet başvurusunda ve idarenin, yapılan şikâyet başvurusu üzerine almış olduğu kararında yer almayan söz konusu iddianın itirazen şikâyete konu edilemeyeceği anlaşılmış olup, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince, itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmediğinden, başvuru sahibinin bu iddiasına yönelik başvurunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Harmanşa İnş Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. – Nokta Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi