KİK Kararı: 2011/UH.III-3876

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UH.III-3876
BAŞVURU SAHİBİ:
Belpa İnş. Temz. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bahçelievler Şair Şevket Mah. 2. Sk. Gözgülü Apt. No:5 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Merkezi, Paü Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkezi Kınıklı Kampüsü Yeni Hastane Binası Zemin Kat DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/133556 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik, İlaçlama Ve Çamaşırhane Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3495].(0266)./2011-41Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pamukkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 27.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşırhane Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Belpa İnş. Temz. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.10.2011tarih ve 46274sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede ilk oturumda teklif edilen fiyatların ve işin yaklaşık maliyetinin açıklanması ile ihaleye katılan 17 istekliden 12’sinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun görüldüğü, bunun üzerine, işin bünyesine dahil maliyetlerden giyim, ilaçlama ve temizlik malzemeleri maliyetlerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümlerine aykırı şekilde hesaplandığı, bu nedenle ihalede yeterli rekabetin sağlanmadığı yönünde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin şikayetlerine vermiş olduğu cevapta, söz konusu giderlerin hesabında, esas olarak, önceki yıllarda gerçekleştirilen ihalelerde oluşan fiyatların dikkate alındığının, ihalede tekliflerin ayrıntılı olarak değerlendirilmesi sonrasında geçerli tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun görülmesi üzerine Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3 üncü maddesi çerçevesinde işlem tesis edildiğinin belirtildiği, ancak, iki yıl öncesinde gerçekleştirilen bir ihalede aşırı düşük bulunan tekliflerin unsurlarının esas alınmasının yerinde olmadığı, dolayısıyla, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Anılan Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise, “ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır...” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir… ” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

…

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. (Ek 16/7/2011-27996 R.G./1. md.) Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 üncü maddesinde ise; “ 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İşin süresinin 12 ay şeklinde düzenlendiği görülen şikayete konu ihaleye ait ilanın 9 uncu, idari şartnamenin ise 19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Hastane Temizlik,İlaçlama,Çamaşırhane ve Taşıma İşleri Şefi (Asgari ücretin % 60 fazlası) (yol ve giyecek giderleri dahil)

Ay

2,00

12

2

Hastane Temizlik,İlaçlama,Çamaşırhane ve Taşıma İşleri Şef Yardımcısı (Asgari ücretin % 30 fazlası) (yol ve giyecek giderleri dahil)

Ay

4,00

12

3

Hastane Temizlik,İlaçlama,Çamaşırhane ve Taşıma İşleri Personeli (yol ve giyecek giderleri dahil)

Ay

394,00

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Resmi Tatil Günlerinde Çalışacak Hastane Temizlik Şefi

Gün

5

2

Resmi Tatil Günlerinde Çalışacak Hastane Temizlik Şef Yrd.

Gün

28

3

Resmi Tatil Günlerinde Çalışacak Hastane Temizlik Personeli

Gün

1960

4

Amortismana Tabi Olmayan Temizlik Malzemeleri Maliyeti

Ay

12

5

İlaçlama Maliyeti

Ay

12

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikayetine idarece verilen cevapta, ilaçlama giderinin, idarenin 20.01.2010 tarihinde gerçekleştirdiği 2009/180084 İKN’li “Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşırhane Hizmetleri” ihalesinde ihale üzerinde bırakılan istekli konumunda olan ve yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları şikayet ve itirazen şikayet başvuruları sonrasında da uygun bulunan başvuru sahibinin teklifinde öngördüğü tutarın güncellenmesi suretiyle hesaplandığının, ancak yapılan incelemede, söz konusu ihalede 30.000 m2’nin ilaçlama alanı olmasına karşın mevcut ihalede bu alanın 93.000 m2 olduğunun hesaplamalarda dikkate alınmadığının anlaşıldığının, buna göre ihale kararı öncesinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3 üncü maddesi çerçevesinde bu hususun değerlendirildiğinin, giyim giderinin, yine başvuru sahibinin 2009/180084 İKN’li ihalede öngördüğü tutarlara göre hesaplandığının, temizlik malzemeleri maliyetinin, 2009/180084 İKN’li ihalede yer almayan unsurlar için piyasadan fiyat teklifi alınarak, diğer unsurlar için de başvuru sahibinin anılan ihalede öngördüğü tutarların güncellenmesi suretiyle hesaplandığının, ancak yapılan incelemede, güncellemenin doğru yapılmadığının anlaşıldığının, buna göre ihale kararı öncesinde Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3 üncü maddesi çerçevesinde bu hususun da değerlendirildiğinin belirtildiği görülmüştür.

İhale onay belgesinin eki yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, yaklaşık maliyetin 6.231.257,31 TL olarak (% 5 kar hariç 5.934.530,77 TL) hesaplandığı, nakdi yol, ayni giyim gideri ve ücretler ile bu unsurlar üzerinden % 3 genel giderler dahil işçilik giderinin 5.629.730,77 TL olarak öngörüldüğü, temizlik malzemeleri maliyetinin 300.000,00 TL, ilaçlama maliyetinin ise 4.800,00 TL şeklinde hesaplandığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3 üncü maddesine göre ihale kararı öncesinde idarece yapılan sorgulamaya göre ise, yaklaşık maliyetin 6.349.067,31 TL olarak (% 5 kar hariç 6.046.730,77 TL) hesaplandığı, nakdi yol, ayni giyim gideri ve ücretler ile bu unsurlar üzerinden % 3 genel giderler dahil işçilik giderinin değişmediği (5.629.730,77 TL), temizlik malzemeleri maliyetinin 402.600,00 TL, ilaçlama maliyetinin de 14.400,00 TL şeklinde hesaplandığı, bu çerçevede, başvuru sahibi dahil geçerli tekliflerden ikisinin idarenin yaklaşık maliyetinin altında olduğunun görülmesi üzerine, 6.266.916,58 TL tutarında teklif veren Çağ Yapı Temz. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli, başvuru sahibinin de (6.310.574,29 TL) en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme kapsamında idareden talep edilen bilgiye göre, 2009/180084 İKN’li ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde kapalı alanın 30.000 m2 olduğu tespit edilmiştir. 2010 yılı Ocak ayı ÜFE endeksi ve 2011 yılı Ağustos ayı ÜFE endeksi oranlandığında 1,1696 katsayısına ulaşılmaktadır**.** Bu çerçevede, idarenin ilaçlama gideri kapsamında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine ve Genel Tebliğe uygun şekilde tesis ettiği işlemin yerinde olduğu görülmüştür. İdarenin, temizlik malzemeleri giderinin hesaplanması kapsamında ihale öncesinde ve daha sonra gerçekleştirdiği işlemler incelendiğinde, yaklaşık maliyet hesaplanırken başvuru sahibinin 2009/180084 İKN’li ihalede öngördüğü birim fiyatların 1,10 katsayısı ile güncellenmesi ve piyasadan alınan fiyat tekliflerinin de eklenmesi suretiyle 386.194,35 TL’ye ulaşıldığı, yapılan bu hesaplamada güncelleme katsayısının eksik şekilde dikkate alındığı, öte yandan, yaklaşık maliyet hesap cetveline eksik güncellenen tutarın değil, idarece re’sen öngörülen bir indirim ile 300.000,00 TL’nin yazıldığı, ihale kararı öncesinde ise, başvuru sahibinin 2009/180084 İKN’li ihalede öngördüğü birim fiyatların 1,1696 katsayısı ile güncellenmesi ve piyasadan alınan fiyat tekliflerinin de eklenmesi suretiyle 402.600,00 TL’ye ulaşıldığı görülmüştür.Bu çerçevede, temizlik malzemeleri gideri kapsamında idarenin nihai işleminin de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine ve Genel Tebliğe uygun olduğu tespit edilmiştir. İdarenin işçilik gideri kapsamında yer alan ayni giyim giderini ayrıca güncellemeye ihtiyaç duymamasının ise, bu maliyet unsurunun toplamı itibariyle yaklaşık maliyete etkisi bakımından, ihalenin sonucunu değiştirmeyeceği anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlara göre, idarenin, geçerli tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ihalede, Genel Tebliğin 16.3 üncü maddesi kapsamında yaklaşık maliyet hesabında dikkate almadığı hususları gözeterek ve eksik güncelleme işlemini düzelterek yaptığı işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi