KİK Kararı: 2011/UH.III-3861

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UH.III-3861
BAŞVURU SAHİBİ:
Polat Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti. , BESTEKAR SOKAK NO:84/3-4 KAVAKLIDERE / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü(Tki) Satınalma Daire Başkanlığı, Hıpodrom Caddesı No: 12 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/82699 İhale Kayıt Numaralı "Gli Müessese Müdürlüğü 42 Pano Yeraltı Sahalarında Kömür Üretilerek Yıkanması Ve İdareye Teslim Edilmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3557].(0022)./2011-43Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü (TKİ) Satınalma Daire Başkanlığıtarafından 06.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “GLİ Müessese Müdürlüğü 42 Pano Yeraltı Sahalarında Kömür Üretilerek Yıkanması ve İdareye Teslim Edilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Polat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.10.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.10.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.10.2011tarih ve 46848sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Kesinleşen ihale kararında firmalarının iki gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği; ilk gerekçenin, sunulan iş deneyim belgelerinin içinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendindeki hüküm çerçevesinde “personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin” sunulmaması olduğu, ancak bu hüküm uyarınca, SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde sunulmasının zorunlu olduğu, katıldıkları ihalenin konusunun ise, “yer altı sahalarında kömür üretme, yıkama ve idareye teslim etme” işi olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1 ve 78.2 maddeleri uyarınca personel çalıştırmana dayalı hizmet alımı ihalesi olmadığı; idarenin de dokümanda aksi yönde bir belirlemesinin olmadığı, idari şartnamenin 7.5.1 maddesinde bu belgelerin istenilmediği, işin tanımında personelden bahsedilmediği, teklif mektubu eki cetvelde işin biriminin ton olarak gösterildiği, benzer iş belirlemesinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinden belirlenmediği, fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin dahi personel çalıştırılmasına dayalı iş olmadığını gösterdiği, durum böyle iken ihale konusu işi personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işi olarak değerlendirip, iş deneyim belgesi içinde SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, ikinci gerekçeye ilişkin olarak ise, firmaları tarafından maden ocağı sahibinin ocağında rödevans sözleşmesi çerçevesinde gerçekleştirilen maden çıkarma hizmetinin rödevans bedellerine ilişkin olarak sunulan sözleşme ve faturaların aranılan yeterlik kriterini sağladığını gösterdiği, ayrıca, Maden Kanunu’nun 14 üncü maddesi uyarınca, devlet hakkı ve özel idare payının ocaktan çıkarılan madenin ocak başındaki fiyatından alınacağı hükmü bulunduğundan, bu hükümden de iş deneyim belgesine esas tutar ve miktarın hesaplanabileceği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş durum belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43 ve 47 nci maddelerine uygun olmadığı, zira yapımla ilgili hizmet işlerinde iş durum belgesinin kullanılabileceği, ihale konusu işin hizmet alımı ihalesi olması nedeniyle bu ihalede iş durum belgesinin değil; kamu ya da özel sektörde tamamlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulabileceği,

3. İdarenin şikayete cevabının, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 3 numaralı ekinde yer alan Şikayet Başvurusu Üzerine İdarece Alınacak Karar Örneğine aykırı olduğu ve yönetim kurulu karar defterinin fotokopisinin gönderildiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin banka referans mektubunun idari şartnamenin 7.4.1 maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34 üncü maddesine uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş hacmi ve bilançoya ilişkin belgelerinin de Yönetmeliğe uygun olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi Polat Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen kesinleşen ihale kararı yazısında, teklifi kapsamında iş deneyimini tevsik için, “… o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırdığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen…” belgeleri vermemesi ve “rödevans bedeline ilişkin fatura tutarlarının yetersiz olması” nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı bildirilmiştir.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1 inci maddesi,

“İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 10'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” şeklinde,

Benzer iş olarak kabul edilecek işlerle ilgili 7.6 ncı maddesi ise,

“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

_a) Her türlü maden üretim faaliyetleri,
b) Su tünelleri,
c) Enerji tünelleri,
d) Galeriler,
e) Demiryolu tünelleri,
f) Karayolu tünelleri,
g) Dekapaj işleri
h)Her türlü kömür / cevher zenginleştirme tesisinin kurulması,
i) Her türlü kömür / cevher zenginleştirme tesisinin çalıştırılması,
Yukarıda belirtilen benzer iş tanımlarının her biri ayrı ayrı kabul edilecektir.”_şeklinde

Düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi Polat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 26.08.2011 tarihli yüklenici iş bitirme belgesinden, işin adının “Çıkarma payı karşılığı linyit kömürü üretimi” işi; iş sahibinin Şah Metal Madencilik ve Ticaret Ltd. Şti. ve gerçekleştirilen iş tutarının 3.486.226,19 TL olduğu görülmekte olup, belge iş sahibi şirketin müdürü tarafından imzalanmıştır.

Bu haliyle belgenin, özel sektör tüzel kişiliğine personel çalıştırılmak suretiyle gerçekleştirilmiş bir hizmet işi karşılığında elde edildiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendinde,

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.”

hükmü öngörülmüştür.

Bu hüküm uyarınca başvuru sahibinin iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için, işe ilişkin sözleşmenin, fatura örneklerinin ve personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmuş olması gereklidir.

İdarece, isteklinin sözleşme ve fatura örneklerini sunduğu; fakat, bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı tespiti yapılarak isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İstekli incelenen ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle bu ihalede adı geçen belgelerin sunulmaması gerektiğini iddia etmektedir. Ancak, yukarıdaki madde uyarınca, iş deneyiminin elde edildiği işin personel çalıştırılan bir iş olması halinde bu belgelerin sunulması gerekmekte olup, teklif verilmiş olan ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi ya da personel çalıştırılmakla birlikte personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alım ihalesi olup olmadığı meselesinin bu belgelerin sunulma gerekliliği ile ilgisi bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgeler incelendiğinde, sözleşme ve faturaların sunulduğu; ancak personel çalıştırılan kömür üretimi işine ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı tespit edilmiş olup, belgenin tutarı yönünden değerlendirmeye gerek olmaksızın idarenin değerlendirme dışı bırakma işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca açık ihale usulünde ihale edilen 3 yıldan fazla süreli bu hizmet alımı ihalesinde, anılan maddenin 3 üncü fıkrasında öngörülen teklif edilen bedellin asgari % 25’i oranının 2/5’i alınarak hesaplanan % 10 oranındanaz olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Egemen İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif bedeli 191.200.000 TL olup, bu bedelin %10’u 19.120.000 TL’dir.

İsteklinin sunmuş olduğu 15.12.2010 tarihli “yüklenici-iş durum belgesi” yapım işine ait bir belge olup,

iş sahibinin Akkur Enerji Ür. Tic. ve San. A.Ş.,

işin adının “Feke I Hes (Barajı) İnşaatı Feke / ADANA”,

işin toplam keşif bedelinin 92.555.612,66 TL,

işin tamamlanma yüzdesinin %80,44,

son hak ediş tutarının 74.455.715,09 TL olduğu,

Feke Belediye Başkanının imza ve mühürü ile Akkur Enerji Ür. Tic. ve San. A.Ş. Genel Müdür- Yönetim Kurulu Üyesi Ahmet Ümit Danışman’ın imzasını içerdiği

görülmüştür.

İdarenin benzer iş konularını, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ eki Benzer İş Grupları Listesinin (A) Alt Yapı İşleri Grubu III (1-2) ve VII (1-2) Gruplarından belirlediği anlaşılmıştır. İdarece hizmet alımı ihalesinin benzer işi olarak yapım işleri de belirlendiğinden ve Kamu İhale Kurulunun 2009/DK.D-176 sayılı kararında da bu duruma izin verildiğinden istekli tarafından yapım işine ait iş durum belgesinin sunulmasının mümkün olduğu, belge konusu işin kapsamında enerji tünelinin de bulunduğu ve enerji tüneli kısmının tutarının da aranan kriter için yeterli olduğugörülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde,

“ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.

(3) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./9 md.)Organize sanayi bölgesinin yetki alanı dahilindeki yerlerde gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgeleri, organize sanayi bölgesi müdürlüğü tarafından düzenlendikten sonra; yönetim kurulunun kararı üzerine yönetim kurulu başkanınca, organize sanayi bölgesinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından kredi kullandırılan işler için ise bu Bakanlığın ilgili birimince onaylanmak suretiyle verilir.

(4) Serbest bölgelerin yetki alanı dahilindeki yerlerde gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgeleri, serbest bölge müdürlüklerince düzenlenir ve verilir.

(5) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

(6) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak, kurum ve kuruluşların bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara başvuruda bulunulur.”,

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47 nci maddesinde ise,

(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

(2) Yüklenicilere;

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara tek sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, geçici kabulün yapılmış olması durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından,

b) Yurtiçinde özel sektöre, yapılacak iş karşılığı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt ettikleri işler için, işi bitirmeleri durumunda “iş bitirme belgesi”, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi durumunda “iş durum belgesi”, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından,

düzenlenir ve verilir.”

Hükmü öngörülmüştür.

İncelenen iş deneyim belgesinin özel sektör tüzel kişisine taahhüt edilen HES barajı yapım işine ilişkin olarak iş sahibi özel sektör tüzel kişi müdürü ve Belediye Başkanının imzası ile düzenlendiği görülmüştür. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43 üncü maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca, HES’lerin ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü Belediye ile Bayındırlık ve İskan İl Müdürlükleri dışındaki kuruluşlar (Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı) tarafından yapılan işlerden olması nedeniyle, bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenmesi gerekirken, iş sahibi ve Belediye tarafından düzenlenmiş olması nedeniyle belgenin mevzuata aykırı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından iddia yerinde görülmüştür.

3 ) Başvuru sahibinin diğer iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iş deneyimini mevzuata uygun şekilde tevsik edememesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde olduğundan, ihale sürecindeki işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına, zarara uğramadığı veya hak kaybına uğramasının da muhtemel olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin şikayet ehliyetine haiz olmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak; 1 ve 2 nci maddedeki iddialar dışındaki iddialar yönünden başvuru sahibinin şikayet ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun, ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. 1 ve 2 nolu iddiaların konusu olan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak eşit muamele ilkesi çerçevesinde diğer isteklilerin iş deneyim belgeleri incelendiğinde:

- Yapı Tek İnşaat San ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 07.02.2011 tarihli iş durum belgesinde işin adı, “Samsun Tekkeköy Mendirek ve Tersane Limanı Yapımı İnşaatı”, uygulanan yapı tekniği, “Çeşitli kategorilerde taş ve beton bloklu ana ve tali dalgakıran ile rıhtım inşaatı ve tesisat işleri” olarak belirtilmiş olup, bu belgenin Benzer İş Grupları Listesinin (G)III-Deniz Yapıları Grubu 1 ve 5 inci maddelerinde yer alan işlere ait olduğu ve idari şartnamedeki benzer iş tanımına uymadığı anlaşıldığından bu belgenin yeterli kabul edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı ve gelir tablosuna ilişkin olarak idarece değerlendirme dışı bırakılması yerinde olan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

- STY İnşaat tarafından sunulan (yüksek inşaat mühendisi Dinçer Yiğit’e ait 07.07.2011 tarihli iş yönetme belgesi, T.C. Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yaptırılan “İzmir Çevreyolu- Aydın Otoyolu” isimli işe ait olup iş yönetme belgesinde uygulanan yapı teknikleri; “toprak ve tesviye işleri, büyük ve küçük sanat yapıları, tünel işleri üstyapı, güvenlik ve trafik işleri, peyzaj işleri, aydınlatma ve ikincil işler” olarak belirtilmiştir.

Dinçer Yiğit’in ilk sözleşme bedelinin 296.000.000 ABD Doları, toplam sözleşme bedelinin 1.051.770.409 ABD Doları, gerçekleştirilen iş tutarı ve işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranı sırasıyla 1.041.491.053 ABD Doları ve %99,02 olan devam eden yapım işinde hissesine düşen belge tutarı 346.051.584,80 ABD Dolar’ıdır. Dinçer Yiğit’in görev yaptığı tarihler 09.02.1993-20.05.1996/19.04.1999-09.07.2002’dir. Belge sahibi yukarıdaki Yönetmelik hükmünde belirtildiği üzere ilk sözleşme bedelini tamamlamış olup, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında Dinçer Yiğit tarafından yönetildiği sunmuş olduğu iş yönetme belgesinden anlaşılmaktadır.

Ayrıca belge sahibi Dinçer Yiğit’in, isteklinin belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğuna ilişkin olarak ortaklık durum belgesi de sunulmuştur.

Söz konusu iş deneyim belgesine konu iş, Benzer İş Grupları Listesinin (A) Alt Yapı İşleri başlığının IX. Grubu “Sathi Kaplama veya Diğer Yeni Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı) - 2. Otoyol/Devlet/İl yolu yapım işleri kapsamında olup, belgede belirtilmiş olan uygulanan yapı tekniği kısmında, “tünel işleri” ifadesi geçmektedir. İdari şartnamede benzer iş tanımı

“a) Her türlü maden üretim faaliyetleri,
b) Su tünelleri,
c) Enerji tünelleri,
d) Galeriler,
e) Demiryolu tünelleri,
f) Karayolu tünelleri,
g) Dekapaj işleri
h)Her türlü kömür / cevher zenginleştirme tesisinin kurulması,
i) Her türlü kömür / cevher zenginleştirme tesisinin çalıştırılması,
Yukarıda belirtilen benzer iş tanımlarının her biri ayrı ayrı kabul edilecektir.”

şeklinde yapılmış olup sunulan iş yönetme belgesindeki tünel işinin burada belirlenen karayolu tüneli işi ile aynı nitelikte olup olmadığı ve aynı ise bu işin otoyol yapım işindeki tutarının aranılan kriteri sağlayıp sağlamadığının tespit edilerek karar verilmesi gerekmekte iken idarece belgenin güncellenmek suretiyle geçerli kabul edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı, bu yönden idarece inceleme yapılarak isteklinin teklifinin geçerli olup olmadığına yeniden karar verilmesi gerekmekle birlikte aşağıda yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından STY ile ilgili yeniden inceleme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9 uncu maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde yüklenici karının % 20 oranını geçmemek üzere belirleneceği öngörülmüş olmasına karşın incelenen hizmet alımı ihalesinde idarece yaklaşık maliyetin tespitinde % 25 kar oranının öngörüldüğü anlaşılmıştır. Bu aykırılık ihalenin iptalini gerektirmektedir.

2. İhalede kalan iki geçerli teklif sahibinden birisi olan Yılmazlar Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi yaklaşık maliyete yakın değerde olup; diğer geçerli teklif sahibi STY İnş. Ltd. Şti.’nin teklifi ise yaklaşık maliyetin üzerindedir. Bu nedenle ihalede yeterli rekabet ortamının oluşmadığı sonucuna varıldığından, bu gerekçe ile de ihalenin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi