KİK Kararı: 2011/UH.III-3858

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/073
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 21.11.2011
Karar No : 2011/UH.III-3858
BAŞVURU SAHİBİ:
A R G Grup Tem. İlaç İnş. Gıda Sos. Hizm. Tur. ve Taşm. San. Tic. Ltd. Şti. - Argün Tem. İnşaat Gıda Güv. oto. Sos. Hizm. Taah. İç ve Dış Ltd. Şti., A.ÖVEÇLER MAHALLESİ 1296 SOKAK NİL APT. NO:1/3 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü Ticaret Müdürlüğü, Alparslan Türkeş Cad.No:75 06560 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/73329 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.11.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.03-.H.[3746].(0169)./2011-49sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü Ticaret Müdürlüğütarafından 17.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak ARG Grup Tem. İlaç İnş. Gıda Sos. Hizm. Tur. ve Taşm. San. Tic. Ltd. Şti. - Argün Tem. İnşaat Gıda Güv. Oto. Sos. Hizm. Taah. İç ve Dış Ltd. Şti.’nin 10.11.2011tarih ve 48191sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin idarece Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. - Duru Ela Lojistik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin de geçerli teklif olarak kabul edildiği belirtilmekle birlikte, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu ve idari şartname ve teknik şartnamede öngörülen giderleri karşılamasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihale daha önce aynı istekli tarafından şikayet ve itirazen şikayete konu edilmiş; Kurulun 12.09.2011 tarih ve 2011/UH.III-3012 sayılı kararında;

“…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden;

Kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından daha yüksek fiyat teklif eden ve teklif fiyatları yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre aşırı düşük olmayan, AVU Kurumsal Hiz. Sağ. Tas. Tem. İnş. Turz. Yem. ve Biliş. San. ve Tic. Ltd. Şti.+ Efor Sav. Yön. ve Dan. Tem. Gıda İnş. Tan. Güv. Sis. Paz. İmal. San. ve Tiç Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Best Tur. Taş. Pet. İnş. Tem. Hiz. Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması,

Aşırı düşük teklif fiyatı açıklamaları Kamu İhale Genel Tebliğine göre yeterli oldukları yukarıda tespit edilen başvuru sahibi İş Ortaklığı, Grup Güv. İnş. Tem. Elek. İşleri Gıda Med. ve Mermer San ve Tic. Ltd. Şti., Egemen Müt. Posta Dağ. Hiz. Yem. Tem. Tur. Teks. Nak. Pet. Ürn. Gıda İnş. Elk. Elekt. Med. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Atlas Hiz. ve Tic. Ltd Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması,

Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. - Duru Ela Lojistik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bayars Tem. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.+Güneş Sosyal Hiz. Sağ. Tem. Yem. İnş. Peyzaj Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Satem Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Vatoz Grup Tem. ve Gıda San. Tic. A.Ş.’nin değerlendirmeye alınması ve bununla birlikte açıklamalarda sunulan belgelerde yer alan bilgiler ticari hayatın olağan durumuna uygun olmadığından –Vatoz Grup Tem. ve Gıda San. Tic. A.Ş.’nden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunması istenip değerlendirilerek– söz konusu belgelerin isteklinin/mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesine gönderilmesi,

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.4 üncü maddesine ve eşitlik ilkesine göre, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından daha düşük fiyat teklif eden ve aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazıyı tebellüğ ettiği tarih itibariyle hak kaybına uğradığı tespit edilen isteklilerden,

Aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması sunmayan Kurmay Bilişim Dan. Gıda Taş. Tem. Teks. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dörtel Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Detay Mad. Tem. Taş. Oto. Yem. Yön. Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile HKB Sos. Hiz. İnş. Eğ. Tic. Ltd. Şti., Yayçe Tem. Kimyevi Mad. Nak. Biliş. Besi. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile,

Sunduğu açıklamalar yukarıda tespit edildiği şekilde yeterli olmayan Mefa Taah. Eğit. Sağ. Turz. Tem. Nak. Gıda San. ve Tic Ltd. Şti., Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halkla İliş. İnş. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., RSB Kurumsal Yapı San. Tic. Ltd. Şti. ve Özyıldırım Tem. Nak. İnş. Taah. İlet. Sağ. Hiz. Maden. ve Atık Madd. San. ve Tic. Ltd. Şti.+Görkem Özel Tem. Turz. Taş. San ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığından, tebliğ tarihinden itibaren üç iş gününden az olmamak üzere süre verilerek, aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” denilmek suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin işbu itirazen şikâyet başvurusunun yukarıda aktarılan Kurul kararına istinaden idarece tekliflerin yeniden değerlendirilmesi sonucu verilen ihale komisyonu kararına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde kalan Arda Endüstriyel Proje ve Uygulama San. Tic. Ltd. Şti. - Duru Ela Lojistik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif ettiği fiyat ihalede sunulan geçerli teklifler arasında en düşük fiyat olduğundan ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu Kurulun 12.09.2011 tarih ve 2011/UH.III-3012 sayılı kararı ile belirlendiğinden; başvuru sahibinin adı geçen iş ortaklığının teklif fiyatının aşırı düşük olduğu yönündeki iddiasının Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikâyetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanunda Kurum kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikâyet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvuruların da Kurum tarafından incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17 nci maddesinde ise, “ (1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yapılmıştır.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi