KİK Kararı: 2011/UH.III-366

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/007
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 24.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-366
BAŞVURU SAHİBİ:
ARC İnşaat Mak. Otom. Tem. Hiz. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av. Fazilet ÖZŞAY Toros Sokak No:7/17 Sıhhiye, Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Babahasan Alemi Mah.Horhor Cad. Kavalalı Sok.No: 3/4 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/524415 İhale Kayıt Numaralı "Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[41.29].(0097)./2010-71E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 13.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ARC İnşaat Mak. Otom. Tem. Hiz. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 08.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.12.2010 tarih ve 55206 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı, her ne kadar idarece belirlenen iş deneyim belgesine ilişkin oranın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 28 inci maddesinde öngörülen %25-%50 dahilindeki limitler kapsamında belirlenmiş ise de; çalıştırılacak personel sayısı ile ihale konusu işin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında iş deneyim belgesi tutarının % 25 yerine % 40 oranında belirlenmesinin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi çerçevesinde rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

2. İdari şartnamenin 7.6 maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak kamu veya özel hastanelerde gerçekleştirilen her türlü personel çalıştırılmasına yönelik işler, benzer iş olarak kabul edilecektir” yönünde düzenleme yapıldığı, ihale ilanında işin adının “personel hizmet alımı” şeklinde tanımlandığı, işin miktarı ve türü başlığı altında ise hizmetin içeriğine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, ihale dokümanına atıf yapıldığı, ihale dokümanı incelendiğinde ise benzer iş tanımının ihale konusu işe uygun olmadığını tespit ettikleri, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin ifa edeceği görevin münhasıran hastane hizmetlerine mahsus bir hizmet türü olmadığı, benzer iş tanımında kamu veya özel hastanede personel çalıştırılması şartının getirilmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, bu düzenleme nedeniyle ihaleye katılımlarının engellendiği,

3. İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde ihaleye kısmi teklif verilebileceği düzenlemesine yer verildiği, şartnamenin 19 uncu maddesi uyarınca kısım bazında teklif verilecek iş yerlerinin bazılarının da genel yönetim birimleri olduğunun (Hastaneler Genel Direktörlüğü, Uzaktan Eğitim ve Araştırma Merkezi, Çocuk Eğitim Araştırma ve Uygulama Merkezi, Otomasyon Birimi) görüldüğü, bu bakımdan da ihale ilanında ve idari şartnamede yer alan benzer iş tanımının ihale konusu işin niteliğine uygun olmadığının idari şartname ile teknik şartnamenin incelenmesi sonucunda anlaşıldığı,

4. İdarece 23.12.2010 tarihinde ihaleye ilişkin olarak ikinci zeyilname düzenlendiği ve firmalarına tebliğ edildiği, söz konusu zeyilnameye ilişkin olarak idareye 24.12.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu; fakat, henüz yanıt alınmadığı, ihale ilanında ve idari şartnamede işin süresinin 01.01.2011-31.12.2011 olarak belirtildiği, zeyilname ile ihale tarihinin 13.01.2011 tarihine ertelendiği, ancak bu erteleme nedeniyle işin süresinin yeni ihale tarihi dikkate alındığında 365 gün olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiği, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olduğu dikkate alındığında işçilik hesaplamalarının yeni ihale tarihi esas alınarak 11 ay ve artık gün şeklinde mi hesaplanacağı yoksa 12 tam ay üzerinden mi hesaplanacağı hususunun açıklanması gerektiği, söz konusu eksikliğin işçilik fiyatının oluşturulmasına engel teşkil ettiği, işin süresinin ihale ilanında yer alması ve düzeltme ilanı yapılması için gerekli olan sürenin de bittiği dikkate alındığında ihalenin iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılması gerektiği, bu hususta idareye yaptıkları şikayet başvurusuna yönelik olarak idarece henüz bir cevap verilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci ve 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1 maddesinde; “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gönderen belgelerin sunulması gerekir” düzenlemesinin yer aldığı,

Ayrıca idari şartnamenin 7.6 maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak, kamu veya özel hastanelerde gerçekleştirilen her türlü personel çalıştırılmasına yönelik işler, benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesinin yer aldığı,

İdari şartnamenin 7.5.1 maddesinde yer aldığı belirtilen söz konusu düzenlemenin ihale ilanının 4.3.1 maddesinde; idari şartnamenin 7.6 maddesindeki düzenlemenin ise ihale ilanının 4.4.1 maddesinde de yer aldığı,

Görülmüştür.

İhale ilanının ise 26.11.2010 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı anlaşılmıştır.

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun __ “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

****“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar”

__

_ _Hükmü mevcuttur.

Yukarıda yapılan tespitler ve anılan Kanun hükmü çerçevesinde; başvuru sahibi tarafından, idari şartnamenin 7 nci maddesi düzenlemelerinin ilana yansıyan hükümleriyle ilgili olan iddialarına ilişkin olarak en geç söz konusu ihaleye ait ilanın yayımlanma tarihi olan 26.11.2010 tarihinden itibaren 10 gün içinde, yani en geç 06.12.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.12.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu süreler geçtikten sonra idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiasındaki hususlara ilişkin başvurusunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının “Personel hizmet alımı” olarak ifade edildiği,

İdari şartnamenin 20 nci maddesinde;

_ “20.1 Bu ihalede kısmi teklif verilebilir._

_ 20.2 Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir._

__

1. Kısım

__

İstanbul Tıp Fakültesi

Diş Hekimliği Fakültesi

Onkoloji Enstitüsü

Deneysel Tıp Araştırma Enstitüsü

__

2. Kısım

Cerrahpaşa Tıp Fakültesi

Adli Tıp Enstitüsü

Behçet Hastanesi Araştırma Merkezi

Veteriner Fakültesi

Kardiyoloji Enstitüsü

Biyomedikal Birimi

Otomasyon Birimi

Çocuk Eğitim Araştırma ve Uygulama Merkezi

Uzaktan Eğitim ve Araştırma Merkezi

Hastaneler Genel Direktörlüğü”

Şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

Teknik şartnamenin 3.3 bendinde;

“Yüklenici çalıştıracağı elemanlar aracılığıyla, hastaların taşınması, yönlendirilmesi,muayeneye hazırlanması, birimlerde yatan hastalardan alınan kan vb. materyallerin ilgili laboratuarlara götürülmesi, sonuçların alınması, hekim tarafından planlanan tedavinin uygulanması, takibi, röntgen ve görüntüleme merkezlerindeki cihazların kullanılacak doktor tarafından istenen çekimlerin yapılması, hastaların muayeneye hazırlık, kayıt, kabul, dosya işlemleri ile tıbbi, idari ve istatistiksel dokümanları hazırlama, laboratuar tetkik ve tahlillerinin yapılması, idare genelinde iletişim, elektrik tesisatı, sıhhi tesisat, motor-makine bakımı, ısıtma-soğutma sistemleri vb. alt yapı sistemlerinin kesintisiz çalışmasını sağlamak zorundadır” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Görülmüştür.

Teknik şartnamenin “Çalıştırılacak Elemanların Tanımı, Görevleri ve Eğitim Durumları” başlıklı 4 üncü maddesinde; çalıştırılacak personelin; servis elemanı, radyoloji, radyoterapi, EMG-EEG, EKG-EKO, Ameliyathane, mikrobiyoloji, laboratuar teknik elemanı, perfüzyon sorumlusu, uyku laboratuar sorumlusu, çevirmen, bakım-onarım elemanı, eczane elemanı, kayıt elemanı, tıbbi sekreter, hasta yönlendirme elemanı, gıda mühendisi, beslenme elemanı, beslenme elemanı yardımcısı, telefon santral operatörü, hasta hizmetlisi, hayvan bakıcılığı, matbaa işçisi, şoför, veri kayıt elemanı, iş analisti, biyomedikal servis şefi, biyomedikal servis sorumlusu, biyomedikal servis elemanı, biyomedikal bakım-onarım elemanı, biyomedikal teknikeri, biyomedikal elektronik teknisyeni, biyomedikal teknik destek elemanı, biyomedikal veri kayıt elemanı, biyomedikal servis şefi yardımcısı gibi hastanede yürütülecek sağlık hizmetleri ile ilgili idari nitelikte görev yapacak farklı niteliklerde personel belirlendiği görülmüştür.

İhale konusu işin kısmi teklife açık olarak yapıldığı, ihalenin birinci kısmında sağlık hizmetleri veren birimlerinin yer aldığı, ikinci kısımda ise sağlık hizmetleri veren birimlerin yanı sıra Hastaneler Genel Direktörlüğü, Uzaktan Eğitim ve Araştırma Merkezi, Otomasyon Birimi gibi idari nitelikte birimlerin de yer aldığı görülmüştür.

İhale konusu işin genel olarak hastanelerde yürütülen sağlık hizmetlerine özgü idari nitelikte işler vasfında olduğu görülmüştür.

Öte yandan; başvuru sahibinin bu iddiasının da idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına ilişkin olduğu, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesindeki düzenlemenin ise ihale ilanının 4.4.1 inci maddesinde de yer aldığı, ihale ilanının ise 26.11.2010 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, benzer iş tanımına yönelik iddianın ihaleye ait ilanın yayımlanma tarihi olan 26.11.2010 tarihinden itibaren 10 gün içinde, yani en geç 06.12.2010 tarihine kadar ileri sürülmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.12.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu süreler geçtikten sonra idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasına ilişkin olarak yapılan başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece 23.12.2010 tarihinde düzenlenen zeyilname (2 No’lu) ile; 24.12.2010 tarihinde yapılacağı ilan edilen ihalenin teknik şartname hükümlerinde değişiklik yapılmasını gerektiren durumlar ortaya çıktığından, ihalenin 13.01.2011 tarihine ertelenmesine karar verildiği ve söz konusu zeyilnamenin 23.12.2010 tarihinde doküman alan firmalara tebliğ edildiği,

Başvuru sahibinin 24.12.2010 tarihli şikayet dilekçesi ile ihale tarihinin ertelenmesi neticesinde ihale konusu işin süresinde belirsizlik oluştuğu gerekçeleriyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Bu iddiaya ilişkin olarak süresi içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmekle birlikte; Kuruma idarenin cevabı alınmadan ve idarenin 10 günlük cevap verme süresi beklenilmeden başvurulduğu,

Anlaşılmıştır.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde ise; idare tarafından 28.12.2010 tarih ve 16669 sayılı yazı ile başvuru sahibi firmanın şikayet dilekçesinde belirttiği hususlara ilişkin olarak; ihale konusu alımın birim fiyat sözleşme ile yüklenileceğinden ihale kesinleştikten sonra kalan zaman ve birim fiyatların çarpımı sonucu elde edilen tutar üzerinden sözleşmenin akdedileceği ve tekliflerin 12 ay üzerinden hesaplanacağının açıklandığı görülmüştür.

Öte yandan; idare tarafından ihale dokümanı satın alan tüm firmalara gönderilen 29.12.2010 tarih ve 16890 sayılı açıklama yazısında da ihale tarihinin 13.01.2011 tarihinde saat 11:00’da yapılacağının belirtildiği ve ihale konusu alımın birim fiyat sözleşme ile yüklenileceğinden ihale kesinleştikten sonra kalan zaman ve birim fiyatların çarpımı sonucu elde edilen tutar üzerinden sözleşmenin akdedileceği ve tekliflerin ise 12 ay (01.01.2011-31.12.2011) üzerinden hesaplanacağının açıklandığı,

Dolayısıyla ihale tarihinden önce idarece yapılan açıklamada isteklilerin tekliflerini 12 ay üzerinden verecekleri belirtildiğinden, ihaleye teklif verirken işin süresine ilişkin tereddüt oluşacağı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede; ihale konusu işin; 3268 Kişi ile 12 Aylık Personel Hizmet Alımı olarak belirtildiği, yaklaşık maliyetin 89.651.074,02 TL olarak belirtildiği, 17 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 3 istekli tarafından teklif verildiği, teklif veren isteklilerden Marmara Tem. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının (1.Kısım:49.937.507,25+2.Kısım:43.481.419,42 TL) toplam 93.418.926,67 TL, Seven İnş. Tic. A.Ş.’nin 2. Kısım için teklif fiyatının 42.222.736,85 TL, Piripak End. Tic. A.Ş.’nin teklif fiyatının ise (1.Kısım:49.998.632,69+2.Kısım:43.454.285,04 TL) toplam 93.452.917,73 TL olduğu, anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrasında; İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları belirtilmiş olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 28. maddesinin 6. fıkrasında da; kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterileceği, aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesinin, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale ilanında ve idari şartnamede, ihale konusu işin tamamı için teklif verileceğinin belirtildiği, söz konusu düzenleme nedeniyle 17 adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen 3 istekli tarafından teklif verildiği, teklif fiyatlarının da yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

İhalelerin kısmi teklife açılıp açılmayacağı hususu, her ne kadar idarelerin takdirine bırakılmış ise de, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, idare tarafından yapılacak düzenlemelerin ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasının temin edilmesi için katılımı arttırıcı nitelikte olması ve rekabetin oluşmasına olanak sağlanacak şekilde düzenlemelerin yapılması gerekmektedir.

İdarece ihale konusu iş 2 kısma ayrılarak ihale edildiği gibi, iş deneyim belgesi için teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi istenilmiş 2 kısım halinde yapılan ihaleye katılan isteklilerin teklif ettiği bedellere bakıldığında gerçekleşen fiyatların oldukça yüksek olduğu anlaşılmıştır. Halbuki 2 kısım halinde yapılan ihale 7 kısma veya daha fazla kısımlara ayrılarak yapılsaydı hem ihaleye katılan firma sayısı daha fazla olacak hem de ihalede sağlıklı fiyat yarışmasının oluşacağı kuvvetle muhtemeldir. Bu şekilde yapılan ihalede; kamu kaynağı kullanılması açısından kamunun lehine bir fiyat avantajı elde edilmesinin muhtemel olacağı aşikardır.

İdarece ihale 2 kısma ayrılarak yapılıyor ise teklif edilen bedele ilişkin istenilen iş deneyim belgesi oranı % 40 yerine % 25 olarak belirlenmiş olsaydı ihaleye katılımın daha fazla olması da ihtimal dahilindeydi. İdare hem böylesine büyük bir ihaleyi katılımı artıracak şekilde daha fazla kısımlara ayırarak yapması gerekirken yapmadığı, hem de iş deneyim belgesi oranını % 25 yerine % 40 belirleyerek ihaleye katılımı sınırlandırmıştır. İhale dokümanına süresinde itirazen şikayet başvurusu yapılmadığından dokümanın kesinleştiği, ancak süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda kamu kaynaklarının verimli kullanılması açısından söz konusu aykırılıkların ihalenin iptalini gerektiren aykırılıklar olarak ilgili idaresine bildirilmesi gerektiği ek gerekçesiyle çoğunluk kararına katılıyorum.

** Kazım ÖZKAN**

** Kurul Üyesi**

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede; ihale konusu işin; 3268 Kişi ile 12 Aylık Personel Hizmet Alımı olarak belirtildiği, yaklaşık maliyetin 89.651.074,02 TL olarak belirtildiği, 17 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 3 istekli tarafından teklif verildiği, teklif veren isteklilerden Marmara Tem. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının (1.Kısım:49.937.507,25+2.Kısım:43.481.419,42 TL) toplam 93.418.926,67 TL, Seven İnş. Tic. A.Ş.’nin 2. Kısım için teklif fiyatının 42.222.736,85 TL, Piripak End. Tic. A.Ş.’nin teklif fiyatının ise (1.Kısım:49.998.632,69+2.Kısım:43.454.285,04 TL) toplam 93.452.917,73 TL olduğu, anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrasında; İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları belirtilmiş olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 28. maddesinin 6. fıkrasında da; kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterileceği, aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesinin, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale ilanında ve idari şartnamede, ihale konusu işin tamamı için teklif verileceğinin belirtildiği, söz konusu düzenleme nedeniyle 17 adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen 3 istekli tarafından teklif verildiği, teklif fiyatlarının da yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

İhalelerin kısmi teklife açılıp açılmayacağı hususu, her ne kadar idarelerin takdirine bırakılmış ise de, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, idare tarafından yapılacak düzenlemelerin ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasının temin edilmesi için katılımı arttırıcı nitelikte olması ve rekabetin oluşmasına olanak sağlanacak şekilde düzenlemelerin yapılması gerekmektedir.

İdarece ihale konusu iş 2 kısma ayrılarak ihale edildiği gibi, iş deneyim belgesi için teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi istenilmiş 2 kısım halinde yapılan ihaleye katılan isteklilerin teklif ettiği bedellere bakıldığında gerçekleşen fiyatların oldukça yüksek olduğu anlaşılmıştır. Halbuki 2 kısım halinde yapılan ihale 7 kısma veya daha fazla kısımlara ayrılarak yapılsaydı hem ihaleye katılan firma sayısı daha fazla olacak hem de ihalede sağlıklı fiyat yarışmasının oluşacağı kuvvetle muhtemeldir. Bu şekilde yapılan ihalede; kamu kaynağı kullanılması açısından kamunun lehine bir fiyat avantajı elde edilmesinin muhtemel olacağı aşikardır.

İdarece ihale 2 kısma ayrılarak yapılıyor ise teklif edilen bedele ilişkin istenilen iş deneyim belgesi oranı % 40 yerine % 25 olarak belirlenmiş olsaydı ihaleye katılımın daha fazla olması da ihtimal dahilindeydi. İdare hem böylesine büyük bir ihaleyi katılımı artıracak şekilde daha fazla kısımlara ayırarak yapması gerekirken yapmadığı, hem de iş deneyim belgesi oranını % 25 yerine % 40 belirleyerek ihaleye katılımı sınırlandırmıştır. İhale dokümanına süresinde itirazen şikayet başvurusu yapılmadığından dokümanın kesinleştiği, ancak süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda kamu kaynaklarının verimli kullanılması açısından söz konusu aykırılıkların ihalenin iptalini gerektiren aykırılıklar olarak ilgili idaresine bildirilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılıyoruz.

** Hakan GÜNAL Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**