KİK Kararı: 2011/UH.III-3499

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/068
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 17.10.2011
Karar No : 2011/UH.III-3499
BAŞVURU SAHİBİ:
Entegre Enformasyon Sistemleri Ltd. Şti. , Cyberplaza A Blok Kat:4 No:402 Bilkent ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Av. Cengiz Gökçek Devlet Hastanesi Başhekimliği, Hüriyet Cad. 27500 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/88239 İhale Kayıt Numaralı "3 Personelli Web Tabanlı Hbys Yazılım (Pacs Ve Ebys Dahil)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[3085].(0132)./2011-50Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Av. Cengiz Gökçek Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 13.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “3 Personelli Web Tabanlı HBYS Yazılım İşi (PACS ve EBYS Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Entegre Enformasyon Sistemleri Ltd. Şti.’nin 26.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.09.2011tarih ve 41347sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)Firmalarının ihaleye 2 nci sırada teklif verdiği, ancak idarenin firmalarını 3 üncü sırada demonstrasyona çağırdığı, bu durumun teknik şartnamede yer alan “…başvuru sırasına göre demonstrasyon için yer belirtilerek gün ve saat verilerek ilan edilecektir.” düzenlemesine aykırı olduğu,

Teknik şartnamenin 3.3.6 ncı maddesinde “Yapılacak olan demonstrasyon sonucunda teknik şartnamenin başında yer alan amaç ve kapsam maddesinde yazılı olan tüm modüller için birebir karşılayan isteklilerin fiyat değerlendirilmesine geçilecek, demonstrasyonu geçemeyen firmaların fiyat teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Yazılımı modülleri içerisinde teknik şartnamenin 10.10.7 nci maddesinde tarif edilen Performans Yönetimi Modülünün bulunmadığı,

İdarece yapılan demonstrasyon sonrasında tutulan tutanakta isteklilere hangi soruların yöneltildiğinin belli olmadığı, bu durumun isteklilerin eşit şartlarda değerlendirilmeleri hususunu belirsiz hale getirdiği, demonstrasyon uygulamasında edinilen bilgilerin teyit edilmediği, beyanların esas alındığı, demonstrasyon tutanağında sadece sonuç bilgisinin yer aldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, tüm bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhalede verilen tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “3 Personelli 3 Personelli Web Tabanlı HBYS Yazılım İşi (PACS ve EBYS Dahil)” olduğu, birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin katıldığı görülmüştür.

İhale komisyonunun 11.08.2011 tarihli kararı ile ihaleye teklif veren isteklilerin tamamından demo sunumu istendiği, teklif veren 3 istekliden 2 nci sırada teklif veren Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin demostrasyon sunumunda teknik şartnamenin 3.8.9., 10.10.7., 13.3., 13.4., 11.3.5., 12.4.5.6., 10.21., 10.21.1., 10.21.2. ve 10.21.10 uncu maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye katılan diğer iki firmanın demo sunumunda herhangi bir eksikliğe rastlanmadığı, ihalenin değerlendirmeye alınan 2 istekli arasından en düşük teklifi veren Esim Bilg. Mak. Prog. İth. İhr. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. Şti.’nin belirlendiği, ihale yetkilisince ihale kararının 12.08.2011 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

İdareden 28.09.2011 tarih ve 2166 sayılı yazıyla ihale üzerinde kalan Esim Bilg. Mak. Prog. İth. İhr. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyalarında yer alan tüm bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, idare tarafından 29.09.2011 tarih ve 1638 sayılı yazıyla ilgili belgeler Kuruma gönderilmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.2.2 nci maddesinde “Demo sunumu mutlaka istenecektir.(Teknik şartnamede ayrıntıları belirtilmiştir.)” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Demonstrasyon” başlığı altındaki 3.3 üncü maddesinde;

“ 3.3. Demonstrasyon

1. İhale aşamasında, ihaleye katılan isteklilerin teklifleri kabul edilip idari ve teknik şartnamede istenilen belgelerin öncelikli olarak kontrolü yapılacak belge eksiği olmayan firmalar için başvuru sırasına göre demonstrasyon için yer belirtilerek gün ve saat verilerek ilan edilecektir.
2. Demonstrasyon yeri ve tarihi belirleme ihale komisyonunun yetkisindedir.
3. Tüm firmalar başvuru ile birlikte demonstrasyon ve teknik inceleme için hazır olmalıdır. Herhangi bir nedenle demonstrasyonunu belirlenen gün ve saatte yapmayan firma hakkında teknik şartnameye uygunsuzluk işlemi yapılacaktır.
4. Demonstrasyon yapan firma, sunum için ihtiyaç duyduğu donanım, yazılım ve personelleri kendisi temin edecektir. Sunumlar Projeksiyon desteğiyle yapılmalıdır. Teklif edilen HBYS ve ihtiyaç duyulan diğer donanım ve yazlım unsurlarının problemsiz otarak çalışması beklenmektedir. Sorumluluk Yüklenici'ye aittir.
5. Demonstrasyon bu belgenin başında yer alan amaç ve kapsam maddesinde yazılı olan tüm modüller için eksiksiz olarak Hastane Yönetiminin belirleyip ilan edeceği tarih, saat ve yerde yapılacaktır.
6. Yapılacak olan demonstrasyon sonucunda teknik şartnamenin başında yer alan amaç ve kapsam maddesinde yazılı olan tüm modüller için birebir karşılayan isteklilerin fiyat değerlendirilmesine geçilecek, demonstrasyonu geçemeyen firmaların fiyat teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.
7. Demonstrasyon sırasında İstekli tarafından teklif edilen HBYS , düzgün çalışmasından istekli sorumlu olacaktır. Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilmelidir.
8. Demonstrasyonun tamamlanmasını engelleyen hiçbir arıza ya da teknik bilgi eksikliği demonstrasyonun yapılamamasını haklı kılmayacak olup ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecek ve demonstrasyon kesilerek firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.
9. Demonstrasyon günü, idare tarafından, sadece üzerinde isteklinin uygun gördüğü herhangi bir endüstri standartı web tarayıcısı (Internet _Explorer, Firefox,_Opera, Google Chrome vb.) ile çalışan bir bilgisayar sağlanacaktır. Ancak yazılımlar ve raporların ofis ve pdf gibi editörler vasıtasıyla çıktısının alınabilmesi için gerekli olan Acrobat _Reader,_Microsoft Office vb. yazılımlar uç bilgisayarlara kurulabilir. İsteklilerin bilgisayarı ve hastane bilgisayarı arasında bağlantı kurulacak ve demonstrasyon hastanenin sağlayacağı bilgisayar üzerinden, isteklinin belirlediği web tarayıcısı kullanılarak yapılacaktır.

_3.3.10._İstekliler, tercih edilen InternetTarayıcısı (Web Browser) vasıtasıyla HBYS ye erişecek ve modüller mevcut sisteminde entegre biçimde çalıştığını ihale komisyonuna kanıtlayacaktır. Internet tarayıcısı (Web Browser) dışındaki arayüzler teknik olarak yetersiz sayılacak ve ihale dışı bırakılacaktır.

_3.3.11._İstemci ve sunucu birbirleri ile tüm modüllerin tüm fonksiyonları(raporlama işlemleri hariç) için XML Web Servisleri ile haberleşecektir (Örneğin SAĞLIK-NET yapısı gibi). Bu yapı endüstri standardı hale gelen XML Web Servisleri aracılığıyla HBS'nin diğer harici sistemlere yapısal ve daha kolay bir şekilde entegre olmasını sağlamaktadır. İstekli teklif ettiği ürünün sunucu tarafında kullandığı tüm XML Web Servisleri ve bunların parametre olarak aldığı nesneleri teklif ekinde liste halinde verecektir (Örneğin hasta görüntüleme için ilgili web servis, muayene kaydetme için ilgili web servis , hasta tabelası görüntülerken ilgili web servis gibi ). Bu husus demo esnasında bilgisayara idare tarafından istemci ile sunucu arasındaki haberleşmeyi dinleyen ve burada geçen SOAP mesajlarını listeleyen bir program kurulacaktır. Bu programdan alınan sonuçların isteklinin teklifi ekinde verdiği web servis listesi ile içerdiği verilerin demo esnasında oluşan veriler ile tutarlılığı incelenecektir. İnceleme sonucu tutarsızlık tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır.

1. Demonstrasyon bu belgenin başında yer alan amaç ve kapsam maddesinde yazılı olan tüm modüller için eksiksiz olarak yapılacaktır.
2. Modül yapısı gereği cihaz bağlantısı gereken bir aşama var ise sadece arayüzlerine bakılacak ve o aşama demo _esnasında geçilerek modülün diğer özellikleri sağlayıp sağlamadığı kontrol edilecektir._Demo esnasında tıbbi cihazlarla gerçekleşen haberleşmeler test edilmeyecektir.
3. Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo'ya idareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.
4. Demo'ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.
5. Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış Demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale dokümanının ilgili maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, ihalede teklif edilen sistemin aranan niteliklere sahip olup olmadıkları hususunun, demonstrasyon üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, yapılan ilk değerlendirmenin ardından 3 isteklinin de teklifleri geçerli bulunarak 02.08.2011 tarih ve 1355 sayılı yazılarla söz konusu isteklilerden Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’den 08.08.2011 tarihinde, Esim Bilg. Mak. Prog. İth. İhr. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 09.08.2011 tarihinde, Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. Şti.’den 10.08.2011 tarihinde gerçekleştirilmek üzere teklif edilen yazılımların teknik şartname doğrultusunda istenilen özellikleri taşıyıp taşımadığının tespitinin yapılması amacıyla demonstrasyon talep edildiği anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren 3 istekli için de ayrı ayrı düzenlenen demonstrasyon tutanaklarının ikisi uzman üye olmak üzere beş kişilik komisyon üyesi tarafından imzalandığı, ihale üzerinde bırakılan Esim Bilg. Mak. Prog. İth. İhr. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.’yi temsilen Özge Denli, başvuru sahibi Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. Şti.’yi temsilen Mehmet Ali Tosun’un da firmalarına ilişkin tutanaklarda imzalarının ve firma kaşelerinin bulunduğu, söz konusu tutanakların incelenmesi neticesinde, Esim Bilg. Mak. Prog. İth. İhr. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye 09.08.2011 tarihinde, Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. Şti.’ye 10.08.2011 tarihinde demonstrasyon yaptırıldığı, her iki isteklinin sunumunda da herhangi bir eksikliğe rastlanmadığı, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin 08.08.2011 tarihinde yaptığı demonstrasyon sunumunda ise teknik şartnamenin 3.8.9., 10.10.7., 13.3., 13.4., 11.3.5., 12.4.5.6., 10.21., 10.21.1., 10.21.2. ve 10.21.10 uncu maddelerini karşılanmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

İdareler tarafından, teklif edilen ihale konusu yazılım hizmeti gibi ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun denetlenmesi ve tekliflerin değerlendirilmesi demonstrasyon ile gerçekleştirilebilmektedir.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; _“…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”_ hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, ihale komisyonunun sorumluluğunun istekliler tarafından teknik şartname düzenlemelerine uygun teklif verilip verilmediğinin tespiti olduğu ve bu çerçevede demonstrasyon değerlendirmesiyle ilgili teknik inceleme ve belirlemenin de idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu hususu dikkate alındığında, idare tarafından belirlenen demonstrasyon tarihlerinin teknik şartnamede yer alan “…başvuru sırasına göre demonstrasyon için yer belirtilerek gün ve saat verilerek ilan edilecektir.” düzenlemesinden farklı olarak en düşük teklif fiyatı gözetilerek belirlenmesinin esasa etkili bir sonuca neden olmadığı sonucuna varılmıştır.

Demonstrasyon tutanaklarının ikisi uzman üye olmak üzere beş kişilik komisyon üyesi tarafından imzalandığı, ihale üzerinde bırakılan Esim Bilg. Mak. Prog. İth. İhr. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.’yi temsilen Özge Denli, başvuru sahibi Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. Şti.’yi temsilen Mehmet Ali Tosun’un da firmalarına ilişkin tutanaklarda imzalarının ve firma kaşelerinin bulunduğu,demonstrasyon sonucu idarece ihale üzerinde bırakılan istekli ile ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif ettiği yazılımın uygun görülmesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Yazılımı Modülleri içerisinde teknik şartnamenin 10.10.7 nci maddesinde tarif edilen Performans Yönetimi Modülünün bulunmadığı yönündeki iddiasıyla ilgili olarak, söz konusu teknik şartnamede sistemde bulunması gereken 24 adet modülün belirtildiği, anılan modüller arasında başvuru sahibinin iddiasında yer alan Performans Yönetimi Modülüne yer verilmediği tespit edildiğindenbaşvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Ulaşım ,Sigorta vergi, resim ve harç giderleri

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teknik şartnamenin 2.1.5 ,6(VTYS Lisanslaması) ile çalıştırılacak personel giderleri 1 kişi asgari ücretin %300 fazlası,1 kişi asgari ücretin %60 fazlası,1 kişi asgari ücretin %5 fazlası teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %1” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almakta olup, söz konusu hükme Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59 uncu maddesinde de yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen Kanun hükmünden, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet veya diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve isteklilerin bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi için yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle kamu ihale mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4 üncü maddesinde;

“İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı, yaklaşık maliyetin 1.006.400,00 TL olduğu, toplam üç isteklinin katıldığı ihalede, demonstrasyon neticesinde değerlendirme dışı bırakılan Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin 663.840,00 TL, ihale üzerinde bırakılan Esim Bilg. Mak. Prog. İth. İhr. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 706.800,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve aynı zamanda da başvuru sahibiEntegre Enformasyon Sitemleri Ltd. Şti.’nin 792.000,00 TL teklif ettiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin piyasada faaliyet gösteren 3 firmadan alınan fiyatların ortalaması alınmak suretiyle 1.006.400,00 TL olarak belirlendiği, anılan fiyat araştırmasına başvuru sahibi Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. Şti.’nin 1.152.00,00 TL, Esim Bilg. Mak. Prog. İth. İhr. Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 840.000,00 TL, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin 1.027.200,00 TL fiyat teklifi vererek katıldığı, ihaleye katılan 3 firmanın yaklaşık maliyetin belirlenmesi sürecine yüksek fiyat belirleyerek dahil olmalarının yaklaşık maliyetin yüksek tespit edilmesine neden olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan yaklaşık maliyet hesabında kârın açıkça belirtilmediği, ayrıca ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan isteklilerin hizmet süresince çalıştırılması istenilen personele ilişkin asgari işçilik maliyetlerini karşıladığı, idare tarafından teklif bedeli diğer teklif bedellerine veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan herhangi bir isteklinin tespit edilmediği anlaşıldığından, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde;

1)Firmalarının ihaleye 2 nci sırada teklif verdiği, ancak idarenin firmalarını 3 üncü sırada demonstrasyona çağırdığı, bu durumun teknik şartnamede yer alan “…başvuru sırasına göre demonstrasyon için yer belirtilerek gün ve saat verilerek ilan edilecektir.” düzenlemesine aykırı olduğu,

Teknik şartnamenin 3.3.6 ncı maddesinde “ Yapılacak olan demonstrasyon sonucunda teknik şartnamenin başında yer alan amaç ve kapsam maddesinde yazılı olan tüm modüller için birebir karşılayan isteklilerin fiyat değerlendirilmesine geçilecek, demonstrasyonu geçemeyen firmaların fiyat teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır. ” düzenlemesinin bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Yazılımı modülleri içerisinde teknik şartnamenin 10.10.7 nci maddesinde tarif edilen Performans Yönetimi Modülünün bulunmadığı,

İdarece yapılan demonstrasyon sonrasında tutulan tutanakta isteklilere hangi soruların yöneltildiğinin belli olmadığı, bu durumun isteklilerin eşit şartlarda değerlendirilmeleri hususunu belirsiz hale getirdiği, demonstrasyon uygulamasında edinilen bilgilerin teyit edilmediği, beyanların esas alındığı, demonstrasyon tutanağında sadece sonuç bilgisinin yer aldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, tüm bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhalede verilen tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin adlında olmasına rağmen, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Av. Cengiz Gökçek Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 3 Personelli Web Tabanlı HBYS Yazılım (Pacs Ve Ebys Dahil)işinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 1.006.400,00 TL olarak belirlendiği;

İhaleye katılmak için 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 3 isteklinin katıldığı, ihale üzerinde kalan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin (Başvuru sahibi Esim San. ve Tic. Ltd. Şti.) 706.800 TL bedeli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise (entegre Ltd. Şti.) 792.000 TL bedeli teklif ettiği, Sisoft Ltd. Şti.’nin 663.840 TL bedeli teklif ettiği ancak yapılan demo sonucunda teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece ihalesi yapılan 3 personelli web tabanlı hastane Bilgi Yönetim Sistemi yazılım işi büyük oranda emek mesaisine dayalı, sermaye harcamasını pek gerektirmeyen bir hizmet alım işidir. İdarece, piyasada bu alanda faaliyet gösteren 3 firmadan teklif almak suretiyle bu firmaların vermiş olduğu fiyat tekliflerinin ortalaması üzerinden yaklaşık maliyet 1.006.400,00 TL tespit edilmiştir.

Kısaca;

İdarece fiyat teklifi istenilen firmalardan başvuru sahibi Entegre Enformasyon Sitemleri Ltd. Şti.’nin 1.152.00,00 TL, Esim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 840.000,00 TL (ekonomik açıdan en avantajlı teklif), Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin 1.027.200,00 TL fiyat teklifi vererek katıldığı, ihaleye katılan bu 3 firmanın yaklaşık maliyetin belirlenmesi sürecine yüksek fiyat belirleyerek dahil olmalarının yaklaşık maliyetin yüksek tespit edilmesine neden olduğu anlaşılmıştır.

İdareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. İdarece söz konusu ihalede ya yaklaşık maliyet hatalı hesaplanmış ya da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmamıştır. Kamu İhale Mevzuatına göre her iki husus da ihalenin iptalini gerektiren bir aykırılıktır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Zikredilen Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı, söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ” ilkesinin ihlal edildiği, tespit edilen bu aykırılığın ihalenin iptalini gerektiren bir aykırılık olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye bildirilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi