KİK Kararı: 2011/UH.III-3491

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/068
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 17.10.2011
Karar No : 2011/UH.III-3491
BAŞVURU SAHİBİ:
Özok Makine Müt. Müh. Pet. İnş. Gıda Tar. Nak. Tah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ziya Gökalp Mah. Yılmazlar Center Kat : 5 No : 58 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü(Tpao) Makine_İkmal Ve İnşaat Daire Başkanlığı, Söğütözü Mah. 2180.Cad. No.86 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/70193 İhale Kayıt Numaralı "Toplam 215 (İkiyüzonbeş) Adet Sürücülü Ve Sürücüsüz Binek Taşıt Ve Çift Kabinli Pikap Kiralama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3224].(0261)./2011-9Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü (TPAO) Makine İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 15.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Toplam 215 adet Sürücülü ve Sürücüsüz Binek Taşıt ve Çift Kabinli Pikap Kiralama İşi (1 inci Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Özok Makine Müt. Müh. Pet. İnş. Gıda Tar. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.09.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.09.2011tarih ve 43307sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İhalenin birinci kısmına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Kısmi teklife açık olan ihalenin üçer iş kaleminden oluşan iki kısmı bulunduğu, birinci kısmın üçüncü iş kalemine ilişkin aritmetik hata yaptığı tespit edilen isteklinin bu kısmın tamamı için değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, bahse konu kısmın birinci kaleminin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

2. Birinci kısmın birinci iş kalemi üzerinde bırakılan isteklinin, ilk komisyon kararında bilanço ve gelir tablosu yeterli bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ikinci komisyon kararıyla değerlendirmeye alındığı, bu durumun yeniden incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin, ihalenin 1 ve 2 nci kısımları için teklif verdiği ve 03.08.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla iki kısımda da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak Çev-Kom Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece düzeltici işlem tesis edildiği ve 24.08.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla 1 inci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Çev-Kom Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde tekliflerin, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verileceği, 20 nci maddesinde ise ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve kısmi teklif verilebilecek kısımların listesinin şartname ekinde bulunduğu düzenlemelerine yer verilmiştir. İdari şartname ekinde yer alan söz konusu listeye aşağıda yer verilmiştir:

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

15 adet sürücülü binek taşıt kiralama işi

TL/Gün

15,00

792,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

63 adet sürücüsüz binek taşıt kiralama işi

TL/Ay

36,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

38 adet sürücülü 4x2 çift kabinli pikap kiralama işi

TL/Gün

38,00

792,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

67 adet sürücüsüz 4x2 çift kabinli pikap kiralama işi

TL/Ay

36,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

28 adet sürücüsüz 4x4 çift kabinli pikap kiralama işi

TL/Ay

36,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

4 adet 2 sürücülü 4x4 çift kabinli pikap kiralama işi

TL/Ay

8,00

36,00

Dolayısıyla idari şartnamede ihalenin altı kısımdan oluştuğuna ve kısmi teklife açık olduğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

15 adet sürücülü binek taşıt kiralama işi

TL/Gün

15,00

792,00

2

38 adet sürücülü 4x2 çift kabinli pikap kiralama işi

TL/Gün

38,00

792,00

3

4 adet 2 sürücülü 4x4 çift kabinli pikap kiralama işi

TL/Ay

8,00

36,00

I. Ara Toplam(K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

63 adet sürücüsüz binek taşıt kiralama işi

TL/Ay

36,00

2

67 adet sürücüsüz 4x2 çift kabinli pikap kiralama işi

TL/Ay

36,00

3

28 adet sürücüsüz 4x4 çift kabinli pikap kiralama işi

TL/Ay

36,00

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İhalenin 1 inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Çev-Kom Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; dört kısım için teklif verdiği, aritmetik hata bulunan 3 ve 4 üncü kısımlara ilişkin teklifinin 24.08.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayete konu 1 inci kısımda ise miktar ve birim fiyat çarpımlarının doğru şekilde hesaplanarak yazıldığından aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif cetvelinde iki adet ara toplam satırına yer verilmekle birlikte, ihale dokümanında ihalenin 2 kısımdan oluştuğuna dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve idari şartname ekinde 6 kısım gösterildiği dikkate alındığında, ihalenin 6 kısımdan oluştuğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Dolayısıyla, anılan tespit ve Tebliğ açıklamaları dikkate alındığında, Çev-Kom Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin diğer kısımlarda yapmış olduğu aritmetik hatanın, şikâyete konu 1 inci kısma ilişkin olarak değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

03.08.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla, iş hacmine ilişkin sunmuş olduğu belgeler yeterlik kriterini sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılan Çev-Kom Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şikâyet başvurusu üzerine idarece düzeltici işlem tesis edildiği ve 24.08.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla 1 inci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4 üncü maddesinde;

“…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler. İsteklinin bu belgelerden birini sunması yeterlidir.

Bu durumda;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması

gerekir. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 16.4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Çev-Kom Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bilanço ve gelir tablosu incelendiğinde;

Cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) 1.74, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,58, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,47 olduğu, dolayısıyla bilançosunun idari şartnamedeki yeterlik kriterlerini sağladığı,

2010 yılına ait cirosunun 397.738,17 TL olduğu, yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ maddeleri çerçevesinde değerlendirildiğinde; bahse konu isteklinin şikâyete konu 1 inci kısma ilişkin teklif bedeli olan 641.520,00 TL’nin % 62’sine eşit olduğu, dolayısıyla idari şartnamede istenilen % 15 oranını karşıladığı,

Tespit edildiğinden başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Bununla birlikte, teklif dosyasında yer alan söz konusu bilanço ve gelir tablosunu içeren Kurumlar Vergisi Beyannamesi incelendiğinde, yalnızca ikinci sayfasında yer alan “Beyannameyi Düzenleyen Mükellef” bölümünün SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı, bilanço ve gelir tablosunun bulunduğu sayfalarında herhangi bir onay bulunmadığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin 11 inci fıkrasında; “Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur...” hükmü,

Bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri çerçevesinde, teklif dosyasında sunmuş olduğu bilanço ve gelir tablosunun onaylanmış olması gerekmekle birlikte, Kurumlar Vergisi Beyannamesi formunun sadece bir sayfasında kaşe ve imza için yer açılmış olması sebebiyle beyannameyi düzenleyen meslek mensubunca diğer sayfaların onaylanmamış olduğu dikkate alınarak, ihale üzerinde bırakılan istekli Çev-Kom Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin idarece ilgili vergi dairesinden teyit edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve şikâyetçi Özok Makine Müt. Müh. Pet. İnş. Gıda Tar. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yer alan, bilanço ve gelir tablosunu içeren Kurumlar Vergisi Beyannamesi incelendiğinde, yalnızca son sayfasının SMMM kaşe ve imzasını içerdiği, bilanço ve gelir tablosunun bulunduğu sayfalarında herhangi bir onay bulunmadığı görülmüştür.

Kararın “A” bölümünde yer verilen gerekçelerle Özok Makine Müt. Müh. Pet. İnş. Gıda Tar. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin de bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin idarece ilgili vergi dairesinden teyit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuruya konu ihalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak Çev-Kom Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özok Makine Müt. Müh. Pet. İnş. Gıda Tar. Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin idarece ilgili vergi dairesinden teyit edilmesive bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1 inci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi