KİK Kararı: 2011/UH.III-3380

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/067
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 10.10.2011
Karar No : 2011/UH.III-3380
BAŞVURU SAHİBİ:
EMRE HİZMET ORGANİZASYON SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., İNCİLİPINAR MAH. SABAHAT GÖGÜŞ CAD. ANADOLU İŞ MERKEZİ KAT 4 NO:27 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
YURTKUR GAZİANTEP BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ, -||BINEVLER MAHALLESI|81019 SOKAK|9|||MERKEZ|GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/100877 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik (İlaçlama Dahil) Yapılması ve Çamaşır Yıkama Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[2848].(0075)./2011-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yurtkur Gaziantep Bölge Müdürlüğü tarafından 11.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik (İlaçlama Dahil) Yapılması ve Çamaşır Yıkama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Emre Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.08.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.08.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.08.2011 tarih ve 39109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Başvuruya konu ihalede, ihale dokümanının incelenmesi neticesinde teklif hazırlanmasında tereddüt yaratacak hükümlerin ve ihalenin sonlanmasını engelleyici hükümlerin tespit edildiği ve bu hususlara ilişkin olarak idareye 05.08.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak idarece şikayet başvurusuna verilen cevabın kendilerine ancak 15.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve ihaleye katılma haklarının ellerinden alındığı, ihale dokümanının incelenmesi sonucunda;

1-İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımında kamu veya özel sektör ifadesinin bulunmamasının tereddüt yarattığı, idarenin cevabi yazısında belirttiği idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesi sunulacak iş deneyim belgesine ilişkin olduğundan, bu durumun çelişkili ve teklif hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğu,

2- İdari şartnamenin 23.3.1 inci maddesinde, ulusal bayram ve tatil günlerinde 42 kişinin 47 gün toplamda 1974 gün çalışılacağının belirtildiği bu durumda, işin süresinde 168 günlük fazlalığın olduğu, her ne kadar idarenin cevabında, tekliflerin 1974 gün üzerinde verileceği belirtilse de, tekliflere yansıyan damga vergisi, kik payı ve noter masraflarının gereğinden fazla ödenmesine ve kesin teminat mektup tutarının gereğinden fazla olmasına yol açacağı, ayrıca iş artışı ve iş eksilişi yapılması ancak öngörülemeyen durumlar için söz konusu olduğundan, idarece yapılan bu düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibinin 05.08.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin cevabında sehven 03.08.2011 tarihinin yer aldığı, söz konusu yazıda, 10.08.2011 tarihinde postaya verildiğinin belirtildiği ve şikayetçiye 15.08.2011 tarihinde bildirildiği, ihale tarihinin ise 11.08.2011 olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin 3 üncü fıkrası gereğince, idarece şikayet başvurusunun incelenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin, “ 2012, 2013 ve 2014 Yılları Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayında 139 Temizlik, 17 Çamaşır Yıkama, Temmuz ve Ağustos ayında 49 Temizlik, 11 Çamaşır Yıkama Personeli, Resmi Tatil Çalışması toplam gün sayısı 1.974” olduğu,

İşe ait İdari Şartnamenin benzer iş tanımına ilişkin 7.6 ncı maddesinin;

“ Personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen her türlü hizmet alımı” şeklinde düzenlendiği,

7.5.1 inci maddesinin ise;

“İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…..” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İdarece yapılan ve yukarıda yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, idarece belirlenen benzer iş tanımında, kamu veya özel sektör ifadesinin yer almamasının, ihaleye katılacak istekliler açısından, teklif hazırlanmasında herhangi bir çelişki yaratmayacağı, yapılan tanımda daraltıcı bir ifadenin bulunmadığı, ayrıca, idarenin cevabında da yer aldığı üzere, idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesindeki düzenlemenin de tamamlayıcı nitelikte olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25.3.1 maddesinin;

“ İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması öngörülmemiştir. Dini ve Ulusal Bayram ile Genel Tatil Günlerinde çalışılacak gün sayısı; 42 işçi 47 gün olmak üzere toplam 1974 gündür.” Şeklinde düzenlendiği,

İşin süresinin, 1096 (Bindoksanaltı) gün olarak belirtildiği,

Birim fiyat cetvelinin;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

2012, 2013 ve 2014 Yılı Temizlik ve Çamaşır Yıkama İşçilik Maliyeti (Yol, Yemek ve Giyim Dahil)

ay

156,00

30,000

2

2012, 2013 ve 2014 Yılı Temizlik ve Çamaşır Yıkama İşçilik Maliyeti (Yol, Yemek ve Giyim Dahil)

ay

60,00

6,000

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

2012, 2013 ve 2014 Yılı Resmi Tatil Çalışması Toplam Gün

gün

1974,000

2

2012, 2013 ve 2014 Yılında Kullanılacak Temizlik Ekipmanları

ay

36,000

3

2012, 2013 ve 2014 Yılında Kullanılacak Temizlik Malzemeleri

ay

36,000

4

2012, 2013 ve 2014 Yılı İlaçlama

Ay

36,000

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.8 inci maddesinde;

“Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale dokümanında belirtilecektir.”

Açıklaması yer almaktadır. İhale konusu işin 2012-2013-2014 yıllarını kapsadığı göz önüne alındığında, toplam tatil gün sayısının 43 gün olduğu ve 42 işçi ile 43 gün olarak hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Ancak, idari şartnamede yapılan düzenlemede ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat cetvelinde, resmi tatil gün sayısının 42 işçi ile 47 gün olarak hesaplandığı görülmüştür.

Her ne kadar, idarece hesaplanan resmi tatil günlerinde yapılacak çalışma için ön görülen toplam gün sayısı 1806 gün yerine 1974 gün olsa da, ihaleye teklif verecek tüm isteklilerin birim fiyat teklif cetveli ve idari şartnameye göre teklif vereceği, ayrıca işin birim fiyatlı bir iş olarak ihalesinin yapıldığı ve çalışılan gün kadar ödeme yapılacağı, ayrıca ihaleye teklif veren 13 isteklinin de idarece verilen birim fiyat teklif cetveline uygun teklif verdiği de göz önüne alındığında istekliler açısından, söz konusu ihaleye teklif verilmesinde bir tereddüt oluşmayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi