KİK Kararı: 2011/UH.III-3375

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/067
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 10.10.2011
Karar No : 2011/UH.III-3375
BAŞVURU SAHİBİ:
AKGÜN BİLGİSAYAR PROG. VE HİZM. SAN.TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ AV. PINAR USLU, AKGÜN PLAZA BAĞLICA MAH. HİLAL CAD. NO:31 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ÇAY İŞLETMELERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Satınalma Dairesi Başkanlığı, Müftü Mah. Menderes Bul. 53080 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/122759 İhale Kayıt Numaralı "Elektronik Belge Yönetim Sistemi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.10.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[2901].(0097)./2011-50E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 12.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Elektronik Belge Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Prog. ve Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Pınar USLU’nun 19.08.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.08.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.08.2011 tarih ve 39590 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde düzenlenen benzer işin, ihale konusu işin kendisi olduğu, benzer iş tanımının rekabetin sağlanması ilkesi gereğince ihale konusu işe benzerlik gösteren diğer işleri de kapsamasının gerektiği, söz konusu düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği,

Ayrıca benzer iş tanımında en az 300 kullanıcı tarafından kurulmuş sistemlere yönelik iş deneyim belgesi istenilmesinin rekabeti daralttığı, isteklilerin iş deneyim oranını sağlasalar bile 300 kullanıcılı bir sistem kurulumunu daha önce gerçekleştirmemeleri halinde ihaleye katılamayacağı, teknik şartnamenin 6.2.3 üncü maddesinde de “Firma teklif etmekte olduğu yazılım bedelinin en az % 45 oranında veya tek sözleşmeyle kamu sektöründe Doküman Yönetim/EBYS yazılımına yönelik en az 300 kullanıcılı çok katmanlı mimaride web temelli bir yazılım projesi gerçekleştirmiş olduğunu gösterir iş bitirme belgesi teklif dosyasında olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale konusu sistemi daha önce kurmuş olan isteklilerden % 45 oranında iş deneyim belgesinin veya 300 kullanıcı şartının istenilmesinin rekabet ortamının sağlanmasını engellediği, bir yeterlik kriteri olan iş bitirme belgesinin teknik şartnamede istenilmesinin de mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde, yazılımın TS 13298 ürün belgesine sahip olmasının istenildiği, ancak bu belgenin teklif dosyasına sunulup sunulmayacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle TS 13298 standardının yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla bu belgeye sahip olmayan isteklilerin de ihaleye katılmasına olanak sağlandığı, aynı düzenlemenin teknik şartnamenin 6.2.1 inci maddesinde de yer aldığı,

3. Teknik şartnamenin zeyilnamenin 3 üncü maddesi ile değiştirilen 12.8 inci maddesinde yer alan “Garanti süresi sonunda Teşekkülümüz tarafından bakım ve destek istenmesine yönelik, yüklenici üç (3) yıla kadar bakım ve destek sözleşmesi yapmayı kabul etmiş sayılacaktır. Garanti süresi sonunda bakım ve destek hizmeti ücreti, teklif edilen yazılım bedelinin %17 ‘sini aşamaz.” düzenlemesinin ihaleye katılımı sınırlayıcı, rekabeti daraltıcı ve teklif maliyetinin yükselmesine neden olacak nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Tanımlar başlıklı 3 üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri... ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinin 2 nci fıkrasında “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “ Elektronik Belge Yönetim Sistemi ” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 45'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir...” düzenlemesi,

Anılan idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “7 .6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Tek sözleşmeyle kamu sektöründe Doküman Yönetim/EBYS yazılımına yönelik en az 300 kullanıcılı çok katmanlı mimaride web temelli bir yazılım projesi gerçekleştirmiş olmak. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Firma Yeterliliği” başlıklı 6.2 nci maddesinde; “… 6.2.3. Firma teklif etmekte olduğu yazılım bedelinin en az % 45 oranında veya tek sözleşmeyle kamu sektöründe Doküman Yönetim/EBYS yazılımına yönelik en az 300 kullanıcılı çok katmanlı mimaride web temelli bir yazılım projesi gerçekleştirmiş olduğunu gösterir iş bitirme belgesi teklif dosyasında olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği; yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu,

İdari şartnamede, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 45'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği; benzer işin ise tek sözleşmeyle kamu sektöründe Doküman Yönetim/EBYS yazılımına yönelik en az 300 kullanıcılı çok katmanlı mimaride web temelli bir yazılım projesi gerçekleştirmiş olmak olarak tanımlandığı,

Teknik şartnamede ise teklif edilen yazılım bedelinin en az % 45 oranında veya tek sözleşmeyle kamu sektöründe Doküman Yönetim/EBYS yazılımına yönelik en az 300 kullanıcılı çok katmanlı mimaride web temelli bir yazılım projesi gerçekleştirmiş olduğunu gösterir iş bitirme belgesi sunmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Benzer iş tanımının, doküman yönetimi “veya” elektronik belge yönetim sistemi yazılımı şeklinde belirlenmesinin ihale konusu işin niteliği gereği uygun olduğu, ancak yazılım projesinin en az 300 kullanıcılı olacak şekilde gerçekleştirilmiş olması şartının getirilmesinin benzer iş tanımını sınırlayıcı bir nitelik taşıdığı, kullanıcı sayısı itibariyle yapılan bu kısıtlamanın rekabeti daralttığı anlaşılmıştır.

Yeterlik değerlendirmesi için aranacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, şikâyet konusu ihalenin teknik şartnamesinin “Firma Yeterliliği” başlıklı bölümünde bir yeterlilik kriteri olarak benzer işle ilgili düzenleme yapılmasının mevzuata uygun olmadığı da anlaşılmıştır.

Öte yandan, benzer işle ilgili olarak idari şartnamede ve teknik şartnamede yer alan düzenlemeler arasında da çelişki bulunduğu, teknik şartnamede, teklif edilen yazılım bedelinin en az % 45 oranında veya tek sözleşmeyle kamu sektöründe Doküman Yönetim/EBYS yazılımına yönelik en az 300 kullanıcılı çok katmanlı mimaride web temelli bir yazılım projesi gerçekleştirilmiş olduğunu gösterir iş bitirme belgesinin istenildiği, ancak idari şartnamedeki düzenlemeden bu iki şartın birlikte arandığı, dolayısıyla her iki doküman arasında çelişki bulunduğu görülmüştür.

Ayrıca, şikâyet konusu ihalede 6 adet ihale dokümanının satın alındığı, ancak sadece 2 isteklinin teklif verdiği; dolayısıyla idari şartnamede yapılan düzenlemeler nedeniyle katılımın daraltıldığı ve rekabetin sağlanamadığı anlaşıldığından; 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü gereği, ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”başlıklı 7 nci maddesinde;“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.3 Önerilen yazılım paket programsa TS 13298 Ürün Belgesi’ne sahip olmalıdır ve garanti süresince geliştirmiş olduğu tüm uygulamalar ve çıktıların TS 13298 standartlarında ve 5070 sayılı elektronik imza kanunu çerçevesinde e-imza uygulamalarını destekleyecek nitelikte olmalıdır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Firma Yeterliliği” başlıklı 6.2 nci maddesinde de; “ 6.2.1. Önerilen yazılım paket programsa TS 13298 Ürün Belgesi’ne sahip olmalıdır ve garanti süresince geliştirmiş olduğu tüm uygulamalar ve çıktıların TS 13298 standartlarında ve 5070 sayılı elektronik imza kanunu çerçevesinde e-imza uygulamalarını destekleyecek nitelikte olmalıdır. Önerilen yazılım paket program değilse yüklenici yazılımının TS 13298 ürün belgesini almalıdır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; teklif edilen programın bir yazılım paket programı olması halinde, TS 13298 Ürün Belgesi’ne sahip olunmasının bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve söz konusu belgenin diğer yeterlik kriteri niteliğindeki belgelerle birlikte istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulmasının gerektiği, aynı yöndeki düzenlemenin teknik şartnamede de yer aldığı, ayrıca ihaleye teklif veren iki istekli tarafından söz konusu belgenin teklifleri kapsamında sunulmuş olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin zeyilnamenin 3 üncü maddesi ile değiştirilen 12.8 inci maddesinde; “ Garanti süresi sonunda Teşekkülümüz tarafından bakım ve destek istenmesine yönelik, yüklenici üç (3) yıla kadar bakım ve destek sözleşmesi yapmayı kabul etmiş sayılacaktır. Garanti süresi sonunda bakım ve destek hizmeti ücreti, teklif edilen yazılım bedelinin %17 ‘sini aşamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenleme gereği ihaleye teklif veren isteklilerin garanti süresi bitiminde bakım ve destek hizmetini de sağlayacaklarını öngörerek teklif fiyatlarını oluşturmalarının gerektiği, ayrıca garanti süresi bitiminde yapılacak sözleşmenin de bedelsiz bir sözleşme olmayacağı anlaşıldığından, bu düzenlemenin ihaleye teklif verilmesini etkileyen bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi