KİK Kararı: 2011/UH.III-3352

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UH.III-3352
BAŞVURU SAHİBİ:
Aygüm İnşaat Taahhüt Tur. Nak. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Eski Oymalı Cad. No:16 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yomra Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Hükümet Konağı K:4 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/102962 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı İlköğretim Uygulaması Kapsamında Öğrenci Taşımacılığı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[3015].(0097)./2011-57Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yomra Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 11.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Taşımalı İlköğretim Uygulaması Kapsamında Öğrenci Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Aygüm İnşaat Taahhüt Tur. Nak. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.09.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.09.2011tarih ve 40532sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Kesinleşen ihale kararının 18.08.2011 tarihinde kendisine gönderildiği, 23.08.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet dilekçesine de 05.09.2011 tarihli ve 2246 sayılı yazı ile cevap verildiği, ancak şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazının reddedildiği, cevabi yazıda ihalenin Kamu İhale Kanunu’nun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapıldığının ve şikâyet süresinin 5 gün olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu ihalede şikâyet süresinin 10 gün olması gerektiği,

2. Lider İskender Turz. Nakl. Tic. Ltd. Şti.’nin özel bir şirketten aldığı iş bitirme belgesinin, servis araçlarına ilişkin yönetmelik hükümleri gereği usulsüz olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde mevcut belgeler üzerinden yapılan incelemede; kesinleşen ihale kararının 17.08.2011 tarihinde alındığı, kesinleşen ihale kararının 18.08.2011 tarihinde tüm isteklilere elden tebliğ edildiği, başvuru sahibi Aygüm İnşaat Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.08.2011 tarihinde tebellüğ edilen karara karşı 23.08.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, incelenen ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, bu nedenle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci bendi gereği şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde şikayet başvurusunda bulunabileceği, bu bakımdan idarenin şikayeti süre yönünden reddetmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin “Taşımalı İlköğretim Uygulaması Kapsamında Öğrenci Taşımacılığı” olduğu, işin miktarının 178 iş günü süresince 1448 öğrencinin 93 araçla merkez okullara taşınması işi olduğu,

İdari Şartnamenin 7.6 maddesinde benzer iş tanımının;“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde yapılan her türlü toplu taşımacılık ” şeklinde yapıldığı,

İş deneyimini tevsik amacıyla ihaleye teklif veren isteklilerden Lider İskender Turz. Nakl. Tic. Ltd. Şti. tarafından Güsey Bazalt Beton San. Mad. ve Tic. Ltd. Şti.’nce düzenlenmiş, personel taşıma işine ilişkin iş bitirme belgesinin ve söz konusu belge ekinde 01.05.2011 tarihli sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında yapılan taşıma işi için düzenlenmiş KDV hariç 32.000,00 TL tutarında faturanın noter tasdikli suretinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıdaki düzenlemeler uyarınca gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edileceği, söz konusu işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, bu belgenin ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla özel sektöre taahhüt edilen işlerde iş bitirme belgesi düzenlenemeyeceği, bunun yerine sözleşme ve eki faturaların dikkate alınacağı açıktır. Bu açıdan Lider İskender Turz. Nakl. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin geçersiz olduğu, bununla birlikte sunduğu sözleşme ve noter onaylı faturanın iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği anlaşılmıştır.

Öte yandan; Lider İskender Turz. Nakl. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen taşıma işinin okul servis araçlarıyla yapılmış bir öğrenci taşıma işi olmadığı anlaşılmaktadır.

Milli Eğitim Bakanlığı Taşımalı İlköğretim Yönetmeliğinin “İhalelerde Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı 16 ncı maddesinin (e) bendinde;“Taşımalı ilköğretim kapsamında hizmet verecek araçların özellikleri, taşıt sürücülerinin yükümlülükleri ve diğer hususlar, Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğine göre düzenlenir”

Hükmüne;

Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde ise;

“c) Güzergah: Okul servis araçlarının kalkış noktası ile varış noktası arasında kalan, trafik denetleme şube veya bürolarınca verilen özel izin belgelerinde belirtilen yolları,

ç)Okul Servis Aracı: Genel olarak okul öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim ve yüksek öğretim öğrencileri ile sadece rehber personel taşınmalarında kullanılan ticari tescilli yolcu taşımaya mahsus taşıtı,

…

e)Özel İzin Belgesi: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu, 5393 sayılı Belediye Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve bu Yönetmelik ile İl-ilçe trafik komisyonu kararlarına uygunluğu anlaşılan okul servis araçlarına büyükşehirlerde büyükşehir belediyelerince, diğer yerlerde ise ilgili belediyelerce verilen ve okul servis aracının işletenini, şoförünü, rehber personelini, taşıtın plakasını, cinsini, taşıma sınırını ve izleyeceği güzergâhı belirten belgeyi,

…

İfade eder” hükmüne yer verilmiştir.

İhaleyi yapan idare tarafından hazırlanan idari şartnamede ise benzer iş tanımının “her türlü toplu taşımacılık” olarak yapıldığı, sadece taşımalı veya taşımasız eğitim kapsamında okul servis araçlarıyla yapılmış bir iş deneyiminin istenilmediği, ayrıca idari şartnamenin 7 nci maddesinde okul servis araçları işletmek için gerekli özel izin belgesinin veya başvuru sahibi tarafından iddia edildiği şekilde Trabzon Belediyesi Servis Araçları Yönetmeliği gereği araç uygunluk belgesi, güzergah izin belgesi vb. belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve isteklilerden teklifleriyle birlikte söz konusu belgelerin sunulmasının istenilmediği, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte; Milli Eğitim Bakanlığı Taşımalı İlköğretim Yönetmeliği gereği taşımalı ilköğretim uygulaması kapsamında yapılan taşıma ihalelerinde hizmet verecek araçların özellikleri, taşıt sürücülerinin yükümlülükleri ve diğer hususların Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğine göre düzenlendiği söz konusu yönetmelik kapsamında taşıma işini yürütecek yüklenicilerin özel izin belgesini haiz olmaları gerektiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmenin uygulanması aşamasında okul servis araçlarının işletilmesine ilişkin ilgili mevzuat hükümleri gereği gerekli koşulları sağlama zorunluluğu bulunduğundan, başvuru sahibinin iddiasının bu açıdan yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi