KİK Kararı: 2011/UH.III-3344

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UH.III-3344
BAŞVURU SAHİBİ:
Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., Yenişehir Mah. Burak Sok. No:15 Ataşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Arnavutköy Devlet Hastanesi Baştabipliği, Merkez Mah. Fatih Cad. No: 3 34275 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/108906 İhale Kayıt Numaralı "SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUAR" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.04-.H.[27.68].(0226)./2011-51E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Arnavutköy Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.08.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.08.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.08.2011tarih ve 38179sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Teknik şartnamenin “Biyokimya cihazlarının ortak özellikleri” başlıklı bölümünün 7 nci maddesinde yer alan; “Cihaz; pıhtı dedektörü ve serum index programına sahip olmalıdır.” düzenlemesinde istenen serum indeks programının teklif etmek istedikleri sistemde mevcut olmadığı, ancak pıhtı dedektörünün mevcut olduğu, serum indeks programının kullanıcı tarafından müdahale edilmek suretiyle devreye giren bir sistem olduğu, bir çok cihaz teknisyeninin bu sistemi kullanmadığı, sonuçlarda bozulmaya sebep olabilecek yoğunluktaki lipemi, ikteri ve hemoliz durumlarının zaten kullanıcılar tarafından görsel olarak kolaylıkla tespit edilebildiği, teknik şartnamenin anılan bölümünün 12 nci maddesinde; “Yüksek hızlı cihaza racklarla minimum bir defada 150 numune yüklenebilmelidir. Diğer cihaza racklarla minimum 90 numune yüklenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, istenen kapasitedeki birçok biyokimya otoanalizörünün bu özelliği karşılamadığı,

Teknik şartnamenin “Hormon Cihazı Listesi (Günlük Sonuç Verilecektir.) Ve Kurulacak Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan listenin 22 nci sırasında 900.750 SUT kodlu C peptit testinin teklif etmek istedikleri cihazın test menüsünde yer almadığı, söz konusu testin dış laboratuar testlerinin arasına katılabileceği veya ek bir cihazla bu testin hastanede çalışmasının sağlanabileceği,

Teklif etmiş oldukları sistemin teknik şartnamenin “Mikroskopik ve kimyasal analiz yapan idrar cihazının teknik özellikleri” bölümünün 4 üncü maddesinde yer alan; “İdrarın kimyasal analizi esnasında numune striplere prob aracılığıyla tek tek damlatılarak uygulanmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı, sistemlerinin numuneye daldırma yöntemi ile çalıştığı ve kontaminasyon riskinin sıfıra yakın olduğunun kanıtlandığı, cihazın numune ile işlemi nasıl yapacağının standart sorunu olmadığı ve sonuç güvenirliğine de etkisi bulunmadığı,teklif etmek istedikleri cihazın fotometrik yöntemle çalıştığı ve teknik şartnamenin anılan bölümünün 13 üncü maddesinde yer alan; “Kimyasal analiz yapan cihaz reflektans fotometre yöntemiyle analiz yapmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı,

Teklif etmek istedikleri sistemde en az 72 numune yüklenebildiğinden, teknik şartnamenin “Nefelometre Cihazı İş Listesi (Günlük sonuç verilecek) ve Kurulacak Cihazın Teknik Özellikleri” bölümünün 5 inci maddesinde yer alan; “Cihaza aynı anda en az 80 numune yüklenebilmelidir.” düzenlemesini karşılamadığı, söz konusu düzenlemenin bir markayı işaret ettiği,

Teknik şartnamenin “Makroelisa Cihazı İş Listesi Ve Kurulacak Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 7 nci maddesinde yer alan; “Anti HCV kiti 3. jenerasyon, Anti HIV kiti HIV 1 ve 2, subtip O ve p24 antijenini saptayabilir özellikte olmalı ve tüm kitler aynı cihazda çalışabilmelidir.” düzenlemesinin bir markayı işaret ettiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Teknik şartnamenin “Biyokimya cihazlarının ortak özellikleri” başlıklı bölümünün 7 nci maddesinde; “Cihaz; pıhtı dedektörü ve serum index programına sahip olmalıdır.” düzenlemesi, 12 nci maddesinde; “Yüksek hızlı cihaza racklarla minimum bir defada 150 numune yüklenebilmelidir. Diğer cihaza racklarla minimum 90 numune yüklenebilmelidir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Hormon Cihazı Listesi (Günlük Sonuç Verilecektir.) Ve Kurulacak Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan listesinin 22 nci sırasında 900.750 SUT kodlu C peptit testi,

Teknik şartnamenin “Mikroskopik ve kimyasal analiz yapan idrar cihazının teknik özellikleri” bölümünün 4 üncü maddesinde; “İdrarın kimyasal analizi esnasında numune striplere prob aracılığıyla tek tek damlatılarak uygulanmalıdır.” düzenlemesi, 13 üncü maddesinde; “Kimyasal analiz yapan cihaz reflektans fotometre yöntemiyle analiz yapmalıdır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Nefelometre Cihazı İş Listesi (Günlük sonuç verilecek) ve Kurulacak Cihazın Teknik Özellikleri” bölümünün 5 inci maddesinde; “Cihaza aynı anda en az 80 numune yüklenebilmelidir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Makroelisa Cihazı İş Listesi Ve Kurulacak Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 7 nci maddesinde; “Anti HCV kiti 3. jenerasyon, Anti HIV kiti HIV 1 ve 2, subtip O ve p24 antijenini saptayabilir özellikte olmalı ve tüm kitler aynı cihazda çalışabilmelidir.” düzenlemesi,

Yer almıştır.

Teknik şartnamenin “Mikroskopik ve Kimyasal Analiz Yapan İdrar Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 3 üncü maddesinde yer alan; “Cihazın mikroskobik ve kimyasal hızı en az 100 test/saat olmalıdır ve bir defada en az 50 numune yüklenilebilmelidir.” düzenlemesinin, idarece 12.08.2011 tarihinde yapılan zeyilname ile; “Cihazın mikroskobik ve kimyasal hızı en az 80 test/saat olmalıdır ve bir defada en az 50 numune yüklenebilmelidir.” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.

Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda;

Teknik şartnamenin “Biyokimya cihazlarının ortak özellikleri” başlıklı bölümünün 7 nci maddesinde yer alan; “Cihaz; pıhtı dedektörü ve serum index programına sahip olmalıdır.” düzenlemesi ile 12 nci maddesinde yer alan; “Yüksek hızlı cihaza racklarla minimum bir defada 150 numune yüklenebilmelidir. Diğer cihaza racklarla minimum 90 numune yüklenebilmelidir.” düzenlemesine uygun, başvuru sahibinin bayiliğini yapmış olduğu Beckman Olympus marka cihaz ile birlikte, Bayer Abbott ve Roche olmak üzere toplam 4 marka cihazın bulunduğu,

Teknik şartnamenin “Hormon Cihazı Listesi (Günlük Sonuç Verilecektir.) Ve Kurulacak Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünde yer alan listesinin 22 nci sırasında 900.750 SUT kodlu C peptit testinin piyasada satışı yapılan en az 4 markada olduğu,

Teknik şartnamenin “Mikroskopik ve kimyasal analiz yapan idrar cihazının teknik özellikleri” bölümünün 4 üncü maddesinde yer alan; “İdrarın kimyasal analizi esnasında numune striplere prob aracılığıyla tek tek damlatılarak uygulanmalıdır.” düzenlemesini karşılayan piyasada satışı yapılan en az 4 marka olduğu, ayrıca teknik şartnamenin anılan bölümünün 13 üncü maddesinde yer alan; “Kimyasal analiz yapan cihaz reflektans fotometre yöntemiyle analiz yapmalıdır.” düzenlemesi ile ilgili değişiklik yapılmasına gerek bulunmadığı, zira teknik şartnamenin 3 üncü maddesine yönelik şikayet başvurusuna istinaden, anılan maddenin; “Cihazın mikroskobik ve kimyasal hızı en az 80 test/saat olmalıdır ve bir defada en az 50 numune yüklenebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesinden sonra, teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun Iris marka IQ Sprint, Roche, Longx ve firmanın distribütörlüğünü yapmış olduğu Elektronika 77 marka Labumat 2 & Urised 2 model cihazların olduğu,

Teknik şartnamenin “Nefelometre Cihazı İş Listesi (Günlük sonuç verilecek) ve Kurulacak Cihazın Teknik Özellikleri” bölümünün 5 inci maddesinde yer alan; “Cihaza aynı anda en az 80 numune yüklenebilmelidir.” düzenlemesine uygun iki farklı markanın bulunduğu,

Teknik şartnamenin “Makroelisa Cihazı İş Listesi ve Kurulacak Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 7 nci maddesinde yer alan; “Anti HCV kiti 3. jenerasyon, Anti HIV kiti HIV 1 ve 2, subtip O ve p24 antijenini saptayabilir özellikte olmalı ve tüm kitler aynı cihazda çalışabilmelidir.” düzenlemesinde yer alan HCV kitinin 3. jenerasyon özelliğinin, piyasada satışı yapılan en az 4 markada olduğu,

İfade edilmiştir.

Başvuru sahibinin yukarıda aktarılan teknik şartname maddelerine yönelik iddiaları hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuştur.

Bu çerçevede, 26.08.2011 tarihli yazımız ile akademik bir kurumdan; “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 16 ncı maddesinde yer alan; “Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü ile “Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü çerçevesinde, (dilekçede yer verilen hususlar da dikkate alınmak suretiyle) başvuru sahibinin şikayetine konu ettiği teknik şartname maddelerinin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı, söz konusu maddelerin tek markayı işaret edip etmediği” hususları ile ilgili oluşturulacak gerekçeli görüşlerinin bildirilmesi istenmiştir.

Anılan Kurumun 26.09.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2011 tarihli cevabi yazısında;

“1- “Cihaz; pıhtı dedektörü ve serum index programına sahip olmalıdır.”

Serum index programının kullanılması sonuç güvenirliliğini ve verimliliğini artırmaktadır. Bu paremetre laboratuar sorumlusu tarafından istendiğinde kullanılabilmelidir.

-Biyokimya obanalizörlerinde rack sistemi veya segment sistemi de yazılabilir. Bu durumda Rak sistemine sahip rekabeti arttırabilecek en az iki cihaz mevcuttur.

3- Teknik Şartnamenin Hormon cihaz listesinde C-Peptit parametresi
bulunmaktadır. Günlük sonuç verileceği için ve kurulacak cihazda bu
parametre istenmiştir.

- Bu durumda ihaleye katılabilecek en az iki cihaz olduğu için rekabeti engelleyici bir durum yoktur.

3- İdrarın kimyasal analizi esnasında numune stripleri prob aracılığıyla tek tek
damlatılarak uygulanmalıdır. Kontaminasyonu engellediği ve daha az idrar
kullanıldığı için tercih nedeni olabilir.

- Bu teknik özellikleri karşılayan piyasa en az iki cihaz olduğu için rekabeti engelleyici bir durum yoktur.

4- Nefelometre cihazı için günlük sonuç verileceği için kurulacak cihazın teknik özelliklerinde,

- Cihaza aynı anda 80 numune yüklenebilmesi istenmektedir. İhaleye katılabilecek en az iki cihaz vardır. Bu da rekabeti engellememektedir.

5- Anti HCV kiti 3. Jenarasyon Anti HIV kiti HIV 1 ve 3 subtip O ve p24 antijenini saptayabilir özellikte olmalı ve tüm kitler aynı cihazda çalışılabilmelidir.

- Bu teknik özellikleri karşılayan piyasda en az iki cihaz bulunmaktadır. Bu da rekabeti artırmaktadır.

Ayrıca;

1- İhalede test sayısı karşılığı cihaz kurulacaktır. Teknik şartnamede test karşılığı kurulacak olan cihazların özellikleri belirtilmiş ancak her bir test için miktar belirtilmemiştir. Günlük sonuç alınması istendiğine göre ve ayrıca fiyat belirlenmesi içinde günlük - yıllık test sayıları da verilmelidir.

2- idare cevabında İhaleye Bayer, Abbott Roche , Beckman Olympus gibi firmaları girebilir tespitini yapmıştır. Oysa aynı firmaya ait çeşitli hızda (test/saat) değişik marka cihazlar bulunmaktadır ve bu cihazlar ancak kendi hızlarına yakın olan cihazlarla rekabete açık olabilir.

FİRMA MARKA SAAT/TEST

ABBOTT ARCHİTEC 200

SİMENS CETAUR XP 240

Aynı ihaleye saatteki hızı (400 ) daha yüksek olan Beckman Coulter Dxl ile girmeyebilir. Bizler, internette belirtilen hızdan daha yüksek olan cihazlar var o halde ihaleye girebilir diye düşünebiliriz. Ya da reaktif tepsisi en az 25 reagent olmalıdır diye yazılırsa hızı daha yüksek olduğu halde firmalar yine ihaleye katılamayabilir.

Piyasada çok fazla cihaz mevcuttur. Bu cihazların bütün özelliklerini kavrayıp hemen karar vermek siz de takdir edersiniz ki çok zordur. Bu nedenlerden dolayı şikayetçi olunan idare, cevabında yıllık test sayılarını ihaleye katılabilecek olan her firmanın adını ve cihazların markasını yazarsa değerlendirmek daha kolay olacaktır.

3- Hormon listesinde Total T3 (903.9010.) ve Total T4 (903.920) Parametreleri bulunmaktadır. Bu iki test SGK tarafından ödenmemektedir.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesinde; “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Buna göre; ihale konusu işin özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle teknik şartnamelerde belirlenecek kriterlerin idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak şekilde hazırlanması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesine konu ettiği teknik şartname maddelerinin, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesine uygun olarak verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu, rekabeti engelleyici hususlar içermediği ve söz konusu düzenlemelere göre ihaleye en az iki isteklinin katılabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi