KİK Kararı: 2011/UH.III-3343

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/065
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 03.10.2011
Karar No : 2011/UH.III-3343
BAŞVURU SAHİBİ:
SİS TEM SOSYAL HİZMETLER GIDA TEKSTİL SAN. TİC.LTD.ŞTİ., FEVZİÇAKMAK MAH. YILDIRIM BEYAZID CAD. ÇAKMAK SOK. KAT: 3 DAİ: 11 No:7 Yenibosna İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İGDAŞ İST.GAZ DAĞIT IM SAN.VE TİC. A.Ş., - KAZIM KARABEKİR CAD. - 4 34060 EYÜP İSTANBUL(AVR)

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/95579 İhale Kayıt Numaralı "İki yıl süre ile 84 adet Sürücüsüz (Binek ve Kamyonet) Araç Kiralama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08-101.03-.H.[2842].(0221)./2011-52sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. tarafından 11.08.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İki Yıl Süre İle 84 Adet Sürücüsüz (Binek ve Kamyonet) Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sis Tem Sosyal Hizmetler Gıda Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.08.2011tarih ve 39085sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdareye sunulan şikayet dilekçesinin ad soyad belirtilmeksizin imzalandığı gerekçesiyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesine uygun olmadığı şeklindeki idarenin cevap yazısının mevzuata aykırı olduğu,

2. Başvuru konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 5.1 inci maddesinde İGDAŞ’a teslim edilen hizmet araçlarının bakım, onarım, temizlik gibi her türlü işlemlerinin takip edilmesi amacıyla Genel Müdürlük ve Anadolu Bölge Müdürlüğünde birer adet sorumlu personelin görevlendirileceği, söz konusu personelin çalışma düzeninin haftanın 5 günü 08:00- 17:00 şeklinde olacağı ve söz konusu personel için İş Kanunundan doğan yükümlülüklerin yükleniciye ait olacağı şeklinde düzenlemenin yer aldığı, ihale kapsamında düzenlenen zeyilnamede yer alan birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu personele yer verilmediği, idari şartnamenin teklif fiyatına dahil olan giderler arasında personelin ücretinin belirtilmediği, kısa vadeli sigorta prim oranının idari şartnamede belirtilmediği, işin kısmi teklife açık olarak ihale edilmesi nedeniyle, söz konusu personele ait giderin hangi kalem için teklif edilen bedele ilave edileceğinin belirtilmemesinin tekliflerin tespit ve değerlendirmesini imkansızlaştırdığı,

3 ) Teknik şartnamenin 3.6 ncı maddesinde kontrol teşkilatının kullanımına tahsis edileceği belirtilen araçlara ilişkin olarak yüklenicinin herhangi bir ücret talep edemeyeceğine ilişkin olarak yapılan düzenlemenin yüklenici aleyhine tek taraflı ve kabul edilemez olduğu ve bu yönüyle 4735 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırılık içerdiği, ayrıca söz konusu araçların maliyetinin hesaplanması bakımından kat edilecek mesafe gibi herhangi bir kriter verilmediğinden söz konusu düzenlemenin tekliflerin sağlıklı biçimde hazırlanmasına engel nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevap yazısında, ihale dokümanına yönelik diğer iddialara ilişkin değerlendirmeler yapılarak iddia konusu hususların yerinde bulunmamasının yanı sıra şikayet başvurusu ad ve soyad belirtilmeksizin imzalandığı gerekçesiyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde öngörülen şekil şartlarını taşımadığı belirtilerek reddedilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde; “ 1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi ” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan şikayet dilekçesi ve ekleri incelendiğinde şikayet dilekçesinin imzanın yer aldığı bölümünde başvuru sahibinin ticaret unvanının belirtildiği, şikayet dilekçesinin eki belgelerden ise söz konusu imzanın şirketi temsile yetkili müdür Hüseyin Sezer’e ait olduğunun anlaşıldığı, anılan şahsın idareye sunulan şikayet dilekçesinde de temsilci olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede şikayet dilekçesinde şirketin ticaret unvanı ve şirketi temsile yetkili şahsın imzasının yanında “Hüseyin Sezer” isminin belirtilmemesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına aykırılık oluşturmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçi tarafından 05.08.2011 tarihinde ihale dokümanının EKAP üzerinden e-imzalı olarak indirildiği, aynı tarihte ihale dokümanına yönelik iddialar ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 10.08.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.08.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi