KİK Kararı: 2011/UH.III-331

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/006
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 20.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-331
BAŞVURU SAHİBİ:
Lidertem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ak. Otom. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Reyhan Mahallesi Haşim İşcan Cad. Safranlık Çıkmazı Burçin 1 İşhanı No: 8/220 Osmangazi/ BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Cuma Mahallesi Nuri Doğrul Caddesi No:1 İnegöl/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/541092 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Sorumluluk ve Hizmet Alanlarında 42 Aysüre ile Çalıştırılmak Üzere 137 Adet Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[41.92].(0075)./2011-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İnegöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 08.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyenin Sorumluluk ve Hizmet Alanlarında 42 Ay Süre İle Çalıştırılmak Üzere 137 Adet Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lidertem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ak. Otom. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 17.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2010 tarih ve 55673 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, bahçe bakımı ve ilaçlama hizmetlerinin rakamsal değerlerinin, ihale konusu işte istenen ziraat grubuyla birebir uyumlu olup olmadığının sorgulanması gerektiği, sorgulandığında, benzer işe uygun olsa bile iş bitirme tutarını karşılamasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, idari şartnamede, ihale konusu işin adının, “Belediye sorumluluk ve hizmet alanlarında 42 ay süre ile çalıştırılmak üzere 137 personel” olarak belirtildiği, miktarı ve türünün ise;

“ İnşaat Grubu; 1 harita teknikeri, 3 inşaat ustabaşı, 1 boyacı usta başı, 3 kanalizasyon ustabaşı, 7 kanalizasyon ustası, 7 boyacı ustası, 1 bıçkı ustası, 19 düz işçi,

__

Mekanik Grubu; 1 otomasyon teknikeri, 1 otomotiv teknikeri, 1 elektrik teknikeri, 5 kaynakçı ustası, 2 oto tamirci, 2 greyder operatörü, 4 loder operatörü, 36 kişi kamyon şoförü, 1 , elektrik ustası, 1 elektrik ustabaşı,

__

Ziraat Grubu; 1 ziraat teknikeri, 1 peyzaj teknikeri, 1 bahçıvan ustabaşı, 12 bahçıvan ve fidan işçisi,

__

Büro Grubu; 3 yönetici, 3 yönetici yardımcısı,1muhasebeci, 5 bilgisayar işletmeni,

__

Kontrol hizmetleri; İş kontrolü amacı ile 3 adet binek araç ve bir adet çift kabinli kamyonet iş süresi olan 42 ay boyunca idarenin emrine verilecek ve teklif birim fiyat cetvelinde gösterilerek toplam teklife dahil edilecektir.(Şoförsüz olarak)” olarak belirtildiği,

İşe ait idari şartnamenin 7.5.1.b maddesinin, istekli tarafından teklif edilen bedelin %10 ‘dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği şeklinde düzenlendiği,

7.6 ncı maddesinde ise, benzer işin; “İsteklilerin daha önceden Kamu Kurum ve Kuruluşlarına hizmet alımı yöntemi ile gerçekleştirmiş oldukları her türlü, kanalizasyon bakım onarım, inşaat bakım onarım, araç, iş makinaları bakım onarım ve kullanılması, metal işleri bakım ve onarım işleri ile idari personel çalıştırılması işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” Şeklinde tanımlandığı,

Görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan, Temelli Grup Taah. Dış. Tic. İnş. Ltd. Şti. tarafından, teklifi kapsamında, Isparta Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından, “2008 yılı 7 aylık 220 işçi ile malzemeli genel temizlik, bahçe bakımı ve ilaçlama hizmetleri işi” ne ilişkin olarak 20.01.2009 tarihinde düzenlenmiş olan, 1.241.498,17 YTL tutarındaki iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (a) bendinde ;

“Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,” hükmü yer almaktadır.

İstekliler tarafından sunulacak iş deneyim belgelerinin, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini göstermesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 72.3 üncü maddesinde;

“Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” şeklinde açıklama yer almaktadır.

Yukarıda belirtildiği üzere, idarece birden fazla işin benzer iş olarak belirlendiği, idari şartnamede söz konusu işlerin birlikte arandığına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu durumda, söz konusu işlerin sunulacak iş deneyiminde birlikte aranmayacağı anlaşılmıştır. İdarece benzer iş olarak belirlenen işler ve ihale konusu iş birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu işin kapsamında, ziraat grubu olarak belirtilen işlerin bahçe bakımı ile benzer bir iş olduğu, belge tutarının, idarece belirlenen oranı karşıladığı, hastane genel temizliği, bahçe bakımı ve ilaçlama işleri ile ihale konusu işin teçhizat ekipman, mali güç ve organizasyon gerekleri bakımından çok farklılık teşkil etmediği, bu durumda, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****