KİK Kararı: 2011/UH.III-3017

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/061
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 12.09.2011
Karar No : 2011/UH.III-3017
BAŞVURU SAHİBİ:
REİS TURİZM TAŞIMACILIK VE TEMZ. HİZM. SAN. TİC. LTD. ŞTİ., HOCAÜVEYZ MAH. ALBAY CEMİL SAKARYA SOK. NO:20 D:3 FATİH/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
BAŞBAKANLIK Yurtdışı Türkler ve Akraba Topluluklar Başkanlığı, Oğuzlar Mh. Mevlana Bulv. No:145 BALGAT ÇANKAYA/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/47542 İhale Kayıt Numaralı "BAŞBAKANLIK YURTDIŞI TÜRKLER VE AKRABA TOPLULUKLAR BAŞKANLIĞI HİZMET BİNASI ve ÇEVRESİ TEMİZLİK İŞLERİ VE ÇEŞİTLİ BİRİMLERDE ÇALIŞTIRILACAK PERSONEL HİZMET ALIM İŞİ" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.09.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[2804].(0266)./2011-33Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Yurtdışı Türkler ve Akraba Topluluklar Başkanlığı tarafından 02.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Başbakanlık Yurtdışı Türkler ve Akraba Topluluklar Başkanlığı Hizmet Binası ve Çevresi Temizlik İşleri ve Çeşitli Birimlerde Çalıştırılacak Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Reis Turizm Taşımacılık ve Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.08.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.08.2011tarih ve 38614sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin bütününe göre, ihalede teklif ettikleri fiyatın işin yapılabilirliği açısından en uygun teklif olduğu, daha düşük teklif sahiplerinin idari ve teknik şartnamede belirlenen esasları yerine getiremeyeceği, idarenin hazırladığı birim fiyat teklif cetvelinde temizlik malzemeleri için ayrı bir satır açıldığı, buna karşın teknik şartnamede sayılan makine ve ekipmanlar için her hangi bir ibarenin yer almadığı, bu çerçevede, diğer isteklilerin tekliflerini oluştururken ilgili maliyeti dikkate almadığı, ayrıca, makine ve ekipmanlar arasında yer alan araç üzeri sepetli vincin pahalı ve özel bir araç olduğu, bu nedenle % 3 genel giderler içerisinde değerlendirilemeyeceği, bu aracı kullanacak operatörün fazla mesai dahil ücretinin de birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satırda düzenlenmediği, dolayısıyla, diğer isteklilerin bu maliyet kalemlerini de dikkate alıp almadığının tekliflerin değerlendirilmesi bakımından önem taşıdığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İşin süresinin 12 ay şeklinde düzenlendiği görülen şikayete konu ihaleye ait ilanın 9 uncu, idari şartnamenin ise 19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. Grup Eleman (40 Kişi) Asgari Ücretin % 30 Fazlası Maaş

a) Personelin Özelliği: Temizlik Elemanı

2. Grup Eleman (1 Kişi) Asgari Ücretin % 45 Fazlası Maaş

a) Personelin Özelliği: Makam Şoförü

- Ayda 22 saat fazla mesai yapılacaktır.

3. Grup Eleman (9 Kişi) Asgari Ücretin % 30 Fazlası Maaş

a) Personelin Özelliği: Şoför

- Ayda 22 saat fazla mesai yapılacaktır.

4. Grup Eleman (2 Kişi) Asgari Ücretin % 200 Fazlası Maaş

a) Personelin Özelliği: Bilgi İşlemci

5. Grup Eleman (1 Kişi) Asgari Ücretin % 150 Fazlası Maaş

a) Personelin Özelliği: Yönetici

- Ayda 6 saat fazla mesai yapılacaktır.

6. Grup Eleman (40 Kişi) Asgari Ücretin % 100 Fazlası Maaş

a) Personelin Özelliği: Büro Elemanı

7. Grup Eleman (5 Kişi) Asgari Ücretin % 30 Fazlası Maaş

a) Personelin Özelliği: Teknik Eleman

- Ayda 22 saat fazla mesai yapılacaktır.

8. Grup Eleman (13 Kişi) Asgari Ücretin % 30 Fazlası Maaş

a) Personelin Özelliği: Sekreter

- Ayda 22 saat fazla mesai yapılacaktır.

9. Grup Eleman (6 Kişi) Asgari Ücretin % 30 Fazlası Maaş

a) Personelin Özelliği: Hostes

- Ayda 22 saat fazla mesai yapılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Her ay işçilere, fiilen çalışılan her gün için asgari; 8,00 TL brüt yol bedeli ve 8,00 TL brüt yemek bedeli ücret bordrosunda gösterilecektir. Bu bedeller her ay için 26 gün üzerinden hesaplanacak olup, resmi bayram tatilleri fiilen çalışılan gün olarak değerlendirilecektir. Teknik Şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilen giyecek giderleri ayni olarak karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede ayrıntısı belirtilen malzemeler.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 3 ” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Teknik şartnamenin 4.1 inci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemelerinin, 4.2 nci maddesinde ise makine ve ekipmanların sayıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin özel hükümlerine ilişkin ikinci kısmının “Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususları” düzenleyen üçüncü bölümünün “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin alt maddelerinde; “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

…

78.5. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanması zorunludur…” açıklamasına,

Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 79 uncu maddesinin alt maddelerinde ise ; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir…” açıklamasına yer verilmiştir.

İncelenen ihalede, idarenin kar hariç yaklaşık maliyetinin 3.192.702,35 TL olduğu ve bu tutarın altında teklif verenlerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmek suretiyle ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. 25 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 20 isteklinin teklif verdiği ihalede başvuru sahibinin 3.425.365,44 TL ile yirminci sıradaki teklif sahibi olduğu görülmüştür. Şikayetçi tarafından ihalede teklif ettikleri fiyatın işin yapılabilirliği açısından en uygun teklif olduğu, daha düşük teklif sahiplerinin idari ve teknik şartnamede belirlenen esasları yerine getiremeyeceği iddia edilmekle birlikte idarenin kar hariç yaklaşık maliyetinin üzerinde yer alan tekliflerin bileşenlerinin ayrıntısı bilinemeyeceğinden, isteklinin nihai talebinin değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Bu çerçevede, başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar kapsamında, yalnızca, mevcut doküman düzenlemelerine göre ihalede tekliflerin değerlendirilmesi işlemlerinin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin incelenmesi yapılabilecektir.

Başvuru sahibi tarafından, birim fiyat teklif cetvelinde teknik şartnamede sayılan makine ve ekipmanlar için her hangi bir ibarenin yer almadığı, makine ve ekipmanlar arasında yer alan araç üzeri sepetli vincin pahalı ve özel bir araç olduğu, bu nedenle % 3 genel giderler içerisinde değerlendirilemeyeceği, bu aracı kullanacak operatörün fazla mesai dahil ücretinin de birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satırda düzenlenmediği belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 inci maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde amortisman gideri % 3’lük genel giderler içerisinde yer aldığından, isteklilerin makine ve ekipman için ayrıca bir gider öngörmesine gerek bulunmamaktadır. Ayrıca, şikayetçi tarafından, ilk olarak, makine ve ekipman için de isteklilerin bir gider öngörmesi gerektiği iddia edilmekte iken, öte yandan, makine ve ekipman içerisinde yer alan vincin ise % 3’lük genel giderler içerisinde yer alamayacağı şeklindeki iddiası birbiri ile çelişen bir durum arz etmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde; “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir. ” hükmü yer almaktadır.

İdarece hazırlanan ihale dokümanı incelendiğinde, idari şartnamenin ilk halinde 25.3.2 nci maddede yer alan; “ Her ay işçilere, fiilen çalışılan her gün için asgari; 8,00 TL brüt yol bedeli ve 8,00 TL brüt yemek bedeli ücret bordrosunda gösterilecektir.” düzenlemesinden sonra gelmek üzere parantez içerisinde; “(vinç operatörü dahil)” ibaresine yer verildiği, ihale dokümanı satın alanlar arasında yer alan Cerit Güv. Ltd. Şti. tarafından yapılan başvuru üzerine zeyilname düzenlendiği ve söz konusu ibarenin sehven yazıldığının, bu nedenle idari şartnameden çıkarıldığının belirtildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin, kendisi dahil olmak üzere ihaleye katılan tüm isteklilerin bilgisi dahilinde olan bir hususa ilişkin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yaptığı şikayetin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde “istekli”; mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi şeklinde, “istekli olabilecek” ise; ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

Aynı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve tespitler kapsamında, istekli sıfatına sahip ilgilinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin olarak yukarıda belirtilen ve ihalenin sonuçlandırılmasına engel teşkil edip etmediği hususları bakımından sınırlı şekilde incelemesi yapılabilen iddialarının esas itibariyle ihale dokümanına yönelik şikayet niteliğinde olduğu, mevcut durumda, en yüksek tutarlı kendi teklifinin en uygun teklif olduğuna yönelik bir sonuca varılmasına esas teşkil edecek bir hususun söz konusu olmadığı ve teklif fiyata dahil masraflara ilişkin idari şartname ve teknik şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihalede tekliflerin oluşturulmasını ve değerlendirilmesini etkileyecek bir durumun meydana gelmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi