KİK Kararı: 2011/UH.III-3

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/001
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 03.01.2011
Karar No : 2011/UH.III-3
BAŞVURU SAHİBİ:
Demiraylar Dağ.Deniz Tur.Gıda San.Tic.Ltd.Şti., Altay Çeşme Mah. Bağdat Cd. Sanayi Sok. Esenkıyı Apt. No: 3/3 Maltepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Saim Çikrikçi Cad. No: 59 Bozyaka/İzmir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/517801 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme , Dağıtma ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.12.2010 tarih ve III.H.38.76.0097/2011-66E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 11.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Pişirme, Dağıtma ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Demiraylar Dağ.Deniz Tur.Gıda San.Tic. Ltd. Şti.’nin 29.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.12.2010 tarih ve 52254 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye teklif verdikleri, idarece tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 7, 9 ve 10 uncu maddelerinde yaklaşık maliyete ilişkin hususların ayrıntılı şekilde düzenlendiği, yine aynı Kanunun 38 inci maddesinde aşırı düşük tekliflerin nasıl değerlendirileceğine ilişkin hükmün yer aldığı, idarece açıklanan yaklaşık maliyet ve istekliler tarafından sunulan teklifler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, firmaları dışındaki isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi gerektiği, Kamu İhale Kanununun 38 inci ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddeleri çerçevesinde sorgulanması gerektiği, idare tarafından 21.07.2009 tarihinde 16 aylık dönem için yapılan aynı hizmete ilişkin ihalenin kendileri üzerinde kaldığı, bu ihalenin yaklaşık maliyetinin 6.803.100,00 TL olduğu, başvuru konusu 11.11.2010 tarihli 24 aylık dönem için yapılan ihalenin yaklaşık maliyetinin 9.289.480,00 TL olduğu, fiyatlarda ve ücretlerde hiç artış olmadığı varsayılsa dahi yaklaşık maliyetin 10.204.650,00 TL olacağı(21.07.2009 tarihli ihalenin yaklaşık maliyeti/16=1 aylık yaklaşık maliyet, 6.803.100,00/16=425.193,75 TL, 425.193,75x24=10.204.650,00 TL), malzemeler ve işçilik ücretlerinde ortalama % 4 artış olduğu varsayıldığında, başvuru konusu ihaledeki yaklaşık maliyetin 10.602.836,20 TL olacağı, firmalarının teklif bileşenlerinin gıda alımı= 298.543,00x24=7.165.032,00 TL işçilik hesabı = 87.647,38x24=2.103.537,12 TL, sözleşme gideri = 186.735,00x1=186.735,00 TL, elektrik ve su gideri = 8.541,72x24=205.001,28 TL, amortisman=12.500,00x24=300.000,00 TL, stopaj=3.903,46x24=93.683,04 TL, kâr=101.036,56 TL olmak üzere toplam 10.155.025,00 TL olduğu, başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan Ens. Tem. Akar. Yem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin öğün başına Normal Kahvaltı=1,89 TL, Diyet Kahvaltı=1,88 TL, Ara Öğün=0,80 TL, Normal Yemek=3,74 TL, Diyet Yemeği=3,72 TL olduğu, 21.07.2009 tarihli kendi firmaları üzerinde kalan ihalede tekliflerinin öğün başına Normal Kahvaltı=1,89 TL, Diyet Kahvaltı=2,25 TL, Ara Öğün=1,25 TL, Normal Yemek=3,49 TL, Diyet Yemeği=3,59 TL olduğu, bununda yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığını gösterdiği, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3 üncü maddesine göre revize edilmesi gerektiği, revize edilen yaklaşık maliyete göre teklifi aşırı düşük olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 nci maddesinde; “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

_ a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,_

_ b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar, _

_ c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,_

_ ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,_

_ d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,_

_ Esas alınır._

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16 ncı maddesinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı üçüncü fıkrasında; “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece İzmir Kemal Paşa Devlet Hastanesi, Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi, İzmir Doktor Suat Seren Gögüs Hastanesi, İzmir Ege Doğum Evi ve Kadın Hast. Eğt. Arş. Hastanesi, İzmir Lokantacılar Odası, Fesleğen Tem. Bilg. Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alına fiyatların ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin belirlendiği, İzmir Ticaret Odasından alınan fiyatların yüksek bulunarak ortalamaya katılmadığı görülmüştür.

Yaklaşık maliyet, ihale tarihinde açıklandığından, yaklaşık maliyet tutarı ile ilgili bir iddia konusu, yukarıda verilen İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki hüküm gereğince şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olan ihale tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içinde yapılabilir. İhale tarihinin 11.11.2010, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu tarihinin ise 29.11.2010 olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin ve ikinci en avantajlı teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunmadığından yaklaşık maliyetin idarece tekrar sorgulanmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin teklif etmiş oldukları fiyatların yaklaşık maliyete göre ve geçerli üç teklif fiyatın da birbirlerine oranla aşırı düşük olmadıkları görüldüğünden, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****