KİK Kararı: 2011/UH.III-2968

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UH.III-2968
BAŞVURU SAHİBİ:
KENT SOSYAL HİZMETLER TURZ. DAĞITIM ORG. İNŞ. TİC. LTD. ŞTİ., MUHTESİP İSKENDER MAH. MEFKUFATÇI SOKAK No: 9 Kat: 2 FATİH İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
TÜRKİYE ATOM ENERJİSİ KURUMU İDARİ VE MALİ İŞLER DAİRESİ BAŞKANLIĞI, ESKİŞEHİR YOLU 9. KM. LODUMLU MEVKİİ ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/73620 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik ve Genel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[26.24].(0198)./2011-33Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Atom Enerjisi Kurumu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 21.06.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik ve Genel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kent Sosyal Hizmetler Turz. Dağıtım Org. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.07.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.08.2011tarih ve 36807sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 2.433.611,68 TL olarak hesaplanan kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalan tüm isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olduğu ve reddedilmesi gerektiği, kendi tekliflerinin altında kalan Ader, Seven ve Modern Kimya firmalarının tekliflerinin de aşırı düşük olduğu ve bu firmalar tarafından sunulan tekliflerin hayatın olağan şartlarına göre düşük ve aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da; “ (4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…”açıklamaları yapılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde işin miktarı ve türü; “ Başkanlık 45 işçi, SANAEM 55 işçi, ÇNAEM 40 işçi, ANAEM 2 işçi, Sinop 6 işçi, Temizlik Malzemesi (Teknik Şartnamede belirtilmiştir), ilaçlama (Teknik Şartnamede belirtilmiştir).” Düzenlemesinin yer aldığı, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde de;

“ 25.1. Ulaşım, vergi, resim ve harçlar teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. Grup Asgari Ücretin %80 fazlası

2. Grup Asgari Ücretin %60 fazlası

3. Grup Asgari Ücretin %40 fazlası

4. Grup Asgari Ücretin %25 fazlası

5. Grup Asgari Ücretin %20 fazlası

6. Grup Asgari Ücretin %15 fazlası

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek yol ve giyecek giderleri ayni olarak ödenecektir. (Ayda 22 gün) Başkanlık ve SANAEM’de çalışan personel için günlük 4 adet EGO Otobüs Bileti yüklenici tarafından verilecektir.

ÇNAEM’de çalışan personeller için Ayda 22 gün 3 merkezden (Bayramtepe, Kıraç, Şirinevler) servisle taşınacaktır.

İstekli; personele ait yemek bedelini ayni olarak ödeyecektir. Ayda 22 gün çalıştırılacak personele 1 öğün 1500-2000 kaloriye sahip 3 çeşit yemek temin edilecektir. İstekli isterse kurum yemekhanesinden faydalanabilecektir. Bu durumda yemek ücreti kişi başı 5,00 TL olarak hesaplanacak ve isteklinin hak edişinden kesilecektir.

Giyecek olarak; teknik şartnamede belirtilen kıyafetler yüklenici tarafından çalışan personele temin edilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen malzemeler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4.Diğer giderler:

Teknik şartnamede belirtilen ilaçlama teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Çalışan personeller için sigorta prim oranı % 3 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik şartnamenin 1 inci bölümünün “(C) Personel Ücretlerine Esas Teşkil Edecek Sınıflandırma ve Çalışma Yerleri ” başlıklı maddesinde;

“

Çalışma Grubu

S.No

Niteliği

Başk.

SANAEM

ÇNAEM

ANAEM

Sinop

ve Sınıfı

Toplam

Aşçı

1. Grup Vasıflı

Aşçı Yardımcısı

2. Grup Vasıflı

Temizlik Şefi

3. Grup Vasıflı

Teknisyen Yardımcısı

3. Grup Vasıflı

Yapı Bakım On. Ustası

3. Grup Vasıflı

Yapı Bakım On. Hiz. Yrd.

4. Grup Vasıflı

Bahçıvan

4. Grup Vasıflı

Yemek Sunum Elemanı

5. Grup Vasıflı

Evrak Dağıtıcısı

5. Grup Vasıflı

Isı Santrali İşletme Hizm.

5. Grup Vasıflı

Yükleme Taş. ve Tah. Hiz.

6. Grup Vasıflı

Temizlik Elemanı

7. Grup Vasıflı

Genel Toplam

148

Bakanlar Kurulu Kararı ile tespit edilen asgari ücret üzerine artışlı uygulanacak ücret yüzdeleri aşağıda belirtilmektedir.

SIRA POZİSYON ÜCRET

------- ------------------------------- --------------------------------------

1 Birinci Grup Vasıflı Asgari ücretin % 80

2 İkinci Grup Vasıflı Asgari ücretin % 60

3 Üçüncü Grup Vasıflı Asgari ücretin % 40

4 Dördüncü Grup Vasıflı Asgari ücretin % 25

5 Beşinci Grup Vasıflı Asgari ücretin % 20

6 Altıncı Grup Vasıflı Asgari ücretin % 15

7 Yedinci Grup Vasıfsız Asgari ücret

------- ------------------------------- --------------------------------------

… ”

Düzenlemesinin bulunduğu,

Söz konusu işte kullanılacak sarf malzemelerinin birim ve miktarlarının aynı teknik şartnamenin 3 üncü bölümünün (C) maddesinde ve temizlik elemanlarına verilecek kıyafet liste ve adetlerinin ise aynı teknik şartname maddesinin 1 nolu ekinde verildiği,

Söz konusu ihalede sunulan tekliflerin aşağıdaki tablodaki gibi olduğu,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Teklifin Uygun Görülmeme/ Değerlendirmeye Alınmama/ Aşırı Düşük Bulunma Nedeni/ 1. ve 2. En Avantajlı Teklif Sahibi/Geçerli Teklif /Başvuru Sahibi

Ankel İnş. Tem. Med. Bilg. Rek. Paz. Ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

2.285.833,77

Değerlendirme dışı

(Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı gerekçesiyle)

Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.327.853,00

Değerlendirme dışı

(Aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle)

Atlantis Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. + UGS Tem. San. Tic. Ltd. Şti. + Ramazan Yüksel Ege Tem. Ortak Girişimi

2.329.338,00

Değerlendirme dışı

(Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı gerekçesiyle)

Kumlu En. İnş. Elek. Med. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.333.245,90

Değerlendirme dışı

(Aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle)

Şen-Sa İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti. + Askur Mut. Org. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

2.339.370,00

Değerlendirme dışı

(Aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle)

Arcan Sos. Hiz. Tem. İnş. Eğt. Tic. Ltd. Şti.

2.343.469,81

Değerlendirme dışı

(Aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle)

Sistem Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti. + Simya Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

2.344.221,88

Değerlendirme dışı

(Aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle)

İdarece hesaplanan; yol ve yemek dahil asgari işçilik maliyeti

2.357.552,78

Aserha Sos. Hiz. Bil. Tur. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. + Adalı Grup Bil. Sos. Hiz. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. + İlter Tek. Sos. Hiz. Tem. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

2.365.588,11

Değerlendirme dışı

(Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle)

Uğur Tem. Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.380.301,00

Değerlendirme dışı

(Aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle)

Kemal Çağlar İnş. Elek. Üret. Tic. ve San. Ltd. Şti.

2.395.473,96

Değerlendirme dışı

(Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı gerekçesiyle)

Gökbey Müt. Müh. İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. + Güneş Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

2.399.812,14

Değerlendirme dışı

(Aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle)

Modern Kimya Kim. Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.

2.431.068,20

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif

Kar hariç yaklaşık maliyet

2.433.611,68

Seven İnş. Tem. Tur. Tic. A.Ş.

2.446.510,00

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

Ader İnş. Taah. Tur. Pet. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.446.598,00

Geçerli teklif

Kent Sos. Hiz. Tur. Dağ. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.462.725,98

Geçerli teklif– Başvuru sahibi

Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.557.701,19

Geçerli teklif

Ekip Güv. Dan. Ltd. Şti. + Bordo Loj. Hiz. Pey. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

2.574.440,00

Geçerli teklif

Mars Sos. Hiz. Ve Özel Sağl. Hiz. Bilg. Tic. Ltd. Şti.

2.580.490,00

Geçerli teklif

Yukarıdaki tabloya göre karsız yaklaşık maliyetin altında kalan isteklierden aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, söz konusu talebe Ankel İnş. Tem. Med. Bilg. Rek. Paz. ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Atlantis Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. - UGS Tem. San. Tic. Ltd. Şti. – Ramazan Yüksel Ege Tem. Ortak Girişimi, Kemal Çağlar İnş. Elek. Üret. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Modern Kimya Kim. Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından cevap verildiği ve aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, diğer istekliler tarafından ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı ve bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

07.07.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ekinde yer alan tutanağa göre ise;

Yukarıdaki tabloda belirtildiği şekilde idarece hesaplanan asgari işçilik maliyeti, yol gideri ve yemek ücreti hesaplandığında bulunan tutarın altında kaldığı gerekçesiyle Ankel İnş. Tem. Med. Bilg. Rek. Paz. ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile Atlantis Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. - UGS Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Ramazan Yüksel Ege Tem. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının doğrudan reddedildiği ve bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Kemal Çağlar İnş. Elek. Üret. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, teklif fiyatına dahil olan giderler toplamında olması gereken yol giderinin eksik hesaplanarak toplama dahil edilmediği, toplama dahil edilmeyen yol bedeli toplam teklif miktarına eklendiğinde birim fiyat teklifini aştığı gerekçesiyle uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Modern Kimya Kim. Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdari ve teknik şartnamelerin yukarıda anılan maddelere bakıldığında, ihale konusu işin maliyetinin işçilik giderleri, yol giderleri, yemek giderleri, temizlik sarf malzemeleri giderleri ve personel için öngörülen giyeceklere ait giderlerden oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, istekliler tarafından bu maliyetler dikkate alınarak teklif oluşturulması, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevaplarda da bu maliyet bileşenlerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesi doğrultusunda açıklama sunulması gerekmektedir.

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin 2.506.620,03 olduğu ve söz konusu maliyet içerisinde %3 firma karının dahil olduğunun belirtildiği, dolayısı ile %3 firma karı düşüldüğünde kar hariç yaklaşık maliyetin 2.433.611,68 TL olarak hesaplandığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinin ikinci paragrafına göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği dikkate alındığında Seven İnş. Tem. Tur. Tic. A.Ş.’nin 2.446.510,00 TL olan teklifi ile Ader İnş. Taah. Tur. Pet. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2.446.598,00 TL olan teklifinin kar hariç yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı ve bu nedenle ihale komisyonu tarafından söz konusu isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan yine yukarıda belirtilen Tebliğ maddesi doğrultusunda ihale komisyonu tarafından kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalan tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu ve söz konusu açıklama talebine 4 isteklinin cevap verdiği ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu tespit edilmiş olup, bu istekliler tarafından sunulan açıklamalara ilişkin inceleme ve değerlendirmeler aşağıda yapılmıştır:

Kemal Çağlar tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; yol, yemek, temizlik sarf malzemeleri ve giyecek giderleri hariç olmak üzere asgari işçilik maliyetinin asgari işçilik modülü kullanılmak suretiyle 1.950.943,83 TL olarak hesaplandığı, yemek giderinin kişi başı günde 5,00 TL olarak hesaplanmak kaydıyla %3 sözleşme gideri dahil olmak üzere 148 personel için 11 aylık toplam 184.452,40 TL olarak öngörüldüğü, yol giderine ilişkin olarak EGO otobüs bileti verilecek personel (Başkanlıkta 45 ve SANAEM’de 55 personel olmak üzere toplam 100 kişi) için ihale tarihinde geçerli EGO otobüs bileti fiyatı kullanılmak ve %3 sözleşme gideri dahil edilmek suretiyle 11 aylık toplam 139.494,96 TL öngörüldüğü ve servisle taşınacağı belirtilen personel (ÇNAEM’de 40 kişi) için ise %3 sözleşme gideri dahil 11 aylık toplam 74.470,03 TL öngörüldüğü, 148 personel için toplam giyim bedelinin %3 sözleşme gideri dahil olmak üzere 4.143,69 TL olarak öngörüldüğü, temizlik sarf malzemesi giderleri için 22.984,24 TL öngörüldüğü ve ilaçlama gideri için ise toplam 16.500,00 TL öngörüldüğü,

Söz konusu maliyetlere ilişkin olarak asgari işçilik hesaplama modülü hesap çıktılarının, EGO Genel Müdürlüğü otobüs taşıma ücretlerini gösterir cetvelin, Dadaklar Turizm Nak. Gıda İnş. Ltd. Şti.’den alınan servis taşıma ücretine ilişkin 72.301,00 TL’lik teklif mektubunun, İş Dünyası adlı firmadan alınan ve teknik şartnamede belirtilen sayı ve nitelikteki giyecekle ilişkin toplam 3.923,00 TL’lik proforma faturanın, EDK Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı firmadan alınan ve teknik şartnamede belirtilen sayı ve nitelikte temizlik ve sarf malzemelerine ilişkin toplam 19.493,74 ve 3.490,50 TL’lik iki ayrı proforma faturanın ve LDR Çevre Sağlık Hizmetleri adlı firmadan alınan ilaçlama bedeline ilişkin 16.500,00 TL’lik teklif mektubunun sunulduğu, söz konusu proforma faturaların ve teklif mektuplarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5 inci maddelerine uygun olarak düzenlenmiş olduğu, bu haliyle söz konusu aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ön görülen bedellere ilişkin olarak mevzuata uygun şekilde belgelendirme yapılmış olduğu anlaşılmakla birlikte,

İdari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde yol giderlerinin ayni olarak ödeneceği belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından yukarıda belirtildiği gibi yol giderine ilişkin olarak Başkanlıkta 45 ve SANAEM’de 55 personel olmak üzere toplam 100 kişi işin yol bedeli öngörüldüğü ancak idari şartnamenin 2 nci maddesine göre ANAEM’de 2 ve Sinop’ta 6 olmak üzere geriye kalan 8 personelin nasıl taşınacağına veya bu personel için öngörülecek yol ücretine ilişkin her hangi bir bedel öngörülmediği, dolayısı ile idari şartnamenin 25 inci maddesine göre teklif fiyata dahil edilecek giderlerin tamamının teklif fiyata yansıtılmadığı anlaşıldığından, netice itibarı ile anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Modern Kimya Kim. Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; servis ile taşınacak olan personel için öngörülen toplam 71.702,40 TL’lik (% 3 sözleşme gideri hariç) bedele ilişkin olarak Ceylan Turizm Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesine göre teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması ve maliyete dayalı açıklama yapılması halinde, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “ Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekirken yukarıdaki ifadenin fiyat teklifi üzerinde yer aldığı ancak söz konusu fiyat teklifini veren firma yetkilisinin kaşe ve imzası dışında her hangi bir meslek mensubu (yeminli mali müşavir yahut serbest muhasebeci mali müşavir) imzasının bulunmadığı,

Giyim giderlerini tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler arasında 2 çift kasık çizmeye ilişkin olarak İş Dünyası firması tarafından verilen proforma faturanın sunulduğu ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesi göre tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda maliyete dayalı yahut satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yahut “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmekte iken söz konusu proforma fatura üzerinde yukarıdaki ibarelerden her hangi birinin ve her hangi bir meslek mensubu (yeminli mali müşavir yahut serbest muhasebeci mali müşavir) imzasının bulunmadığı tespit edilmiş olduğundan,

Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili anılan maddelerine uygun olarak açıklamada bulunmayan söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, idarece uygun bulunması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır,

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Ankel İnş. Tem. Med. Bilg. Rek. Paz. ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonu tarafından, 2.285.833,77 TL’lik teklif bedelinin idarece hesaplanan asgari işçilik maliyeti, yol gideri ve yemek ücreti hesaplandığında bulunan tutarın altında kaldığı gerekçesiyle doğrudan uygun bulunmadığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin 25 inci maddesi incelendiğinde, yol ve yemek giderlerinin ayni olarak karşılanacağının düzenlendiği, diğer bir ifadeyle söz konusu giderler için her istekli tarafından aynı bedelin öngörülmesi ve teklif fiyatına yansıtılması yerine bu giderler için her bir istekliye kendi olanakları ve imkanları dahilinde belirleyecekleri maliyetleri teklif fiyatlarına yansıtmaları yönteminin öngörüldüğü, bu şekilde bir düzenlemenin varlığında yasal olarak teklif edilebilecek en düşük bedelin, yani asgari işçilik maliyetinin yalnızca personele ödenecek ücretler ve SGK primlerinden ibaret olacağı ve yol ile yemek giderlerinin asgari işçilik maliyeti hesabında kullanılamayacağı, Kamu İhale Kurumu internet sitesinde kullanımda bulunan asgari işçilik modülü kullanılarak bu şekilde (yol ve yemek giderleri hariç) hesaplanan asgari işçilik maliyetinin 1.950.943,82 TL olduğu, söz konusu isteklinin teklifinin ise bu tutarın üzerinde olduğu, dolayısı ile söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının doğrudan uygun bulunmaması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde ise; yol, yemek, temizlik sarf malzemeleri ve giyecek giderleri hariç olmak üzere asgari işçilik maliyetinin asgari işçilik modülü kullanılmak suretiyle 1.950.943,83 TL olarak hesaplandığı, yemek giderinin %3 sözleşme gideri dahil olmak üzere 148 personel için 11 aylık toplam 100.945,77 TL olarak öngörüldüğü, yol giderine ilişkin olarak EGO otobüs bileti verilecek personel (Başkanlıkta 45, SANAEM’de 55 ve ANAEM’de 2 personel olmak üzere toplam 102 kişi) için ihale tarihinde geçerli EGO otobüs bileti fiyatı kullanılmak ve %3 sözleşme gideri dahil edilmek suretiyle 11 aylık toplam 142.203,96 TL öngörüldüğü ve servisle taşınacağı belirtilen personel (Sinop’ta 6 ve ÇNAEM’de 40 kişi) için ise %3 sözleşme gideri dahil 11 aylık toplam 41.694,40 TL öngörüldüğü, 148 personel için toplam giyim bedelinin %3 sözleşme gideri dahil olmak üzere 1.192,86 TL olarak öngörüldüğü, temizlik sarf malzemesi giderleri için 32.920,00 TL öngörüldüğü ve ilaçlama gideri için ise toplam 15.400,00 TL öngörüldüğü,

Söz konusu maliyetlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5 inci maddelerine uygun olarak düzenlenmiş proforma fatura ve fiyat tekliflerinin sunulmuş olduğu görülmüştür. Ancak yine de, söz konusu istekli tarafından sunulan 1.032,00 TL’lik proforma faturaya ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca söz konusu proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, aynı ihaleye ilişkin olarak alınan 25.08.2011 tarih ve 2011/UH.III-2967 sayılı Kurul Kararında söz konusu hususta bildirim yapıldığından yeniden bildirimde bulunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Atlantis Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. - UGS Tem. San. Tic. Ltd. Şti. - Ramazan Yüksel Ege Tem. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonu tarafından, 2.329.338,00 TL’lik teklif bedelinin idarece hesaplanan asgari işçilik maliyeti, yol gideri ve yemek ücreti hesaplandığında bulunan tutarın altında kaldığı gerekçesiyle doğrudan uygun bulunmadığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Ancak, söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde ise; yol, yemek ve giyecek giderleri dahil olmak üzere asgari işçilik maliyetinin asgari işçilik modülü kullanılmak suretiyle 2.307.311,82 TL olarak hesaplandığı, temizlik sarf malzemesi giderleri için 9.020,00 TL öngörüldüğü ve ilaçlama gideri için ise toplam 9.900,00 TL öngörüldüğü, firma karı olarak ise 3106,18 TL belirlendiği,

İdari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde yol giderlerinin ayni olarak ödeneceği belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından yukarıda belirtildiği gibi yol giderine ilişkin olarak Başkanlıkta 45 ve SANAEM’de 55 personel olmak üzere toplam 100 kişi işin yol bedeli öngörüldüğü ancak idari şartnamenin 2 nci maddesine göre ANAEM’de 2 ve Sinop’ta 6 olmak üzere geriye kalan 8 personelin nasıl taşınacağına veya bu personel için öngörülecek yol ücretine ilişkin her hangi bir bedel ön görülmediği, dolayısı ile idari şartnamenin 25 inci maddesine göre teklif fiyata dahil edilecek giderlerin tamamının teklif fiyata yansıtılmadığı anlaşıldığından, netice itibarı ile anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Modern Kimya Kim. Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve Ankel İnş. Tem. Med. Bilg. Rek. Paz. ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirmeye alınması hususunun düzeltici işlem olarak tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde işin miktarı ve türü; “ Başkanlık 45 işçi, SANAEM 55 işçi, ÇNAEM 40 işçi, ANAEM 2 işçi, Sinop 6 işçi, Temizlik Malzemesi (Teknik Şartnamede belirtilmiştir), ilaçlama (Teknik Şartnamede belirtilmiştir).” düzenlemesinin yer aldığı, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde de;

“ 25.1. Ulaşım, vergi, resim ve harçlar teklif edilecek fiyata dahildir.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. Grup Asgari Ücretin %80 fazlası

2. Grup Asgari Ücretin %60 fazlası

3. Grup Asgari Ücretin %40 fazlası

4. Grup Asgari Ücretin %25 fazlası

5. Grup Asgari Ücretin %20 fazlası

6. Grup Asgari Ücretin %15 fazlası

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek yol ve giyecek giderleri ayni olarak ödenecektir. (Ayda 22 gün) Başkanlık ve SANAEM’de çalışan personel için günlük 4 adet EGO Otobüs Bileti yüklenici tarafından verilecektir.

ÇNAEM’de çalışan personeller için Ayda 22 gün 3 merkezden (Bayramtepe, Kıraç, Şirinevler) servisle taşınacaktır.

Giyecek olarak; teknik şartnamede belirtilen kıyafetler yüklenici tarafından çalışan personele temin edilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen malzemeler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4.Diğer giderler:

Teknik şartnamede belirtilen ilaçlama teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Çalışan personeller için sigorta prim oranı % 3 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik şartnamenin 1 inci bölümünün “(C) Personel Ücretlerine Esas Teşkil Edecek Sınıflandırma ve Çalışma Yerleri ” başlıklı maddesinde;

“

Çalışma Grubu

S.No

Niteliği

Başk.

SANAEM

ÇNAEM

ANAEM

Sinop

ve Sınıfı

Toplam

Aşçı

1. Grup Vasıflı

Aşçı Yardımcısı

2. Grup Vasıflı

Temizlik Şefi

3. Grup Vasıflı

Teknisyen Yardımcısı

3. Grup Vasıflı

Yapı Bakım On. Ustası

3. Grup Vasıflı

Yapı Bakım On. Hiz. Yrd.

4. Grup Vasıflı

Bahçıvan

4. Grup Vasıflı

Yemek Sunum Elemanı

5. Grup Vasıflı

Evrak Dağıtıcısı

5. Grup Vasıflı

Isı Santrali İşletme Hizm.

5. Grup Vasıflı

Yükleme Taş. ve Tah. Hiz.

6. Grup Vasıflı

Temizlik Elemanı

7. Grup Vasıflı

Genel Toplam

148

Bakanlar Kurulu Kararı ile tespit edilen asgari ücret üzerine artışlı uygulanacak ücret yüzdeleri aşağıda belirtilmektedir.

SIRA POZİSYON ÜCRET

------- ------------------------------- --------------------------------------

1 Birinci Grup Vasıflı Asgari ücretin % 80

2 İkinci Grup Vasıflı Asgari ücretin % 60

3 Üçüncü Grup Vasıflı Asgari ücretin % 40

4 Dördüncü Grup Vasıflı Asgari ücretin % 25

5 Beşinci Grup Vasıflı Asgari ücretin % 20

6 Altıncı Grup Vasıflı Asgari ücretin % 15

7 Yedinci Grup Vasıfsız Asgari ücret

------- ------------------------------- --------------------------------------

… ”

Düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Ancak, idari şartnamenin yukarıda yer veriler 25.3.2 nci maddesine bakıldığında, yol giderinin ayni olarak ayda 22 gün dikkate alınarak ödeneceği, Başkanlık ve Sanaem de çalışan personel için günlük 4 adet EGO otobüs biletinin yüklenici tarafından verileceği, Çnaem’de çalışan personel için ise yine ayda 22 gün olmak üzere servisle taşınacağının düzenlendiği, idari şartnamenin 2 nci maddesine göre Başkanlıkta 45, Sanaem’de 55 ve Çnaem’de 40 işçi çalıştırılacağı dikkate alındığında, yol giderinin nasıl karşılanacağına ilişkin olarak Başkanlık ve Sanaem’de çalışan toplam 100 personel ile Çnaem’de çalışan 40 personel için idari şartnamenin 25 inci maddesinde düzenleme yapıldığı görülmekle birlikte, yine idari şartnamenin 2 nci maddesine göre Anaem’de 2 ve Sinop’ta 6 olmak üzere geriye kalan 8 personelin nasıl taşınacağına veya bu personel için öngörülecek yol ücretine ilişkin idari şartnamenin 25 inci maddesinde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Söz konusu 8 personelin ulaşımı için herhangi bir bedel öngörülmeyeceğine ilişkin bir düzenlemeye de ihale dokümanında yer verilmediği, istekliler tarafından ihale konusu işe ilişkin teklif hazırlanırken personelin yol giderlerine ilişkin doğru hesaplama yapılabilmesi için söz konusu 8 personelin ulaşımlarına ilişkin herhangi bir bedel öngörülüp öngörülmeyeceği ve eğer öngörülecek ise ne şekilde karşılanacağına ilişkin düzenleme yapılması gerektiği, söz konusu idari şartname düzenlemesinin bu haliyle teklif hazırlama aşamasında isteklileri tereddüde düşürücü ve sağlıklı teklif hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenle, incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin” karara katılmıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İdari şartnamenin 25.3.2 nci maddesine bakıldığında; yol giderinin ayni olarak ayda 22 gün dikkate alınarak ödeneceği, Başkanlık ve SANAEM’de çalışan personel için günlük 4 adet EGO otobüs biletinin yüklenici tarafından verileceği, ÇNAEM’de çalışan personelin için ise yine ayda 22 gün olmak üzere servisle taşınacağının düzenlendiği, idari şartnamenin 2 nci maddesine göre Başkanlıkta 45, SANAEM’de 55 ve ÇNAEM’de 40 işçi çalıştırılacağı dikkate alındığında yol giderlerinin nasıl karşılanacağına ilişkin olarak Başkanlık ve SANAEM’de çalışan toplam 100 personel ile ÇNAEM’de çalışan 40 personel için idari şartnamenin 25 inci maddesinde düzenleme yapıldığı görülmekle birlikte, yine idari şartnamenin 2 nci maddesine göre ANAEM’de 2 ve Sinop’ta 6 olmak üzere geriye kalan 8 personelin nasıl taşınacağına veya bu personel için öngörülecek yol ücretine ilişkin idari şartnamenin 25 inci maddesinde her hangi bir düzenlemeye yer verilmediği,

Söz konusu 8 personelin ulaşımı için her hangi bir bedel öngörülmeyeceğine ilişkin bir düzenlemeye de ihale dokümanında yer verilmediği, istekliler tarafından ihale konusu işe ilişkin teklif hazırlanırken personelin yol giderlerine ilişkin doğru hesaplama yapılabilmesi için söz konusu 8 personelin ulaşımlarına ilişkin her hangi bir bedel öngörülüp öngörülmeyeceği ve eğer öngörülecek ise ne şekilde karşılanacağına ilişkin düzenleme yapılması gerektiği, söz konusu idari şartname düzenlemesinin bu hali ile teklif hazırlama aşamasında isteklileri tereddüde düşürücü ve sağlıklı teklif hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğu,

Kaldı ki; aşırı düşük teklif açıklaması sunan dört isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; Ankel İnş. Tem. Med. Bilg. Rek. Paz. Ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. adlı istekli tarafından söz konusu 8 personelden ANAEM’de çalışacak 2 personel için EGO otobüs bileti verileceği varsayımı ile ve Sinop’ta çalışacak 6 personelin servis ile taşınacağı varsayımı ile teklif hazırlandığı, Atlantis Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. + UGS Tem. San. Tic. Ltd. Şti. + Ramazan Yüksel Ege Tem. Ortak Girişimi tarafından söz konusu 8 personel için yol bedeli öngörülmeden teklif hazırlandığı, Kemal Çağlar İnş. Elek. Üret. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yine söz konusu 8 personel için yol bedeli öngörülmeden teklif hazırlandığı ve Modern Kimya Kim. Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise söz konusu 8 personel için EGO otobüs bileti verileceği varsayımı ile teklif hazırlandığı tespit edilmiş olup, aileye telif veren isteklilerin söz konusu düzenlemeden dolayı, ANAEM’de 2 ve Sinop’ta 6 olmak üzere toplam 8 personelin yol giderlerine ilişkin olarak teklif hazırlanırken tereddüde düşüldüğü, bu istekilerin teklif bedellerini sağıklı bir şekilde oluşturamadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; ihale dökümanındaki aykırılık ihaleye teklif veren isteklileri tereddüte düşürdüğü anlaşıldığından başvuru konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz

Ali Kemal AKKOÇ Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2011/UH.III-2968

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin