KİK Kararı: 2011/UH.III-2940

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/060
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 25.08.2011
Karar No : 2011/UH.III-2940
BAŞVURU SAHİBİ:
METRO ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ., BAYINDIRLIK CAD. AYDINKENT ŞELALE EVLERİ 1. BLOK NO:3/5 BAĞLAR /DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KAYAPINAR BELEDİYE BAŞKANLIĞI, PEYAS MAH. BELEDİYE CAD. NO:3 21070 KAYAPINAR/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/39036 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[26.70].(0169)./2011-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kayapınar Belediye Başkanlığıtarafından 11.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak alınan ihalenin iptal kararına karşı Metro Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 10.08.2011 tarih ve 37283sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İptal işleminin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı Kamu İhale Kurumuna yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu üzerine anılan Kurum tarafından, tüm tekliflerin ihalede yer alan bilgilere göre hesaplanabilir asgari işçilik tutarının üzerinde olması nedeniyle firmalarının tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verilmesine rağmen, idarenin, ihale değerlendirme aşamasında isteklilere yapılan tebligatlar ile PTT Müdürlüğünün çelişkili bildirimleri, işçi kıdem tazminatlarına ilişkin idari şartname ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinin farklı olması ve bazı isteklilerin tekliflerinde işçi kıdem tazminat tutarlarını hesaba dâhil etmemiş olması gerekçesiyle ihaleyi iptal etmesinin mevzuata aykırı, keyfi bir uygulama olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi istekli aynı ihaleye ilişkin olarak,

“1) İdarece tekliflerinin aşırı düşük olarak belirlendiği, tebligatın firmalarına yapılmamasına rağmen değerlendirme dışı bırakıldıkları,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmayabileceği”

İddiaları ile 02.06.2011 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

İtirazen şikayet başvurusu ile ilgili olarak alınan Kamu İhale Kurulunun 28.06.2011 tarih ve 2011/UH.III-2171 sayılı düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kararında;

“…

Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin doküman satın alma yazısında “ ihale ve şikayet sürecinde idare tarafından yukarıda belirtilen elektronik posta adresine / fask numarasına bildirim yapılmasını kabul ediyorum” seçeneğini işaretlediği, ancak herhangi bir belge geçer numarası veya elektronik posta adresine yer vermediği anlaşılmıştır. Diğer yandan anılan istekli tarafından ihaleye sunulan teklif mektubunda da ‘Yukarıda yer alan elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum’ ifadesine yer verildiği görülmüştür.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda (işçilik ücreti 574.983,80 TL, kıdem tazminatı 37.232,87 TL ve giyim gideri 11.601,33 TL) 623.818,00 TL aşırı düşük teklif sorgulama sınır değeri olarak belirlendiği görülmüştür. Bu tutarın altında teklif veren Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’den ve Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ancak Gold Özel Güvenlik Eğit. ve Kor. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’den ise aşırı düşük teklif açıklaması istenmediği görülmüştür.

İdarece; Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’ne 20.04.2011 tarih ve 1079 sayılı yazı ile 29.04.2011 tarih saat 14:00’a kadar aşırı düşük teklif açıklamasını idareye vermesini istediği görülmüştür. Bahse konu yazı 20.04.2011 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilmiştir.

Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin 29.04.2011 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığına ilişkin 29.04.2011 tarihli tutanak düzenlendiği görülmüştür.

Kesinleşen ihale kararının, 04.05.2011 tarihinde iadeli taahhütlü olarak posta yoluyla gönderildiği ve başvuru sahibi istekliye 05.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği ( başvuru sahibi 04.05.2011 tarihinde şikayete konu işlemin farkına vardığı) ve tebliğ yazısında “ Teklif mektubunuz aşırı düşük olmasından dolayı değerlendirmeye alınmamıştır.” gerekçenin yer aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından bila tarihli dilekçe ile Diyarbakır Posta İşleme ve Dağıtım Merkez Müdürlüğüne dilekçe ile başvurulduğu ve anılan idarenin 31.05.2011 tarih ve 3017 sayılı cevabi yazısında; “ Diyarbakır Kayapınar Belediyesi Başkanlığınca şirketiniz adına gönderilen 20.04.2011 tarih ve AP00716478858 barkot numaralı APG ilgili dağıtıcı tarafından adresinize getirildiğini, adresin kapalı olması sebebiyle adresinize haber kağıdı düzenlediği, söz konusu haber kağıdını kapı aralığında bırakması gerekirken dalgınlıkla anılan gönderiyi kapı aralığına bıraktığı mevzu edilen gönderi için sistemden haber kağıdı bırakıldı şeklinde meşruhat verilmesi gerekirken de sehven bu gönderinin teslim işlemlerinin yapıldığını ayrıca söz konusu gönderinin teslim edilmediğinin farkına varması üzerine bahsi edilen gönderi için tekrar adrese gelmiş ise de adresin kapalı olduğu için geri geldiği cihet dağıtıcının beyanından anlaşılmıştır.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat uyarınca idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında tebliğ tarihinden itibaren 3 iş gününden az olmamak üzere süre verilmesi gerekirken 29.04.2011 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük teklif açıklama istem yazısının mevzuata uygun olmadığı, mevzuatta yer verilen süreler dikkate alındığında en son aşırı düşük teklif açıklama verme tarihinin 02.05.2011 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar idarece aşırı düşük teklif açıklaması verilmesi gereken tarihten (02.05.2011) sonra kesinleşen ihale kararının (03.05.2011) alındığı görülse de isteklinin, teklifinin aşırı düşük olup olmadığını idarece tebligat yapılmadan önce öğrenme ve bilme imkanı bulunmadığı, Diyarbakır Posta İşleme ve Dağıtım Merkez Müdürlüğünün yazılarında da tebligatın yapılmadığının belirtildiği ve bu durumun kanuni olarak verilmiş bir hakkın isteklinin kendi iradesi dışında ortadan kaldırılması sonucunu doğuracağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

…

İncelemeye konu ihalede, idarece yaklaşık maliyetin tespitinde; işçilik tutarı için (KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak) 27 kişilik silahsız güvenlik görevlileri için asgari ücretin % 20 fazlası ve 1 kişilik silahız güvenlik şefi için asgari ücretin % 50 fazlası için 557.734,29 TL ve kişi başı giyim bedeli için 414,33 TL (toplam 11.601,33 TL), firma karı olarak da (%12 ) 68.320,00 TL öngörüldüğü ve toplam yaklaşık maliyet tutarının 654.735,96 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif sorgulama sınır değerinin 586.415,69 TL olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan bilgilere göre hesaplanabilir asgari işçilik maliyetinin 574.983,38 TL ve giyim gideri de dahil edildiğinde 586.584,71 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece yapılan değerlendirme sonucunda; teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı olan kıdem tazminatı dahil 623.818,00 TL’nin altında teklif veren 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmüştür. Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 2 isteklinden Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin idarenin istediği sürede açıklamada bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarece yapılan inceleme sonucunda, Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında giyim giderine ilişkin olarak sunulan tutarların hayatın olağan akışına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin idarenin istediği sürede aşırı düşük teklif açıklamasını vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Gold Özel Güvenlik Eğit. ve Kor. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin idarenin belirlemiş olduğu aşırı düşük teklif sınır tutarının altında teklif vermesine rağmen aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci istekli, Erka Özel Güvenlik Eğit. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin belirlemiş olduğu aşırı düşük teklif sınır değer belirleme tutanağında kıdem tazminatına yer verdiği görülmüştür. Ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca kıdem tazminatı % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığından ayrıca açıklama istenmesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İdarenin yapmış olduğu aşırı düşük teklif sorgulama sınır değerinin yanlış hesaplandığı, ihale dokümanında yer alan bilgilere göre hesaplanabilir asgari işçilik tutarının 586.584,71 TL olduğu, şikayete konu ihalede oluşan fiyat teklifleri göz önüne alındığı, oluşan tekliflerin aşırı düşük olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan tespitler neticesinde tüm tekliflerin ihalede yer alan bilgilere göre hesaplanabilir asgari işçilik tutarının üzerinde olduğu, idarece değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi istekli Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ile Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olmadığı anlaşıldığından, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin bu şekilde sonuçlandırılmasının uygun olacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ile Tam Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifleri değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

….__”

Hususlarına yer verilmiştir.

Söz konusu kararın 12.07.2011 tarihinde idare kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte,

İhale yetkilisi imzalı ve 01.08.2011 tarih ve 869 sayılı “İhale İşleri Servisine” hitaben yazılan idare yazısı ile; “Kamu İhale Kurulunun ilgili kararında… isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olmadığı ve … tekliflerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ancak tarafımca ilgili karar üzerinde yapılan inceleme neticesinde,

a) Şikayetçi Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ne ihale değerlendirme sürecinde idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında, isteklinin teklifine açıklık getirmesi için idare tarafından posta yoluyla gönderilmiş olan yazının istekliye tebliğ edildiğine dair bilginin PTT nin internet sitesinde mevcut olduğu fakat, şikayetçi isteklinin Diyarbakır Posta İşleme ve Dağıtım Merkez Müdürlüğüne dilekçeli başvurusu üzerine tebligatın kendisine yapılmadığına ilişkin yazı aldığı, Diyarbakır Posta İşleme ve Dağıtım Merkez Müdürlüğünün bu tebligatın ulaşmadığına dair bilgiyi idareye göndermemiş olmasından dolayı ihale komisyonunun yanlış karar almasına neden olduğu ve Diyarbakır Posta İşleme ve Dağıtım Merkez Müdürlüğünün çelişkili bilgilerine rağmen Kamu İhale Kurulunun da tebligatın istekliye ulaşmadığı yönünde karar aldığı,

b) Kamu İhale Kurulunun ilgili kararında tüm tekliflerin ihalede yer alan bilgilere göre asgari işçilik tutarının üzerinde olduğu ve değerlendirmeye alınması gerektiği belirtilmiştir. Tüm tekliflerin değerlendirme alınması ve ihalenin en düşük teklifi vermiş olan Metro Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması durumunda, her ne kadar Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca işçilere ödenecek olan kıdem tazminatının %3 oranında sözleşme ve genel giderler içerisinde yer aldığı belirtilmişse de, 1475 sayılı İş Kanunun 14. maddesinde belirtilen şekilde hesaplanan kıdem tazminatı tutarının %3 oranındaki sözleşme ve genel giderler tutarından fazla çıkması nedeniyle bu oranın yetersiz olduğu ve işçilere hak ettikleri kıdem tazminatının eksik ödeneceği;

c) İşçilere kıdem tazminatı ödeneceği bilgisinin İhale Dokümanı olan Teknik Şartnamede belirtilmiş olmasına rağmen idarece hazırlanmış olan yaklaşık maliyet cetvelinde kıdem tazminatı tutarının hesaba katılmadan hazırlandığı tespit edilmiştir.” Denilerek, ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun yukarıda yer verilen 28.06.2011 tarih ve 2011/UH.III-2171 sayılı kararında;

Aşırı düşük teklif fiyatı açıklama talep yazısının bildirimine ilişkin olarak,

Başvuru sahibine idarece gönderilen aşırı düşük teklif fiyatı açıklama yazısının açıklama için verilen süre bakımından mevzuata uygun olmadığı, Diyarbakır Posta İşletme ve Dağıtım Merkez Müdürlüğünün yazılarında başvuru sahibine tebligat yapılmadığının belirtildiği, idarece aşırı düşük bulunan teklif fiyatı hakkında açıklama yapabilmesine yönelik kanuni hakkın isteklinin kendi iradesi dışında ortadan kalkması sonucunun doğduğu, kaldı ki ihalede sunulan tekliflerin aşırı düşük olmadığı hususları;

Kıdem tazminatına ilişkin olarak,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 inci maddesinde belirtildiği üzere, kıdem tazminatının işçilik maliyeti üzerinden Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak %3 oranında hesaplanan sözleşme ve genel giderler kapsamında değerlendirileceği ve açıklama istenirken ayrıca dikkate alınmasının mevzuata uygun olmadığı hususu,

Karara bağlanmış olduğundan,

Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin son fıkrasında yer alan,__“İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmüne göre,

Diyarbakır Posta İşleme ve Dağıtım Merkez Müdürlüğünün tebligat işlemleri ve buna ilişkin olarak verdiği bilgilerde çelişki bulunduğu, kıdem tazminatının %3 oranındaki sözleşme ve genel giderler tutarından fazla çıkacağı ve işçilere eksik ödeneceği şeklindeki iptal gerekçelerinde mevzuata uygunluk bulunmamaktadır.

Ayrıca, kıdem tazminatının teknik şartnamede belirtilmesine rağmen yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmadığı şeklindeki iptal gerekçesi ile ilgili olarak;

“Teklif fiyata dahil olan giderler” 25 inci maddesinde,

“…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Güvenlik Personeli pozisyonu için Asgari Ücreten %20 fazlası.
Güvenlik Şefi pozisyonu için Asgari Ücreten %50 fazlası.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı), yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt (2,67 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (7,5 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

_a)İstekli çalıştıracağı her personel için Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak zorunda olup, buna ilişkin giderler teklife dahil edilecektir.
b) Yüklenici bu hizmet işinde çalıştıracağı işçilere, sözleşme süresi sonunda hak ettikleri miktarda kıdem tazminatını ödeyecektir. Tazminat ödemeleri ile ilgili ayrıntılı bilgi sözleşme tasarısı ve teknik şartnamede belirtilmiştir. _

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir.”,

Teknik şartnamenin “İşçi Kıdem Tazminatı Ücretleri” başlıklı 11 inci maddesinde,__“Yüklenici firma, bu hizmet işinde çalıştıracağı işçilerin kıdem tazminatlarının yatırılacağı bir idare ve yüklenici ortak banka hesabı açtıracaktır. Açılacak bu hesapta biriktirilecek paranın bankadan çekilmesi veya sözleşme bitiminde kıdem tazminatına hak kazanmış işçilerin hesaplarına aktarılması, idare ve yüklenicinin imzası ile olacaktır.

Bu hesaba yatırılacak para; Yüklenici firmanın her hakediş döneminde çalıştırdığı işçi sayısının, sözleşme süresi sonundaki kıdem tazminatı miktarının aylık olarak hesaplanıp, işçi sayısı çarpımı ile bulunacak rakamdır. Bulunan bu para miktarı, idare tarafından her hakediş döneminde, hakedişten kesilerek idare ve yüklenicinin ortak banka hesabına aktarılacaktır. İş süresi bittiğinde hesaptaki para bu hizmet işinde çalışmış olan işçilere kıdem tazminatı olarak ödenecektir. Kıdem tazminatları eksiksiz olarak ödendikten sonra hesapta kalan fazla para ve faiz gelirleri yüklenici firmaya aittir.

İşçilere ödenecek olan kıdem tazminatı ücretleri ihale tarihindeki asgari ücret tarifesine göre hesaplanarak teklif fiyata dahil edilecektir. Hesaplamalar Brüt ücret üzerinden yapılacaktır. Yemek ve yol ücretleri nakit ödeniyorsa bu ücretler de brüt olarak hesaba eklenerek kıdem tazminatı matrahı oluşturulacaktır.”

Düzenlemeleri yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Diğer taraftan,

4857 sayılı İş Kanunu ile 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesi yürürlükten kaldırılmamış olup, “Kıdem tazminatı” başlıklı bu maddede; “Bu Kanuna tabi işçilerin hizmet akitlerinin:

1. İşveren tarafından bu Kanunun 17 nci maddesinin II numaralı bendinde gösterilen sebepler dışında,

2. İşçi tarafından bu Kanunun 16 ncı maddesi uyarınca,

3. Muvazzaf askerlik hizmeti dolayısıyle,

4. Bağlı bulundukları kanunla kurulu kurum veya sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla;

5. 506 Sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) ve (b) alt bentlerinde öngörülen yaşlar dışında kalan diğer şartları veya aynı Kanunun Geçici 81 inci maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayarak kendi istekleri ile işten ayrılmaları nedeniyle,

Feshedilmesi veya kadının evlendiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde kendi arzusu ile sona erdirmesi veya işçinin ölümü sebebiyle son bulması hallerinde işçinin işe başladığı tarihten itibaren hizmet aktinin devamı süresince her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödenir. Bir yıldan artan süreler için de aynı oran üzerinden ödeme yapılır.

…” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen maddenin birinci fıkrasında sayılan durumların gerçekleşmesi halinde her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödenmesi öngörülmüştür. Kıdem tazminatına ilişkin hak ve yükümlülükler İş Kanununda ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup hizmet akdinin, kıdem tazminatı ödenmesini gerektiren sebeplerle sona ermesi durumunda tazminat ödemesinin söz konusu olabileceği, ancak ihale öncesinde yüklenici tarafından istihdam edilecek personelden kaç kişinin kıdem tazminatı hak ederek işten ayrılacağına ilişkin tespitin yapılamayacağı açıktır.

Bu sebeplerle Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.1 ve 79.2 nci maddelerinde de belirtildiği üzere,

İşçilere ödenmesi ihtimaline dayalı olan ve idarenin sorumluğunu da devam ettiren kıdem tazminatı ile ilgili maliyet kaleminin, aşırı düşük teklif sorgulanmasında genel giderler içerisinde kabul edilerek, ayrı bir teklif bileşeni olarak değerlendirilmemesi gerekmektedir.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin belgeler incelendiğinde; 11.03.2011 tarihli yaklaşık maliyet hesap cetvelinde %3 sözleşme ve genel giderler olarak belirlenen tutarın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.1 inci maddesine uygun olarak maliyet kalemleri genel toplamı üzerinden hesaplandığı, ayrıca aynı tutar üzerinde %12 oranında yüklenici kârı öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yürürlükteki mevzuata göre toplam işçilik maliyeti üzerinden %3 olarak esas alınan orana göre hesaplanan tutar içinde kabul edilen kıdem tazminatının, inceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin tespitinde dikkate alınmadığı yönünde değerlendirme yapmanın imkanı bulunmadığı, dolayısıyla ihalenin bu gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Dolayısıyla, ihalenin iptal işleminin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi