KİK Kararı: 2011/UH.III-2898

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/059
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 22.08.2011
Karar No : 2011/UH.III-2898
BAŞVURU SAHİBİ:
GİNTEM KATI ATIK YÖNETİMİ LOJS. KARGO NAK. ARAÇ KİR. KURT. HİZM. REST. KON. AKAR SERV. SAN. TİC. A.Ş., KARTALTEPE MAHALLESİ MALAZGİRT CADDESİ 21/2 KÜÇÜKÇEKMECE/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KUŞADASI BELEDİYESİ BAŞKANLIĞI, CAMIKEBIR MAH. INÖNÜ CAD. 49 09400 KUŞADASI/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/72438 İhale Kayıt Numaralı "Kuşadası İlçesinin Tüm Evsel Atık ve Çöplerinin Toplanması, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Park bahçe Ve Yeşil Alanlardaki Çöplerin Toplanması Ve Nakli ile Genel Temizlik Hizmeti Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.H.[23.01].(0260)./2011-33Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kuşadası Belediyesi Başkanlığıtarafından 17.05.2011tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Kuşadası İlçesinin Tüm Evsel Atık ve Çöplerinin Toplanması, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Park Bahçe ve Yeşil Alanlardaki Çöplerin Toplanması ve Nakli İle Genel Temizlik Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gintem Katı Atık Yönetimi Lojs. Kargo Nak. Araç Kir. Kurt. Hizm. Rest. Kon. Akar Serv. San. Tic. A.Ş.’nin 20.06.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.06.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.07.2011tarih ve 33089sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan firmanın şirket ana sözleşmesinde sadece “personel teminine yönelik temizlik, yeşil alanların bakımı ve onarımı işlerini” yapabileceğinin belirtildiği, idare tarafından iş deneyimi kapsamında ise benzer iş olarak “Her türlü çöp toplama ve nakli işi, düzenli depolama işi, transfer istasyonu işletilmesi işi, evsel atıkların karışık halde geldiği ve ayrıştırıldığı toplama-ayırma tesisi işletilmesi işi ile tıbbi ve tehlikeli atık taşıma ve bertaraf işleri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edileceği” düzenlemesine yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın faaliyet konuları dikkate alındığında böyle bir iş deneyim belgesini komisyona sunmuş olamayacağı kanaatine vardıkları, ayrıca, firmanın ihaleye sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde benzer iş tanımına girebilecek tek işin “tıbbi evsel atıkların toplanması işi” olduğu, Çevre ve Orman Bakanlığı Atık Yönetim Dairesi Başkanlığı’nın arama motorunda yaptıkları sorgulamada firmanın “tıbbi atık taşıma lisansına” sahip olmadığını tespit etikleri, dolayısıyla ihale komisyonuna sundukları iş deneyim belgesinde yer alan “tıbbi” ifadesine sehven yer verilmiş olabileceği sadece evsel atık toplama işini gerçekleştirmiş olabilecekleri, sonuç olarak firmanın iş deneyim belgesine ilişkin araştırma yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde; 17.05.2011 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, aynı tarihte düzenlenen ihale komisyon kararı ile ihalenin Reis Tur. Taş. Ve Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. Araç Kir. Kurt. Hizm. Rest. Konak ve Akar. Ser. San. ve Tic. A.Ş.’nin 20.05.2011 tarihli şikayet başvurusu üzerine ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin bu kez 06.06.2011 tarihli İhale Komisyon Kararı ile Den-ser Otomotiv İnş. Yaz. San. Tic. Tur. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. Araç Kir. Kurt. Hizm. Rest. Konak ve Akar. Ser. San. ve Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. Araç Kir. Kurt. Hizm. Rest. Konak ve Akar. Ser. San. ve Tic. A.Ş’nin 20.06.2011 tarihinde Den-ser Otomotiv İnş. Yaz. San. Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri gereğince Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kargo Nak. Araç Kir. Kurt. Hizm. Rest. Konak ve Akar. Ser. San. ve Tic. A.Ş.’nin 17.05.2011 tarihli kesinleşen ihale kararının aynı gün elden tebliğ edilmesi üzerine beş gün içerisinde Den-ser Otomotiv İnş. Yaz. San. Tic. Tur. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 20.06.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer yandan, söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Acıpayam Belediye Başkanlığı tarafından “ 2009/16630 IKN’li Tıbbi, Evsel Atıkların Toplanması, Bina, Cadde, DSİ Kanalı, Mezarlıklar ile Spor Salonu ve Stadın Temizlik ve Park Bahçe Bakım Hizmetleri Alımı ” işine ilişkin olarak 20.01.2011 tarihinde düzenlenmiş, belge tutarı 908.268,09 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmektedir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24 üncü maddesinde; “ Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.

Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Bakanlar Kurulu bu oranı sözleşme bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46 ncı maddesinde; “ 1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir. ” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde iş artışlarının sözleşme tutarının % 20’sini geçemeyeceği hüküm altına alınmakla birlikte, Acıpayam Belediye Başkanlığından alınan 12.08.2011 tarihli ve 725 sayılı yazıdan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında % 35 oranında iş artışı yapıldığı ve buna ilişkin toplam tutar üzerinden belgenin oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve Acıpayam Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği anlaşılan 20.01.2011 tarih ve 7-44/46 sayılı iş deneyim belgesi tutarının hatalı olduğu anlaşıldığından, söz konusu belgenin yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olarak sadece yasal iş artışlarını içerecek şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiğinin adı geçen idareye bildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiği hususunun Acıpayam Belediye Başkanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi